Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-21545/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А53-9234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Стурова Р.А. по доверенности от 09.01.2014; представитель Лымарь О.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - представитель Бережная Н.Ю. по доверенности N 149 от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменцевой Ю.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу N А53-9234/2013 по иску индивидуального предпринимателя Тюменцевой Ю.Н.

к ответчику - ООО "УК "Свой Дом"

при участии третьих лиц - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", ООО "Управляющая компания "РСУ-58"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюменцева Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" о взыскании убытков в размере 97553 руб. 91 коп., об обязании обеспечить тепловой энергией.

Определением от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58".

Решением от 01.11.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что теплоснабжение помещения истца осуществляется от системы отопления жилого дома N 34 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону, находящегося в управлении ООО "РСУ-58". Разрыв трубопровода системы отопления произошел не по вине ответчика, у которого отсутствует возможность восстановления трубопровода, по причине нахождения дома N 34 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону в управлении иного лица. У ответчика отсутствует объективная возможность осуществлять теплоснабжение помещения истца, в связи с чем ответчик в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не является для истца теплоснабжающей организацией.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Тюменцевой Ю.Н. не явился. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель истца находится в больнице, имеется необходимость в представлении суду апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, и доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

По смыслу названных норм по ходатайству стороны суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки представителя в заседание уважительными.

В данном случае истец, ссылаясь на нахождение представителя в больнице, соответствующих подтверждающих документов не представляет.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ходатайство направлено посредством факсимильной связи, что свидетельствует о наличии возможности предоставить копии названных в ходатайстве документов.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Тюменцева Ю.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 69/36 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АГ N 726797 - т. 1 л.д. 7).

Между Тюменцевой Ю.Н. и ООО "УК "Свой Дом" 01.04.2010 заключен договор N 99 управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 8-9), по которому ООО УК "Свой дом" (исполнитель) оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пер. Островского, 69/36, Пушкинская, литер А, в котором находится нежилое помещение площадью 399 кв.м, первый этаж, подвал, принадлежащие собственнику на основании договоров купли-продажи от 19.03.2007, 03.05.2007, а Тюменцева Ю.Н. (собственник) оплачивает эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по содержанию и ремонту общих инженерных коммуникаций и сетей, обеспечивает устранение аварийных ситуаций, поддерживает нормальное состояние месте общего пользования, конструкций и элементов здания, а также уборку придомовой территории.

Между сторонами 01.04.2010 заключен договор N 56 на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением (т. 1 л.д. 10), в соответствии с которым ООО "УК "Свой дом" (абонент) обязалось подавать Тюменцевой Ю.Н. (субабоненту) тепловую энергию в виде горячей воды или пара, принятую от энергоснабжающей организации (ООО "Лукойл ТТК") через присоединенную сеть, а субабонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договора граница ответственности субабонента за состояние и обслуживание теплоустановок, устанавливается от внутренней стенки занимаемого помещения в пределах указанного помещения. В случае недопоставки абоненту тепла энергоснабжающей организацией по причине аварии, недопоставка ресурсов (воды, топлива) и по другим причинам, не зависящим от абонента согласованные величины тепловой энергии, отпускаемой субабоненту уменьшаются пропорционально недопоставленному их количеству, что также производится по расшифровкам, предоставленным энергоснабжающей организацией (пункт 5.4). В случае аварии или других причин недопоставки тепла по вине абонента согласованные величины тепловой энергии уменьшаются пропорционально ее недопоставок (пункт 5.5. договора).

В отопительный период 2012-2013 гг. помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тюменцевой Ю.Н., не отапливалось.

Полагая, что управляющей организацией не исполнена обязанность по обеспечению принадлежащего истцу нежилого помещения тепловой энергией, в связи с чем у собственника нежилого помещения возникли убытки, индивидуальный предприниматель Тюменцева Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с начала отопительного периода 2012 года в нежилом помещении истца отсутствовало теплоснабжение по причине разрыва подающего и обратного трубопроводов от лежаков на системе отопления жилого дома N 34 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о непредоставлении коммунальных услуг от 13.11.2012 (т. 1 л.д. 18), акте от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 23), составленном с участием сотрудников ООО "Лукойл-ТТК" и потребителя.

Из названных актов видно, что присоединение спорного нежилого помещения в доме N 69/36 по пер. Островского к сетям теплоснабжения осуществлено через жилой дом N 34 по ул. Пушкинской, отсутствие отопления связано с разрывом подающего и обратного трубопровода на системе отопления жилого дома N 34 по ул. Пушкинской.

Жилой дом N 34 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону находится в управлении ООО "УК РСУ-58".

В период отопительного периода 2012-2013 гг. счета на оплату тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения не выставляются, о чем свидетельствуют расшифровки счетов за спорный период (т. 1 л.д. 137-150).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012, действующей с 01.09.2012 по 31.05.2013).

Согласно пункту 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "д" и "е" пункта 33 Правил).

По расчету истца, разница между стоимостью тепловой энергией и электроэнергией, потраченной на отопление нежилого помещения, составила 97553 руб. 91 коп., которая в качестве убытков предъявлена истцом к взысканию по настоящему спору.

Вместе с тем, истцом не доказано причинение вреда спорному помещению в связи с отсутствием отопления.

Кроме того, определяя размер убытков как разницу между оплаченной суммой за электрическую энергии в период отопительного сезона 2011-2012 гг. и в спорный период, истец не учитывает затраты на отопление, в случае его наличия. Истцом не представлено доказательств того, что размер платы за отопление (в случае его наличия) меньше заявленной к взысканию суммы убытков.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения у истца убытков, в иске отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачена государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении жалобы пошлина подлежит взысканию с заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оплаты государственной пошлины по определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, данная сумма может быть учтена в ходе исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу N А53-9234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюменцевой Ю.Н. (ОГРН 305616102000140, ИНН 615002122292) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.