Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-44229/13

г.Москва

30 января 2014 г.

А40-94833/12-135-927

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-94833/2012 судьи Дудкина В.В. (135-927)

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, 420059, РТ, г.Казань, ул. Хади Такташ, дом 131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 15 895 руб. 20 коп.

Определением суда от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие понесенные им расходы.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его и отказать в удовлетворении заявления. При этом указывает на чрезмерность взысканных расходов и отсутствие надлежащих доказательств их несения.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и расходы на оценку в размере 5 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.11.2012 по делу N А40-94833/12 удовлетворил исковые требования истца частично.

Постановлением Девятого Арбитражного суда N 09-АП-1953/2013 от 27.02.2013, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94833/12 от 29.11.2012 изменено. Взыскано с РСА в пользу ООО "Центр страховых выплат" 125 000 руб. в счет страхового возмещения ущерба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94833/12 вступило в законную силу 27.02.2013 и 21.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005562583.

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в арбитражный суд заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей и расходов на оплату транспортных услуг в размере 15 895 руб. 20 коп.

Заявление ООО "Центр страховых выплат" обоснованно тем, что для представления интересов в суде, 17.02.2012 между Адвокатским кабинетом Ивановым С. В. (Исполнитель) и ООО "Центр страховых выплат" (Доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с РСА суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), причиненного автомобилю марки Мазда 6, гос/ном К 830 ОТ 116 РУС, в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2011 с участием автомобиля Ниссан Х трайл гос/ном В 090 УМ 116 РУС под управлением Хузина И. Н., гражданская ответственность которой была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО серии ВВВ N 0577596081 в "СК "Ростра".

Заявление обоснованно тем, что ООО "Центр страховых выплат" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу п. 3.1 договора оказания услуг стоимость участия представителя за ведение дела в суде первой инстанции - 30 000 руб.; за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие оплату со стороны "Центр страховых выплат" услуг представителя и компенсации ему транспортных расходов, понесенных в связи с осуществлением функций представительства.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, заявленных ко взысканию судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-94833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко