Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-23085/13

город Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-19495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "АРТ-Строй" - представитель Сазонов А.Ю. по доверенности N 1 от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, принятое судьей Гориновым А.С. в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-19495/2013 по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061684004580), г. Лаишево, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" (ОГРН 1121690043452), с. Столбище, Лаишевский район, Республика Татарстан, о взыскании 22 546 руб. 23 коп. долга, 2 196 руб. 65 коп. пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее - истец, Палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Арт-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании 22 546 руб. 23 коп. долга, 2 196 руб. 65 коп. пени, о расторжении договора аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указывает, что на момент принятия Арбитражным судом решения долг по договору аренды земельного участка от 07.12.2012 г. N 1-01-207 ответчиком оплачен полностью 06.09.2013 г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции. Следовательно, ответчик считает, что с учетом оплаты долг отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1-01-207, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 07.12.2012 г. во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, кадастровый номер 16:24:210101:2066, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Габишевское сельское поселение, с.Габишево, общей площадью 1642 кв.м., под размещение гостиницы, а (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 3220,89 руб. не позднее последнего числа отчетного месяца (п.3.2. договора).

Пунктом 2.1 договора определен срок действия договора - с 28.11.2012 г. по 27.11.2015 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 01.12.2012 г. по 19.08.2013 г. послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 22 546 руб. 23 коп. долга, а также пени в размере 2 196 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч.3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 указанный нормативный акт в части применения повышающего коэффициента признан не противоречащим действующему федеральному законодательству.

В силу ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 22 546 руб. 23 коп. долга по арендной плате за период 01.12.2012 г. по 19.08.2013 г., согласно ст.65 ЗК РФ, 307-309, ч.1 ст. 614 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ является правомерным и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен судом, признается правильным.

В соответствии с п.3.2 договора в случае нарушения обязательств по уплате арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки (л.д. 6), с учетом положений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 "О некоторых вопросах практики применения ст. 333 ГК РФ", начисленной на сумму долга, за период с 31.01.2013 г. по 05.08.2013 г., исходя из ставки 0,1 % в сумме 2 196 руб. 65 коп. является правомерным. Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки и подтверждением ее несоразмерности в суд не обращался.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 1-01-207 от 07.12.2012 г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию N 1165 от 20.05.2013 г. с требованием досрочного расторжения договора в связи с нецелевым использованием земельного участка и систематическим нарушением сроков внесения арендной платы (л.д.18,19).

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты арендной платы не устранил, долг по арендной плате не погасил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал, и в указанной части на претензию не ответил. Обращение истца с иском в суд произведено 30.08.2013 г., т.е. после истечения сроков на устранение нарушения обязательства, а также по истечении 30-ти дневного срока для ответа на требование о расторжении договора

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, по следующим основаниям.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик доказательства погашения долга в материалы дела не представил. В связи с этим, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), а также с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, принятое по делу N А65-19495/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева