Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-12736/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А32-27822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Балакин А.Е. по доверенности N 1841 от 06.08.2013;

от ответчика - представитель Шевченко Ю.А. по доверенности N 9 от 02.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-27822/2012

по иску ГК "Олимпстрой"

к ответчику - ОАО "Красная поляна"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Олимпстрой" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Красная Поляна" о взыскании неустойки в размере 28400452 руб. 40 коп.

Решением от 22.07.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28385101 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.11.2011 по 01.03.2012.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных сетевым графиком к соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения. Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Сетевой график от 09.01.2013 не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как составлен в отношении иного олимпийского объекта - вспомогательного медиацентра.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при нарушении ответчиком сроков строительства олимпийского объекта по этапам "Приемка проектной документации", "Проведение государственной экологической экспертизы", "Проведение государственной экспертизы", "Получение разрешения на строительство", "Подготовительные работы", "Основные строительно-монтажные работы", "Комплексное опробование", "Получение разрешения на ввод в эксплуатацию" ответственность, предусмотренная пунктом 10.4 соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения, не может применяться. В отношении всех этапов, срок исполнения которых истец считает нарушенными, по взаимному соглашению сторон установлены новые сроки в сетевом графике от 09.01.2013. Срок выполнения работ по сетевому графику от 09.01.2013 не нарушен. По мнению заявителя жалобы, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2009 между ГК "Олимпстрой" (корпорация) и ОАО "Красная Поляна" (инвестор) заключено соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального значения N 02-02/3-1204 (т. 1 л.д. 12-54), согласно которому инвестор обязался осуществить финансирование строительства Олимпийского объекта "Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель", в том числе, гостиничные комплексы категории 4 звезды - на 291 номер, категории 5 звезд - на 217 номеров, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)", обеспечить проектирование и строительство объекта.

В соответствии с пунктом 10.4 соглашения за нарушение сроков выполнения любого из этапов, установленных сетевым графиком строительства Олимпийского объекта более чем на рабочих дней, корпорация вправе требовать от инвестора уплаты пери в размере 0,05% от стоимости работ по соответствующем этапу, указанной в сетевом графике, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему этапу.

В результате проведенной проверки на месте строительства объекта "Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель" установлено, что на 01.03.2012 инвестор допустил просрочку выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных сетевым графиком. По результатам проверки составлен акт N 1 от 22.03.2012.

В связи с нарушением инвестором сроков выполнения принятых на себя обязательств, ГК "Олимпстрой" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" целью деятельности корпорации является осуществление контрольных функций, предусмотренных данным Федеральным законом, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пунктам 1, 6.1 части 3 статьи 3 Федерального закона "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" корпорация для достижения цели своей деятельности в соответствии с Программой строительства и требованиями Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов за счет собственных средств и (или) средств других инвесторов; осуществляет контроль за организацией и ходом строительства олимпийских объектов и реализации связанных с таким строительством мероприятий в рамках соглашений об организации строительства олимпийских объектов федерального значения и соглашений об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов и реализацией мероприятий, связанных со строительством олимпийских объектов, а также за соблюдением сроков, установленных планом - графиком реализации строительства олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, не включенных в Программу строительства по перечню, утверждаемому наблюдательным советом корпорации, и связанных с таким строительством мероприятий, иных мероприятий, который предусматривает в том числе сроки строительства олимпийских объектов, связанных с таким строительством иных мероприятий, а также иных мероприятий, объемы финансирования строительства каждого такого объекта и реализации каждого такого мероприятия и утверждается в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.4 соглашения установлено, что за нарушение сроков выполнения любого из этапов, установленных сетевым графиком строительства Олимпийского объекта более чем на рабочих дней, корпорация вправе требовать от инвестора уплаты пери в размере 0,05% от стоимости работ по соответствующем этапу, указанной в сетевом графике, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему этапу.

В связи с неисполнением инвестором обязательств по названному выше соглашению, ГК "Олимпстрой" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2011 по 01.03.2012. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 10.4 соглашения, расчет проверен и признан правильным. Возражений по методике начисления неустойки в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что по дополнительному соглашению от 26.10.2012 сетевой график изменен, новый график утвержден 09.01.2013.

Однако, изменение сроков выполнения работ произошло 09.01.2013, после спорного периода.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 26.10.2012 условия настоящего дополнительного соглашения действуют со дня утверждения срока, предусмотренного пунктом 1 дополнительного соглашения, наблюдательным советом ГК "Олимпстрой".

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании неустойки правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Красная поляна" государственная пошлина не уплачена, в связи с отказом в удовлетворении жалобы пошлина взыскивается с заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-27822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062, ИНН 2320102816) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ковалева Н.В.