Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7159/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А73-14215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Строганов Максим Владимирович, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510372;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича Серегиной Т.Ю.: Лопатина Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 01.01.2014;

от закрытого акционерного общества "Банк Интеза": представитель Эбингер Максим Николаевич по доверенности от 19.04.2013 N 001-Х-13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.09.2013 о продлении срока конкурсного производства по делу N А73-14215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании должника - индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2013 (резолютивная часть от 15.01.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бацалев Е.В., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением от 22.05.2013 (резолютивная часть от 20.05.2013) индивидуальный предприниматель Степаненко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим предпринимателя утверждена Серегина Т.Ю., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд вынес определение от 20.09.2013 о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Не согласившись с определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N 06АП-5450/2013 апелляционная жалоба удовлетворена, определение суда отменено, производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 N Ф03-6432/2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель конкурсного управляющего должника поддержала апелляционную жалобу уполномоченного органа. Представитель ЗАО "Банк Интеза" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу уполномоченного органа обоснованной, подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий представила в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в обоснование его содержания, протокол собрания кредиторов от 21.08.2013, реестр требований кредиторов по состоянию на 21.08.2013.

Согласно отчету, конкурсным управляющим выявлено имущество должника - два транспортных средства: "HINO" и "ISUZU-TRUCK". Одно из них находится в розыске в связи с хищением. Второе транспортное средство находится в залоге у ЗАО "Банк Интеза", его местонахождения не установлено, в связи с чем приняты меры к его истребованию у должника.

Так, определением суда от 12.09.2013 Степаненко А.С. обязан передать конкурсному управляющему учредительные документы - оригинал свидетельства ОГРНИП ИП Степаненко А.С., печати, штампы ИП Степаненко А.С., правоустанавливающие документы на объект недвижимости, транспортные средства, технику (свидетельства, кадастровые планы, кадастровые паспорта, технические паспорта, договоры купли-продажи, и т.п.); а также транспортное средство - "ISUZU-TRUK", регистрационный знак М412НС27; 1990 года выпуска.

Указанное определение до настоящего времени не исполнено. Место фактического нахождения имущества должника не установлено.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 21.08.2013, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства по основаниям того, что имеется возможность выявления и реализации имущества должника, формирования конкурсной массы, в связи с чем, завершение конкурсного производства является нецелесообразным.

Между тем, суд не усматривает оснований для продления срока конкурсного производства в связи с неустановлением фактического места нахождения выявленных у должника автотранспортных средств, отсутствием иного имущества и денежных средств, необходимых на возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника.

При этом, конкурсным управляющим не представлены сведения не только о реальности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, но также не указан объем расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

В указанной ситуации продление срока конкурсного производства, как правильно указал суд первой инстанции, не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, возражал против продления срока конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и продлении данной процедуры.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2013 по делу N А73-14215/2012 отменить.

Производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь