Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-22309/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А42-402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22309/2013) ООО "Дальние Зеленцы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-402/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску ООО "Дальние Зеленцы"

к ЗАО "Арктикхолдинг"

о взыскании 951 539 руб. 71 коп.,

установил:

ООО "Дальние Зеленцы" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Арктикхолдинг" 692 712,32 руб. процентов за пользование заемными средствами и 258 827,39 руб. процентов за просрочку по возврату займа по договору от 28.04. 2008 N 14/08.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании 258 827,39 руб. процентов, как санкций за нарушение сроков возврата займа. Заявление об отказе от части исковых требований было принято судом.

Решением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07. 2012, иск был удовлетворен. С ответчика в пользу истца было взыскано 687 534,24 руб. процентов за пользование займом. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04. 2012 и постановление апелляционного суда от 20.07. 2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении, решением от 30.08.2013 суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 687 534,24 руб., как платы за пользование заемными средствами, и прекратил производство по требованию о взыскании 258 827,39 руб. процентов, как санкций за нарушение сроков возврата займа.

В апелляционной жалобе ООО "Дальние Зеленцы" просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об изменении условий договора относительно начисления процентов за пользование заемными средствами с момента его заключения, а не с момента подписания дополнительного соглашения, внесшего такое условие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в самом дополнительном соглашении однозначно указывается, что его условия вступают в силу с 28.04.2010, то есть, с даты его заключения.

Из доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сделан вывод об обжаловании решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, как платы за пользование заемными средствами.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.04.2008 между ООО "Дальние Зеленцы" (займодавец) и ЗАО "Арктикхолдинг" (заемщик) был заключен договор займа N 14/08, по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что заем предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Арктикхолдинг" не позднее трех банковских дней с момента подписания договора займа.

Срок погашения займа - до 30.06. 2010 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что денежные средства предоставляются заемщику под 10% годовых.

Заемные средства в сумме 3 500 000 руб. были перечислены ООО "Дальние Зеленцы" на расчетный счет ЗАО "Арктикхолдинг" платежным поручением от 30.04.2008 N 752.

28.04.2010 между ООО "Дальние Зеленцы" и ЗАО "Арктикхолдинг" было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого пункт 2.1 договора был исключен, а пункт 3.1 договора изменен.

В новой редакции пункта 3.1 содержалось условие об обязательстве заемщика погасить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.4 договора.

Стороны также указали, что дополнительное соглашение вступает в силу с 28.04.2010, а во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором.

В период с 24.03. 2010 по 17.05.2010 ЗАО "Арктикхолдинг" возвратило заем в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 24.03. 2010 N 169 на сумму 500 000 руб., от 30.04.2010 N 281 на сумму 1 500 000 руб., от 06.05. 2010 N 288 на сумму 1 000 000 руб., от 13.05. 2010 N 307 на сумму 400 000 руб. и от 17.05. 2010 N 310 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, по акту сверки взаимных расчетов, составленных сторонами по состоянию на 27.04.2010, за ЗАО "Арктикхолдинг" числилась задолженность перед ООО "Дальние Зеленцы" по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 669 632,09 руб.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО "Дальние Зеленцы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требования истца, ответчик, ЗАО "Арктикхолдинг", указывал, что дополнительным соглашением от 28.04.2010 стороны исключили из договора займа условие о начислении процентов за пользование денежными средствами; конклюдентными действиями сторон подтверждено волеизъявление на распространение данного изменения на весь период действия договора с даты его заключения; ответчик исполнил обязательство по возврату заемных средств. Кроме того, письмом от 25.11.2010, подписанным бывшим генеральным директором ООО "Дальние Зеленцы" Галушко Я.Д., истец подтвердил, что все обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, претензии по договору займа отсутствуют, и не будут предъявляться в дальнейшем.

Ответчиком также было заявлено о пропуске ООО "Дальние Зеленцы" срока исковой давности по взысканию процентов за 2008 год.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности взаимосвязи, выслушав позиции представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, как платы за пользование заемными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Исходя из общих положений об обязательствах, приведенных в статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Как было указано ранее условиями договора предусматривалось начисление процентов за пользование заемными средствами и их уплата одновременно с перечислением суммы займа (пункт 3.1 договора).

Срок возврата займа сторонами договора был определен до 30.06.2010. Сумма процентов, начисляемая как плата за пользование заемными средствами, также подлежала перечислению в срок до 30.06.2010.

Однако, 28.04.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение, исключившее из условий договора пункт о начислении процентов, как платы за пользование заемными средствами.

Следовательно, на 30.06.2010 (на день срока возврата займа) условие об уплате процентов за пользование ими отсутствовало. Поэтому у заемщика не возникло обязанности рассчитать сумму процентов за пользование заемными средствами за период с момента предоставления займа и до 28.04.2010 и уплатить ее одновременно с возвратом заемных средств, поскольку такого условия в договоре займа и в дополнительном соглашении к нему не было.

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом приведенных выше норм права и исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что целью заключения дополнительного соглашения от 28.04.2010 было беспроцентное пользование займом в течение всего периода его предоставления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку о бесплатном пользовании заемными средствами свидетельствует исключение из текста договора условия о начислении процентов за пользование заемными средствами до наступления срока их фактической уплаты (30.06.2010) и отсутствие в дополнительном соглашении условия о порядке уплаты процентов за прошлый период до изменения условий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие в бухгалтерской отчетности заемщика данных о начислении процентов за пользование займом не может служить достаточным доказательством возмездности пользования средствами, поскольку данная бухгалтерская операция отражала текущий учет обязательств до их изменения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-402/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова