Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-22115/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А32-23171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от заявителя: представитель Никитина Татьяна Юрьевна (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.) от 12 ноября 2013 года по делу N А32-23171/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Элеватормельмаш" (ИНН 2313006276, г.Кропоткин)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным отказа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 6 422 кв. м с кадастровым номером 23:44:0304041:5, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а, обязании управления принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 6 422 кв. м с кадастровым номером 23:44:0304041:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а, и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность обществу направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, отказа от части заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что представленный обществом в качестве доказательства права собственности на объекты недвижимости план приватизации не является надлежащим документом. В плане приватизации отсутствует описание приватизируемых объектов, отсутствует отсылка к какому-либо приложению. В плане приватизации отсутствует указание на акт оценки стоимости зданий и сооружений, последний не содержит отсылок к плану приватизации, не имеет отметок о его регистрации в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, согласования с Председателем совета народных депутатов и Председателем комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении общество указало, что является правопреемником государственного предприятия Кропоткинский опытный завод "Элеватормельмаш" и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01.07.1992, что подтверждено планом приватизации Кропоткинского опытного завода "Элеватормельмаш" N 122, зарегистрированного в Департаменте по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 01.10.1993.

До приватизации Кропоткинского опытного завода "Элеватормельмаш" ему были предоставлены на праве пользования два земельных участка площадью 7,87 га и 5,62 га, что подтверждается постановлением главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 24.06.1992 N 379 и свидетельствами о праве пользования землей N 22 от 30.06.1992 и N 20 от 30.06.1992.

Постановлением главы г. Кропоткина Краснодарского края от 04.08.1999 N 1095/1 открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок в г. Кропоткин по ул. Пушкина, 79 общей площадью 5,1110 га, из них 4,4688 га - для производственных нужд и 0,6422 га - для эксплуатации гаража.

Кроме того, указанным постановлением открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по ул. Пушкина, 110, общей площадью 0,2637 га для складских помещений.

Впоследствии между открытым акционерным обществом "Элеватормельмаш" и администрацией г. Кропоткин 11.08.1999 заключены договоры аренды указанных земельных участков N 1314 и N 1315.

Дополнительными соглашениями от 07.03.2003 нумерация договоров была изменена на N 4400000477 и N 4400000478 соответственно.

По договору аренды N 4400000477 (ранее N 1314) от 11.08.1999 открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79, площадью 5,1110 га, из которых 4,4688 га предоставлено для производственных нужд и 0,6422 га - для эксплуатации гаража.

В последующем при проведении кадастровых работ земельный участок площадью 5,1110 га, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 был разделен на два земельных участка.

Участок площадью 6 422 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 под кадастровым номером 23:44:0304041:5 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012).

Участок площадью 44 688 кв. м поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 под кадастровым номером 23:44:0304041:6 и ему присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 79 (кадастровый паспорт земельного участка от 23.01.2012).

Из заявления следует, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:44:0304041:5 расположены следующие объекты недвижимости: здание конторы литер А, гараж литер Б, склад с пристройкой литер В, склад с пристройкой литер Г.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0304041:5 и 23:44:0304041:6 зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 23.01.2012.

Открытое акционерное общество "Элеватормельмаш" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 6 422 кв. м с кадастровым номером 23:44:0304041:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 109-а.

Как следует из заявления, открытого акционерного общества "Элеватормельмаш" к заявлению о предоставлении ему в собственность земельного участка приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011.

Письмом от 04.07.2012 N 09-10/8631 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что заявителем в уполномоченный орган не представлены документы, предусмотренные пунктами 4-6 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011. Кроме того, уполномоченный орган сообщил заявителю о необходимости расторжения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка от 11.08.1999 N 4400000477 и предоставлении в уполномоченный орган кадастрового паспорта и выписок из ЕГРП, подтверждающих отсутствие обременений в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0304041:6. Обществу также предложено уточнить местоположение земельного участка.

Заявитель считает отказ уполномоченного органа в предоставлении открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" в собственность испрашиваемого земельного участка необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 года осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Обществом соблюден порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении к уполномоченному органу, к заявлению о выкупе приложены все предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" документы.

Согласно пункту 2 указанного Приказа документы, поименованные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Заявителем предоставлены в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 4.2 и 5.2 указанного Перечня: план приватизации N 122, зарегистрированный 01.10.1993, договор аренды N 1314 от 11.08.1999.

Истребование иных документов, как указано в отказе управления, противоречит закону. Сам оспариваемый в деле отказ в приватизации спорного земельного участка доводов о том, что план приватизации не является правоподтверждающим документом, не содержит, такие доводы заинтересованным лицом заявлены только при рассмотрении дела в суде. Указанный план приватизации утвержден заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края 09.09.1993, согласован с Кропоткинским городским Советом народных депутатов, Департаментом по экономике и прогнозированию Краснодарского края, Краснодарским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, зарегистрирован Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (л.д.26).

Ранее возникшее право общества на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, обстоятельство их нахождения на спорном земельном участке подтверждаются кадастровым паспортом от 23.01.2012 N 2343/12/12-14750, схемой расположения земельного участка, постановлениями главы администрации города Кропоткина от 24.06.1992 N 379 от 04.08.1999 N 1095/1, свидетельством о праве пользования землей от 30.06.1992 N 22, договором аренды указанного земельного участка от 11.08.1999 N 1314. Органы местного самоуправления неоднократно подтверждали, в том числе при постановке земельного участка на кадастровый учет, необходимость обществу испрашиваемой площади земли для эксплуатации существующих производственных объектов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Отсутствие свидетельства о государственной регистрации прав в отношении зданий и сооружений не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности, так как эти здания и сооружения прямо указаны в зарегистрированном плане приватизации общества, а план приватизации содержит все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона N 1531-1, в связи с чем план приватизации является достаточным документом, удостоверяющим (устанавливающим) права на здания, строения ОАО "Элеватормельмаш". =

Достаточность плана приватизации для подтверждения права собственности на здания, сооружения, указанные в плане приватизации, подтверждается также тем обстоятельством, что регистрирующий орган осуществляет регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в плане приватизации, исключительно на основании плана приватизации.

Кроме того, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит упоминания о расторжении действующего договора аренды земельного участка в качестве условия приобретения его в собственность, а наличие действующего договора аренды испрашиваемого ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка не препятствует его выкупу заявителем.

Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован именно в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации расположенных на нем строений в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

В материалы дела представлено Постановление главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края от 07.02.2008 N 151, согласно которому земельному участку и объектам недвижимости "гаражи" присвоен новый адрес: г. Кропоткин, ул. Пушкина, 109-а.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе земельного участка исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учётом изложенного, устранение допущенных управлением нарушений возможно только путем обязания принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении, что соответствует части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года по делу N А32-23171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов