Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-23021/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-19293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-19293/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Амины Зайнелгабидиновны (ОГРНИП 304165911300141, ИНН 165900945742), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

о признании незаконным отказа в предоставлении собственность нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайнуллина Амина Зайнелгабидиновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зайнуллина А.З.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Амине Зайнелгабидиновне в собственность нежилых помещений 1 - го этажа N N 1 -6, расположенных по адресу г. Казань, ул. Павлюхина, д. 110, литер А и обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения в месячный срок действий по реализации индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Амине Зайнелгабидиновне в собственность нежилых помещений 1-го этажа NN1-6, расположенных по адресу г. Казань, ул. Павлюхина, д. 110, литер А (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 по делу N А65-19293/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.111-113).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.120-122).

Предприниматель в телеграмме просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2008 ИП Зайнуллина А.З. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Павлюхина, дом 110, литер А, общей площадью 72,3 кв.м. используемых для организации торговли продовольственными товарами.

Ранее, арендуемое заявителем нежилое помещение внесено Комитетом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), последним с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2008 N 598-К, от 01.09.2009 N 839-К, от 01.09.2010 N 1 244-К, от 01.10.2011 N 1 609-Р.

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, Комитетом с ИП Зайнуллиной А.З. составлено дополнительное соглашение от 27.12.2011 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 1 609-Р, по которому арендодателем выступил комитет.

В 2013 году между заявителем и комитетом заключен договор аренды от 17.05.2013 N 8267/94 на указанные помещения.

Заявитель обратился в Комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 19.08.2013, исх. N 14830/кзио, комитет отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. Основанием послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом (л.д.80-81).

Заявитель, полагая, что данный отказ комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 110, литер А, площадью 72.3 кв.м. находились в муниципальной собственности г. Казани.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ комитета в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.10.2008, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

При этом, площадь спорного имущества, арендуемого ИП Зайнуллиной А.З. не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им квитанциями об уплате арендных платежей за 2011-2013 и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Довод комитета о выбывании имущества из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ является несостоятельным.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, действительно, арендуемые предпринимателем помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Однако, впоследствии нежилые помещения, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, улица Павлюхина, дом 110, литер А, общей площадью 72,3 кв.м., возвращены в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между муниципальным образованием город Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" согласно которому нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, улица Павлюхина, дом 110, литер А, возвращены в муниципальную собственность.

Комитетом не отрицается, что переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.

Доказательств того, что спорное имущество, арендуемое заявителем, выбывало из муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу N А65-9837/2013, от 13.01.2014 по делу N А65-11063/2013, от 21.06.2013 по делу N А65-19736/2012 и от 20.08.2013 по делу N А65-508/2013.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а действия комитета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-19293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин