Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-20598/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-28763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "ТТК ленд 16" - представители Кудряшова О.Д. по доверенности от 09.01.2014 г. и Зингеев В.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТТК ленд 16", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. об отказе во включении требования ООО "ТТК ленд 16" в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28763/2012 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медиа Сервис", ИНН 1659063477,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477) (далее по тексту - ООО "Медиа Сервис", должник) признано обоснованным и в отношении ООО "Медиа сервис", введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Медиа сервис", утвержден Сергеев С.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, ООО "Медиа сервис", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Медиа сервис", гвозложено на временного управляющего должника Сергеева С.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 августа 2013 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ТТК ленд 16", г. Казань (далее по тексту - ООО "ТТК ленд 16", кредитор) о включении суммы в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Медиа Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Премиум кар" ИНН 1650139481, ООО "Премиум авто" ИНН 1658033543. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ТТК ленд 16", о включении суммы в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Медиа Сервис", на 02 октября 2013 г. на 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТТК ленд 16" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. судебное разбирательство отложено с назначением даты судебного разбирательства на 23 января 2014 г. на 15 час. 00 мин. в связи с поступлением дополнительных доводов по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 23 января 2014 г. от представителей ООО "ТТК ленд 16" поступили ходатайства:

- о привлечении в дело ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "ЕвроСтройДизайн" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

- о приобщении к материалам дела объяснений по делу и дополнительных доказательств, а именно отчета N 4496 об оценке рыночной стоимости автоцентров "Шкода" и "Хонда", определения АС РТ по делу N А65-7264/2009 от 20.11.2012 г., постановления ФАС ПО по делу N А65-27887/2012;

- о приобщении дополнительных доводов по апелляционной жалобе и документов, приложенных к ним, а именно копии договора б/н беспроцентного займа от 02.07.07 г., заключенного между ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "ПРЕМИУМКАР"; копий дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору N 23 от 02.07.07 г. о предоставлении временной финансовой помощи; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТКленд 16"; копии договора оказания управленческих услуг, заключенного между ООО "ТТКленд 16" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; копии договора оказания управленческих услуг, заключенного между ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; копии договора оказания управленческих услуг, заключенного между ООО "ПРЕМИУМ КАР" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Траст Центр"; копий постановлений службы судебных приставов от 06.03.2012 г. и от 23.03.2012 г.; копии письма в ООО "СК Столица"; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Айрон Парк"; копии акта приема-передачи документов от 26.12.2013 г.;

- об отложении судебного разбирательства.

Председательствующим оглашены отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты от представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис".

Представители ООО "ТТК ленд 16" не возражали против удовлетворения ходатайства представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" об отложении судебного разбирательства.

Представители ООО "ТТК ленд 16" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От представителя ООО "ТТК ленд 16" на обозрение суда поступили договор б/н беспроцентного займа от 02.07.07 г., заключенный между ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "ПРЕМИУМКАР"; дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору N 23 от 02.07.07 г. о предоставлении временной финансовой помощи; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТКленд 16"; договор оказания управленческих услуг, заключенный между ООО "ТТКленд 16" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; договор оказания управленческих услуг, заключенный между ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; договор оказания управленческих услуг, заключенный между ООО "ПРЕМИУМ КАР" и ООО "Траст Центр" от 01.11.2010 г.; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Траст Центр"; копии постановлений службы судебных приставов от 06.03.2012 г. и от 23.03.2012 г.; письма в ООО "СК Столица"; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Айрон Парк"; акт приема-передачи документов от 26.12.2013 г.

После обозрения представленные документы возвращены в судебном заседании представителю ООО "ТТК ленд 16".

Судебной коллегией удовлетворены ходатайства ООО "ТТК ленд 16" в части приобщения дополнительных доводов по апелляционной жалобе и объяснений по делу, в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены в судебном заседании представителю ООО "ТТК ленд 16".

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств представителей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" и ООО "ТТК ленд 16" об отложении судебного разбирательства.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителей ООО "ТТК ленд 16" о привлечении в дело ООО "ПРЕМИУМ кар" и ООО "ЕвроСтройДизайн" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 266 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. об отказе во включении требования ООО "ТТК ленд 16" в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28763/2012 исходя из нижеследующего.

В материалы дела ООО "ТТК ленд 16" представлен договор уступки права требования (цессии) N 03 от 01.06.2011 г., согласно которому цедент (ООО "ПРЕМИУМ кар") уступает цессионарию (ООО "ТТК ленд 16") право требования в полном объеме по договору о предоставлении временной финансовой помощи N 23 от 02.07.2007 г., заключенному между ООО "ПРЕМИУМ кар" и должником.

Из п. 1.2 договора N 03 от 01.06.2011 г. следует, что ООО "ПРЕМИУМ кар" уступает, а ООО "ТТК ленд 16" принимает права (требования) в полном объеме по договору N 23 02.07.2007 г., заключенному между цедентом и должником. Согласно п. 1.2 договора N 03 от 01.06.2011 г. сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 504 185 000 руб.

Судебная коллегия исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов, в силу следующего.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование фактической передачи денежных средств по договору займа ООО "ТТК ленд 16 представлены платежные поручения, согласно которым ООО "ПРЕМИУМ кар" перечислило ООО "Премиум авто" денежные средства в качестве предоставления финансовой помощи по дог. N 23 от 02.07.2007 за ООО "ПРЕМИУМ кар" согласно письма от 02.07.07г. без налога (НДС).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на перечисление ООО "ПРЕМИУМ КАР" (ИНН 1650139481) денежных средств в адрес ООО "Премиум авто" (ИНН 1658033543) по представленным в материалы дела платежным поручениям, как на доказательства подтверждающие факт предоставления займа должнику по договору N 23 о предоставлении временной финансовой помощи от 02 июля 2007 г., судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из содержания представленных платежных поручений не представляется достоверно установить получение денежных средств должником, а также достоверно установить факт исполнения обязательств за должника.

Иные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Во всех платежных поручениях, копии которых имеются в материалах дела, отсутствует указание на предоставление финансовой помощи именно ООО "Медиа сервис", а также отсутствует указание на то, что данные денежные средства перечисляются за ООО "Медиа сервис".

Соответственно в отсутствии таких доказательств у ООО "ТТК ленд 16" отсутствует право требовать исполнения по договору N 23 о предоставлении временной финансовой помощи от 02 июля 2007 г.

ООО "ТТК ленд 16" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства фактической передачи денежных средств должнику по договору о предоставлении временной финансовой помощи N 23 от 02.07.2007 г. Представленные бухгалтерские документы, свидетельствуют об отсутствии у него экономических отношений, и в соответствии со ст. 68 АПК РФ, не являются доказательствами фактической задолженности должника перед кредитором и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что между заявителем и должник производились какие-либо бухгалтерские операции, ООО "ТТК ленд 16" не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. об отказе во включении требования ООО "ТТК ленд 16" в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28763/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. об отказе во включении требования ООО "ТТК ленд 16" в размере 504 185 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28763/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова