г. Москва |
|
31 января 2014 г. |
Дело N А40-107994/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В. (единолично),
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Егуновым О.С. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-107994/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-994) в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО"МОСГАЗ" (105120, г.Москва, Мрузовский пер., д. 11)
к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления от 01.08.2013 N 10-35/1391
при участии:
от заявителя: |
Долгов В.В. по доверенности N 20-03/341 от 16.12.2013; Сучков И.В. по доверенности N 20-03/338 от 16.12.2013; |
от ответчика: |
Павлюк И.Ю. по доверенности N 180 от 26.11.2013; |
УСТАНОВИЛ:
ОАО"МОСГАЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 01.08.2013 N 10-35/1391 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением от 08.10.2013 требования заявителя удовлетворены. При этом суд посчитал недоказанным событие вмененного в вину Обществу административного правонарушения, и как следствие, недоказанность административным органом состава административного правонарушения.
Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, доказан.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов дела в отношении ОАО "МОСГАЗ" государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу выявлен факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как установлено административным органом, ОАО "МОСГАЗ" в результате хозяйственной деятельности осуществляет захоронение отходов, являясь лицом, которое их размещает на объекте размещения отходов в соответствии с договором со специализированной организацией, оказывающей услугу по вывозу отходов на объект размещения отходов в целях их последующего захоронения.
Соответственно, ОАО "МОСГАЗ" является хозяйствующим субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и должен вносить в установленные сроки и в установленном законодательством РФ порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно - за размещение отходов на полигоне.
В результате проверки установлено, что ОАО "МОСГАЗ" при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 23 Федерального закона от 10.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", зарегистрированного в Минюсте 17.07.2006 N8077 не вносит в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.
В соответствии со ст.ст. 3, 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.07.2013 N 10-33/1205 и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении от 01.08.2013 N10-35/1391, в соответствии с которым ОАО "МОСГАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются указанным федеральным законом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Согласно положениям ст.ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Однако, из материалов дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.
Следовательно, Общество не оказывало воздействие на окружающую среду в смысле, предаваемом законом, в связи с чем, обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду у Общества отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, в действиях ОАО "МОСГАЗ" отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, вопреки доводам жалобы, является правомерным.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-107994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-107994/2013
Истец: ОАО "МОСГАЗ"
Ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ЦФО), Региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу