Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 08АП-10072/13

город Омск

30 января 2014 г.

Дело N А75-3311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10072/2013) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2013 по делу N А75-3311/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДМ" к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным бездействия и обязании возвратить 180 326 руб. 15 коп., излишне взысканных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - Ищук Юлия Сергеевна по доверенности N 15 от 21.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Колодницкая Наталья Ивановна по доверенности N 73 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "МДМ" - Фролова Юлия Юрьевна по доверенности N 15-11/13 от 15.11.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДМ" (далее - заявитель, ООО "МДМ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, проведенной по инициативе декларанта после выпуска товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, путем предоставления соответствующих отметок и записей в бланках декларации таможенной стоимости -1 (далее ДТС-1) и корректировки таможенной стоимости (далее КТС), прилагаемых к обращению общества N 0001590-1/210113 от 21.01.2013 и обязании таможенный орган возвратить 180 326 руб. 15 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

До вынесения решения по существу заявитель в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требования, просил признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10505090/281112/0001590 по первому методу ее определения, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве материального требования общество просило обязать таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 180 326 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2013 по делу N А75-3311/2013 заявленные ООО "МДМ" требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на несоответствие законодательству вывода таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу ее определения исходя из представленных декларантом документов, в связи с чем признал незаконным оспариваемое бездействие таможни.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что таможней не было допущено оспариваемого бездействия, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование своей позиции таможня указывает на то, что в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товара по декларации N 10505090/281112/0001590 были выявлены расхождения сведений о контрагентах сделки в электронных документах (в контракте, дополнительных соглашениях, инвойсе, паспорте сделки), что послужило законным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 29.11.2012, в котором декларанту предлагалось в срок до 27.12.2012 включительно предоставить дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Поскольку Обществом в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в установленный срок не были представлены запрашиваемые таможней дополнительные документы, 28.12.2012 таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров Общества на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Поступившие в таможню 28.12.2012 письмо Общества от 24. 12.2012 N 21422012-0001590 с просьбой о продлении срока предоставления документов до 14.01.2013 не было принято к рассмотрению таможни, поскольку оно поступило с нарушением установленного срока (до 27.12.2012 включительно) и после принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2012 в этот же день было направлено по почте декларанту. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров считается полученным при истечении 10 календарных дней с даты его направления, т.е. 06.01.2013. Пунктами 23 и 24 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля) определен порядок действий декларанта в случае согласия либо несогласия с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. В связи с тем, что декларант в период с 09.01.2013 по 15.01.2013 (5 рабочих дней с расчетной даты получения решения о корректировке таможенной стоимости) не предпринял законодательно установленных действий, 16.01.2013 должностным лицом таможенного органа была заполнена ДТС, КТС, экземпляры которых были направлены декларанту. Таким образом, заключает таможня, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларирование которых произведено по декларации на товары (далее - ДТ) N 10505090/281112/0001590, соответствует требованиям таможенного законодательства.

По мнению таможни, решение о пересмотре решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10505090/281112/0001590, не может быть принято на основании поступившего 24.01.2013 в таможню письма Общества (исх.N. 0001590-1/210113 от 21.01.2013) с прошением о пересмотре решения о корректировке таможенной стоимости и приложением документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, поскольку, во - первых, дополнительные документы представлены декларантом с нарушением установленного срока и после выпуска товаров, во - вторых, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10505090/281112/0001590, уже откорректирована таможенным органом. По этим же основаниям не может быть принято решение о пересмотре таможенной стоимости товаров в ответ обращение Общества от 05.08.2013.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "МДМ" указало на то, что в рамках данного дела решение таможни о корректировке таможенной стоимости не является предметом рассмотрения, и законность данного решения Обществом не оспаривается, предметом спора является бездействие таможенного органа, выразившееся в нерассмотрении пакета документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в качестве обосновывающих первый метод определения таможенной стоимости. Все ответы таможни содержат формальный отказ без анализа представленных декларантом документов и пояснений.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийской таможни поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений.

Представитель ООО "МДМ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, представленные сторонами дополнительные доказательства, приобщенные к материала дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

28.11.2012 в Нижневартовский таможенный пост ООО "МДМ" был предъявлен товар для таможенного декларирования по декларации N 10505090/281112/0001590 вместе с комплектом документов, подтверждающим таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (т.1 л.д. 12- 13).

В связи с тем, что в ходе проверки ДТ N 10505090/281112/0001590 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 29.11.2012 и установил срок для представления декларантом дополнительных документов до 27.12.2012 (т.1 л.д. 54).

28.12.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10505090/281112/0001590, в обоснование которого указано на непредоставление в установленный срок (до 27.12.2012) декларантом дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений (т.2 л.д. 38).

После принятия решения о корректировке ООО "МДМ" с сопроводительным письмом от 21.01.2013 исх.N 0001590-1/210113 представило в таможню прошение о пересмотре решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ в соответствии с пунктом 10 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок кооректировки), а также документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость по первому методу ее определения, но которые не были представлены декларантом при принятии таможенной стоимости товаров. Согласно документам Общества окончательная таможенная стоимость товара по ТД подлежит корректировке на сумму 180 326 руб. 15 коп., которые были взысканы таможенным органом из сумм денежного залога, внесенного заявителем на счет Ханты - Мансийской таможни.

Согласно обращению от 21.01.2013 исх.N 0001590-1/210113 ООО "МДМ" просило таможенный орган пересмотреть решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2012 по спорной ТД и принять решение о согласии с корректировкой таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами путем проставления соответствующих отметок и записей в бланках ДТС и КТС, прилагаемых к настоящему обращению в соответствии с требованиями пунктов 10-12 Порядка корректировки.

В ответ на данное обращение таможня письмом от 28.01.2013 N 28-33/98 сообщило обществу, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10505090/281112/0001590 принято 28.12.2012 и направлено в адрес декларанта по почте; срок предоставления документов по решению от 29.11.2012 о проведении дополнительной проверки продлен не был, поскольку письмо от 24.12.2012 N 24122012-0001590 с просьбой продлить сроки предоставления документов до 14.01.2012, было получено и зарегистрировано 28.12.2012. Письмо о продлении срока должно было поступить ранее, т.к. по дополнительной проверке ДТ N10505090/281112/0001590 документы должны были быть представлены 27.12.2012 (т.2 л.д. 36).

Посчитав, что непринятие таможней решения о согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, осуществленной декларантом после выпуска товара на основании обращения общества N 0001590-1/210113 от 21.01.2013 с приложенными к нему документами, образует незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В ходе судебного разбирательства Общество повторно обратилось в таможенный орган с письмом исх.N 02-05/18 от 05.08.2013, в котором, ссылаясь на требования пунктов 10-12 Положения корректировки просило таможню скорректировать таможенную стоимость по спорной ДТ, рассмотрев прилагаемые к письму документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость по первому методу ее определения (т.3 л.д. 8-11).

В ответ на данное обращение таможня в письме от 16.08.2013 N 03-25/5732 ссылаясь на пункт 21 Порядка контроля, указала на то, что Обществом не были представлены в установленный срок (до 27.12.2012) запрашиваемые таможней документы, не даны объяснения причин, по которым они не могли быть представлены. 28.12.2013 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В этом же письме, ссылаясь на пункт 2 Порядка корректировки, таможня указала на то, что корректировка таможенной стоимости осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Таким образом, заключает в письме таможенный орган, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято в рамках дополнительной проверки до выпуска товаров (т. 3 л.д. 12).

Такая позиция таможни явилась основанием изменения Обществом первоначально заявленных Арбитражному суду Омской области требований. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество просило признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10505090/281112/0001590 по первому методу ее определения, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обязать таможенный орган возвратить 180 326 руб. 15 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

04.09.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В силу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что действительно в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товара по декларации N 10505090/281112/0001590 таможенным органом были выявлены расхождения, что послужило законным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 29.11.2012, в котором декларанту предлагалось в срок до 27.12.2012 включительно предоставить дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Поскольку Обществом в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в установленный срок не были представлены запрашиваемые таможней дополнительные документы, 28.12.2012 таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров Общества на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Таким образом, по верному замечанию таможенного органа, решение о корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10505090/281112/0001590 от 28.12.2012 было принято в рамках дополнительной проверки до выпуска товаров. Данное обстоятельство ООО "МДМ" не оспаривается, равно как и законность и обоснованность этого решения.

В рассматриваемом случае, Общество оспаривает бездействие таможни, которое выразилось в непринятии решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров после выпуска товаров по мотивированному заявлению декларанта с предоставлением документов, которые им не были представлены при предъявлении товара для таможенного декларирования.

Пунктами 1 и 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таким образом, таможенный орган может проверить заявленную таможенную стоимость товаров как до, так и после выпуска товаров если, в том числе декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно позиции таможенного органа, декларант не может обращаться с заявлением о корректировки таможенной стоимости товара после выпуска товара, которая уже подвергалась корректировке в рамках дополнительной проверки до выпуска товаров.

Суд апелляционной инстанции находит такую позицию ошибочной, и несоответствующей законодательству.

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с разделом II решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в ред. от 09.12.2011) утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 данного Порядка установлено, что он определяет процедуры осуществления, в том числе корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае, если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Таким образом, из анализа названной правовой нормы следует, что корректировка таможенной стоимости возможна и в том случае, когда декларант (таможенный представитель) после выпуска товара обнаружил, что заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в том числе посредством неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров и (или) таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 Порядка корректировки обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

При этом пунктом 11 Порядка корректировки определено, что обращение не принимается к рассмотрению в случаях если:

1) декларант (таможенный представитель) обратился в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 кодекса;

2) декларантом (таможенным представителем) не выполнены требования пункта 10 Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка корректировки таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления в соответствии с порядком и сроками, установленными в Порядке контроля таможенной стоимости товаров для корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров.

Таможенным органом принимается решение по обращению:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Таким образом, вопреки позиции таможенного органа, принятое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10505090/281112/0001590 от 28.12.2012 не препятствует декларанту обратиться в таможенные орган с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости в порядке пункта 10 Порядка корректировки. Поданное декларантом обращение подлежит обязательному рассмотрению таможенным органом за исключением двух условий, если:

1) декларант (таможенный представитель) обратился в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 кодекса, т.е. трехлетнего срока;

2) декларантом (таможенным представителем) не выполнены требования пункта 10 Порядка, т.е. обращение не содержит обоснования такой корректировки, и или не представлены соответствующие документы.

По результатам рассмотрения таможенным органом принимается одно из двух решений, обозначенных в пункте 11 Порядка корректировки.

В рассматриваемом случае, заявитель обращался в таможню с просьбой пересмотреть решение о корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10505090/281112/0001590 от 28.12.2012 и просил скорректировать таможенную стоимость по спорной ДТ в соответствии с представленными документами, обосновывающими заявленную таможенную стоимость по первому методу ее определения, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 21.01.2013 исх.N 0001590-1/210113, от 05.08.2013 исх.N 02-05/18.

Составленные в произвольной форме обращения общества от 21.01.2013 исх.N 0001590-1/210113 и от 05.08.2013 исх.N 02-05/18, содержали обоснование необходимости корректировки таможенной стоимости, с указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов, были поданы с соблюдением предусмотренного статьей 99 ТК ТС срока, следовательно, таможенный орган, не рассмотрев данные обращения и не приняв по ним соответствующего пункту 11 Порядка корректировки решения, допустил незаконное бездействие, оспариваемое Обществом.

Доказательства иной воли декларанта, чем следует из заявления общества от 21.01.2013 исх.N 0001590-1/210113 и заявления от 05.08.2013 исх.N 02-05/18, и представленных им документов, таможня суду не представила.

Ответы таможни, изложенные в письмах от 28.01.2013 N 28-33/98, от 16.08.2013 N 03-25/5732, не являются решениями в понимании пункта 12 Порядка о корректировке, из указанных ответов не усматривается, что таможней анализировались представленные декларантом в обоснование таможенной стоимости документы, выявлялись какие либо дефекты. Мотивы отказа в проведении новой корректировки таможенной стоимости таможенного органа носят формальный характер, в них отсутствует оценка вновь представленных декларантом документов.

Между тем, представленные в суд апелляционной инстанции 16.01.2014 письменные пояснения таможенного органа, в которых таможня во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17. 12.2013 приводит пояснения относительно соответствия (несоответствия) документов, представленных ООО "МДМ" начальнику Ханты-Мансийской таможни с письмами исх. N 0001590-1/210113 от 21.01.2013, исх. N 05-05/18 от 05.08.2013, требованиям пункта 10 Порядка корректировки, достаточности документов, представленных обществом с письмами исх. N 0001590-1/210113 от 21.01.2013, исх. N 05-05/18 от 05.08.2013, для проведения корректировки стоимости товара после его выпуска, не свидетельствуют о том, что таможней не было допущено оспариваемого Обществом бездействия.

Материалами дела подтверждается, что таможней в ответ на обращения декларанта о новой корректировке таможенной стоимости не было принято какого- либо решения, предусмотренного пунктом 12 Порядка корректировки, с доведением до сведения декларанта в установленных данным пунктом форме и порядке, в частности, при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), решение оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС; при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), решение оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Более того, указание в представленных в суд апелляционной инстанции 16.01.2014 пояснениях о недостаточности представленных Обществом документов для проведения корректировки стоимости товара после его выпуска, не соответствует действительности, поскольку все необходимые документы для новой корректировки таможенной стоимости товара после выпуска товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены Обществом как таможне, так и в материалы дела.

Наличие в материалах дела заключения по результатам ведомственного контроля бездействия Ханты - Мансийской таможни по непринятию решения о согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, проведенной по инициативе декларанта после выпуска товара по ДТ N 10505090/281112/0001590 и решения о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2013 (т.2 л.д. 142 -150), не опровергает изложенных выше выводов апелляционного суда, поскольку обращения Общества о новой корректировке стоимости товара по ДТ N 10505090/281112/0001590 таможенным органом в порядке пунктов 10, 11, 12 Порядка корректировки не рассматривалось, что было подтверждено представителями таможни и общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, незаконность бездействия таможни по непринятию решения о согласии с корректировкой таможенной стоимости товара, проведенной по инициативе декларанта после выпуска товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, путем предоставления соответствующих отметок и записей в бланках ДТС-1 и КТС, прилагаемых к обращению общества N 0001590-1/210113 от 21.01.2013, установлена и подтверждена фактическим обстоятельствами данного спора и материалами дела.

Что касается материального требования Общества о возложении на таможенный орган обязанности возвратить 180 326 руб. 15 коп. излишне взысканных таможенных платежей, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

На основании представленных ООО "МДМ" в материалы дела документов, которые также были представлены и таможенному органу в составе писем исх. N 0001590-1/210113 от 21.01.2013, исх. N 05-05/18 от 05.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что в рассматриваемом случае имеет место излишняя уплата таможенной пошлины при отсутствии на то правовых оснований, поскольку размер таможенной пошлины был исчислен исходя из таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии с решением о корректировке от 28.12.2012, однако без учета документов, представленных обществом после выпуска товара и незаконно нерассмотренных таможней.

Представленные Обществом документы в составе писем исх. N 0001590-1/210113 от 21.01.2013, исх. N 05-05/18 от 05.08.2013 о количестве и стоимости товара не содержат противоречий, корреспондируют друг другу, в связи с чем являются достаточным подтверждением заявленной обществом таможенной стоимости товара.

При этом, таможней не представлено доказательств недостоверности представленных сведений о стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о возложении на таможенный орган обязанности возвратить 180 326 руб. 15 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Таким образом, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял правильное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы таможни в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате таможенным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2013 по делу N А75-3311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер