Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-43276/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-83247/12-78-238Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петрова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инта Инвест" требования АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" в размере 92 056 035, 06 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения, а также в размере 10 500 000 руб. (основного долга) как требования обеспеченные залогом имущества должника - в третью очередь удовлетворения. по делу N А40-83247/12-78-238Б, принятое судьей Сторублевым В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инта Инвест" при участии в судебном заседании:

от АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" - Яушев Д.А. по дов б/н 09.01.2014 от и.о. конкурсного управляющего ООО "Ритон" Куканова А.А. - Мокринская О.Н. по дов б/н от 13.01.2014

от конкурсного управляющего ООО " Инта Инвест" Куканова А.А. - Мокринская О.Н. по дов б/н ИП Петров М.В. - на осн. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (ИНН 7718617917, ОГРН 1067761159333) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, требование ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" в размере 92 056 035 руб. 06 коп. (основного долга), а также требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 10 500 000 руб. (основного долга), включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ"

Постановлением ФАС МО от 28.06.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 отменены. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предписано рассмотреть возражения, заявления и ходатайства кредитора ИП Петрова М.В. относительно предъявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.13г. включены в реестр требований кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" требования ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" в размере 92 056 035, 06 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения, а также в размере 10 500 000 руб. (основного долга) как требования обеспеченные залогом имущества должника - в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный кредитор ИП Петров М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 14.11.2013 года.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Как видно из материалов дела, 26.04.2011 между ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее - "Банк") и ООО "Инта" (далее - "Заемщик") заключен кредитный договор N 08 (далее - "Кредитный договор-1"), в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 34 000 000 рублей на срок до 25.04.2012. Размеры, сроки выдачи и даты погашения выданных кредитов в рамках открытой кредитной линии с лимитом выдачи определяются в дополнительных соглашениях сторон (п. 1.2 Кредитного договора-1). Процентная ставка за пользование кредитами в рамках Кредитного договора-1 была установлена в размере 10% годовых.

Также, 26.04.2011 между ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" и ООО "Инта" заключен кредитный договор N 09 (далее - "Кредитный договор-2"), в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3 200 000 долларов США на срок до 25.04.2012. Размеры, сроки выдачи и даты погашения выданных кредитов определяются в дополнительных соглашениях сторон. Процентная ставка за пользование кредитами в рамках договора кредитной линии установлена в размере 9% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору-1 и по кредитному договору-2 является поручительство ООО "Инта-Инвест", предоставленное по договору поручительства N 08-П1 от 26.04.2011 и N 09-П1 от 26.04.2011 соответственно. В силу п. 1.1 Договоров поручительства поручителем приняты обязательства отвечать за неисполнение Должником (его правопреемником) условий кредитного договора-1 и кредитного договора-2, как существующих на момент заключения договоров поручительства, так и обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору-1 между ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" и ООО "Инта-Инвест" заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 08-з 1 от 26.04.2011.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2 между ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" и ООО "Инта-Инвест" заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 09-з 1 от 06.05.2011.

В соответствии с договорами ипотеки ООО "Инта-Инвест" заложило Банку жилую квартиру N 12, общей площадью 73,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чистопрудный бульвар, д. 12 корп. 2. кадастровый (или условный) номер: 2-1330306.

Стоимость объекта по обоюдному соглашению сторон определена в размере 10 500 000 рублей.

По состоянию на 17.09.2012 общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет: 102 556 035, 06 рублей, из них: по кредитному договору N 08 от 26.04.2011-23 047 000 - сумма ссудной задолженности; по кредитному договору N 09 от 26.04.2011-2 579 946, 04 долларов США, что эквивалентно 79 509 035,06 рублей - сумма ссудной задолженности;

Денежное обязательство, обеспеченное и поручительством, и залогом ООО "Инта-Инвест" не исполнено в срок, установленный кредитным договором.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" имеет право заявить свои требования к ООО "Инта-Инвест" по двум основаниям: требования основаны на поручительстве ООО "Инта-Инвест"; требования обеспеченны залогом имущества должника.

Указанные требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены документально - заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, в том числе кредитные договоры N 08, N 09 от 26.04.2011, договоры залога и поручительства, выписка по счету о перечислении денежных средств. Требования не оспаривались должником и временным управляющим, не оспариваются и конкурсным управляющим.

Таким образом, в дело представлен достаточный объем доказательств задолженности ООО "Инта-Инвест" перед Банком по кредитным договорам. В частности, в деле представлены выписки по ссудным счетам ООО "ИНТА", открытым в ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (л.д. N N 109, 113-124, Том 1).

Исходя из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П) и Положения ЦБР от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке представления кредитными организациями денежных средств и их возврата" обязательным условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет отражает наличие и размер задолженности, а также любые поступления денежных средств в погашение кредита независимо от лица, осуществившего такое погашение (заемщика, поручителя, третьего лица), ввиду чего выписки по ссудным счетам ООО "ИНТА" являются первичными документами, подтверждающими размер задолженности.

Наличие и размер требований Банка к основному должнику ООО "ИНТА" установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-83231/12. В данном деле уже определялся размер задолженности ООО "ИНТА" перед Банком по заключенным кредитным договорам.

Суд по данному делу установил размер задолженности ООО "Ритон" (поручитель по кредитным договорам) перед банком, поскольку представленными в материалы документами подтверждается размер задолженности ООО "Ритон" перед ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", по кредитному договору N 08 от 26.04.2011 года 23 047 000 руб. - сумма ссудной задолженности; по кредитному договору N 09 от 26.04.2011 года 2 579 946,04 рублей..

Как видно из вышеизложенного, размер задолженности по кредитным договорам установленный в деле о банкротстве ООО "Ритон", полностью совпадает с размером задолженности по кредитным договорам, установленном судом в обжалуемом определении.

Каких-либо иных погашений ни со стороны заемщика (ООО "ИНТА" - находится в процедуре наблюдения дело N А40-113883/13), ни со стороны поручителей ООО "Ритон" и ООО "Инта-Инвест" (находятся в процедурах конкурсного производства), не происходило: в деле имеется актуальная справка на дату судебного заседания о размере задолженности ООО "ИНТА" по кредитным договорам от 11.11.2013 года.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 и ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части как обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного кредитора Петрова М.В. в связи со следующими обстоятельствами.

Вопреки утверждению заявителя, заявление о включении в реестр требований кредиторов госпошлиной не оплачивается.

Сделки, на основании которых предъявлены рассматриваемые требования, являются оспоримыми. В связи с этим возражения кредитора, касающиеся экономической целесообразности и порядка их заключения, в том числе подписания определенным лицом, могут быть предметом рассмотрения в отдельном процессе и не подлежат рассмотрению при проверке обоснованности требований кредитора.

Заявление Петрова М.В. о фальсификации доказательств рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ и правомерно отклонено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Петрова М.В. на включение ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" в реестр требований кредиторов ООО "Инта-Инвест" в суд поступили ходатайства от Петрова М.В. о приостановлении производства в связи с рассмотрением жалобы Петрова М.В. в Арбитражном суде г. Москвы о бездействии конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" Куканова А.А., выраженное в неоспаривании сделок должника, заключенных с Банком, а именно, договоров поручительства от 26.04.201 1г. N 08-П1, N 09-П1 и договоров ипотеки от 26.04.2011 г. N 08-31, от 06.05.2011 N 09-31, являющихся основанием включения Банка в реестр требований должника.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Петровым М.В. также заявлено ходатайство о привлечении ООО "ИНТА" в качестве третьего лица и об истребовании доказательств для определения наличия и размера задолженности в виде банковских выписок по нескольким расчетным счетам ООО "ИНТА" и ООО "Инта-Инвест" в различных банках за период с 01.06.2011 г. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ходатайства удовлетворению не подлежат, т.к. не имеют правовых оснований, поскольку, исходя из смысла п.1 ст.143 АПК РФ, Арбитражный суд приостанавливает производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между рассмотрением вопроса о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Инта-Инвест" и вопросом о якобы бездействии к.у. Куканова А.А. нет никакой связи, создающей условия, при которых вопрос включения Банка в реестр должника не может быть рассмотрен.

Относительно оспаривания сделок должника по специальным основаниям в рамках включения требований кредитора в реестр кредиторов должника, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 указано, что наличие у сделки, на которой основывает свои требования кредитор оснований для ее признания недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает лишь право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой 111.1 Закона о банкротстве.

Относительно оспаривания сделок по общим основаниям ГК РФ следует учитывать, что кредитор Петров М.В. уже обращался с самостоятельными исковыми заявлениями о признании договоров залога и поручительств недействительными по основаниям, предусмотренными ГК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы (судебные производства N N А40-120564/12; А40-120566/12; А40-120594/12; А40-120559/12; А40-120600/12), в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку целью заключения оспариваемых договоров являлось не причинение вреда Петрову М.В., а обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ООО "Инта".

Ходатайство о привлечении ООО "ИНТА" в качестве третьего лица в судебном процессе апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса в рамках дела о банкротстве не имеет правовых оснований и в силу действующего законодательства не может быть удовлетворено судом.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-83247/12-78-238Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Петрова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г.Нагаев