Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 03АП-7220/13

г. Красноярск

31 января 2014 г.

Дело N А33-14829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"): Мирза А.Э., представителя по доверенности от 04.06.2013 N 31/13,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2013 года по делу N А33-14829/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - ЗАО "КЛМ Ко", заявитель, ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 465-10-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" (далее - ООО "Карат-Лес", третье лицо).

Решением суда от 08 ноября 2013 года заявление ЗАО "КЛМ Ко" удовлетворено, признано недействительным решение ответчика от 01.07.2013 N 465-10-12.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что материалами дела подтверждается нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес".

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что им представлены доказательства наличия рынка оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка и его возмездности, а также доказательства того, что ЗАО "КЛМ Ко" могло оказывать услуги по предоставлению во временное владение и пользование лесных участков. Согласно аналитическому отчету от 25.03.2013 установлено доминирующее положение ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка; аналитический отчет подготовлен в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

ЗАО "КЛМ Ко" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Карат-Лес" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "Карат-Лес".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "Карат-Лес" с жалобой на действия ЗАО "КЛМ Ко", выразившиеся в необоснованном создании препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги.

Антимонопольным органом установлено, что ООО "Карат-Лес" арендует лесной участок по договору от 25.10.2008 N 198-3 площадью 40284 га в Кежемском районе Красноярского края, КГКУ "Кодинское лесничество" на территории Чикогдинского и Кодинского участковых лесничеств.

ООО "Карат-Лес" с 2008 года вносит арендную плату по договору от 25.10.2008 N 198-з, при этом не имеет возможности осуществлять свои права арендатора указанного земельного участка в связи с тем, что проезд к участку проходит через смежный лесной участок, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кодинский Лесоперерабатывающий Комбинат" по договору от 08.10.2008 N 150-з (переоформлен на ЗАО "КЛМ Ко" для заготовки древесины).

18 марта 2011 года ООО "Карат-Лес" обращалось письмом (исх.N 32) к ЗАО "КЛМ Ко" с предложением строительства дороги. Данное обращение ЗАО "КЛМ Ко" оставлено без рассмотрения.

В течение 2012 года ООО "Карат-Лес" неоднократно обращалось в адрес ЗАО "КЛМ Ко" (вх. N 572 и вх. N 573 от 19.04.2012; вх. N 618 от 27.04.2012), пытаясь урегулировать вопрос о строительстве дороги с предложением заключения договора о совместной деятельности (Простого товарищества) для строительства и эксплуатации дороги, необходимой для использования лесосырьевых баз, принадлежащих ООО "Карат-Лес" и ЗАО "КЛМ Ко" на праве аренды. По условиям предложенных проектов договоров ООО "Карат-Лес" обязалось принять на себя все расходы, связанные со строительством дороги, со стороны ЗАО "КЛМ Ко" требовалось лишь обеспечить доступ на арендованный лесной участок.

При этом ЗАО "КЛМ Ко" помимо значительных вложений на строительство дороги со стороны ООО "Карат-Лес" требовало дополнительной оплаты 10 000 000 рублей, вложенных на строительство и ремонт дороги (письма б/н от 19.04.2012 и исх.N 391 от 28.04.2012).

Из заключения на строительство автодороги на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" от 05.06.2012 N 479, подготовленного КГКУ "Кодинское лесничество", следует, что лесной участок, арендуемый по договору N 198-3 от 25.10.2008 в Чикогдинском лесничестве, переданный ООО "Карат-Лес", не вовлечен в заготовку леса в течение 6 лет по причине отсутствия транспортных путей и освоение лесного участка возможно только с южной стороны от существующей дороги ЗАО "КЛМ Ко".

Поскольку с западной стороны строительство автодороги ограничено р. Чадобец и наличием лесных участков, арендуемых ЗАО "КЛМ Ко" в Богучанском районе, с восточной стороны строительство исключено из-за обширной болотистой поймы вершины р. Кода, а с северной стороны лесной участок ограничен р. Чадобец и происходит значительное удлинение дороги через лесные участки, арендованные ЗАО "Краслесинвест", направление строительства дороги через лесной участок, арендуемый ЗАО "КЛМ Ко" рассматривается как единственно возможное.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях ЗАО "КЛМ Ко", выразившихся в необоснованном создании препятствий для проезда на арендованный лесной участок заявителя и необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги, признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выдал ЗАО "КЛМ Ко" предупреждение (исх. N 13077 от 14.08.2012) о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, и о принятии мер по устранению последствий нарушения путем: заключения с ООО "Карат-Лес" договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги на условиях, не допускающих создание для ООО "Карат-Лес" дискриминационных условий деятельности и прекратить создание препятствий проезду на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес", в срок до 30 августа 2012 года.

В установленный в предупреждениях срок сведения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и о принятии мер по устранению последствий нарушения от ЗАО "КЛМ Ко" не поступили.

Учитывая вышеизложенное, Красноярское УФАС России возбудило дело N 465-10-12.

При рассмотрении дела N 465-10-12 антимонопольным органом также установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

25 октября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (далее Агентство) и ООО "Кодинский лесозаготовительный комбинат" заключен договор аренды лесного участка N 198-3, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду сроком до 17.01.2056 лесного участка площадью 40284 га, который расположен в кварталах Чикогдинского участкового лесничества КГКУ "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края. Лесной участок имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0304-2008-09-3327-1 и предназначен для заготовки древесины.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.09.2010 к договору аренды лесного участка ООО "Кодинский лесозаготовительный комбинат" с согласия арендодателя уступило права и обязанности по договору N 198-з от 25.10.2008 заявителю.

27 апреля 2011 года ООО "Карат-Лес" обратилось (исх.N 5/А) в адрес Агентства о предоставлении в аренду сроком на 49 лет лесного участка общей площадью 25,4760 га в Кодинском участковом лесничеств: квартал N 1 (выделы N N 8,9,10,11), квартал N 2 (выделы N N 1,2,3,4,5), квартал N 3 (выделы N N 1,2,3,4) в эксплуатационных лесах на площади 8, 6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N197 (выделы NN5,14,19,25,28,30,35), квартал N174 (выделы NN 11,12,16,3,6,8,20,23,24,26,28,30) в эксплуатационных лесах на площади 14,2080 га, в "защитных лесах" категории "Леса, расположенные в водоохранных зонах" на площади 1,2115 га, в защитных лесах, категории "Запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов" на площади 1,4553 га, для строительства, ремонта эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавара на территории Кежемского района Красноярского края (без проведения аукциона с постановкой на государственный учет).

В ответ на вышеназванное обращение Агентство сообщило (исх.N 20/л-3784 от 24.06.2011) ООО "Карат-Лес", что испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "Кодок" для заготовки древесины, а также рекомендовало в целях недопущения конфликта интересов обратиться в адрес пользователя для получения заключения о возможности использования лесного участка для нескольких видов лесопользования.

В период 2012 года ООО "Карат-Лес" неоднократно обращался в адрес ЗАО "КЛМ Ко", (вх.N 572 и вх.N 573 от 19.04.2012; вх.N 618 от 27.04.2012), пытаясь урегулировать вопрос о строительстве дороги с предложением заключения договора о совместной деятельности (простого товарищества) для строительства и эксплуатации дороги, необходимой для использования лесосырьевых баз, принадлежащих ООО "Карат-Лес" и ЗАО "КЛМ Ко" на праве аренды. По условиям предложенных проектов договоров ООО "Карат-Лес" обязалось принять на себя все расходы, связанные со строительством дороги, со стороны ЗАО "КЛМ Ко" требовалось лишь обеспечить доступ на арендованный лесной участок.

Рассмотрев вышеназванные обращения, ЗАО "КЛМ Ко" сообщил (исх.N 391 от 28.04.2013), что проезд к участку ООО "Карат-Лес" со всех сторон арендуемого лесного участка ООО "Карат-лес" (его северной, западной и восточной части), а не только со стороны, смежной с участком ЗАО "КЛМ Ко" (южная граница), ввиду чего вопрос о возможности проезда исключительно по участку ЗАО "КЛМ Ко" является надуманным. Также ЗАО "КЛМ Ко" сообщил, что попытка решения вопроса без прямых переговоров, а пути привлечения представителей третьих лиц, органов управления Красноярского края и муниципальных органов власти, придумывания разного рода проблем и причин, является заведомо безуспешной. Кроме того, ЗАО "КЛМ Ко" было предложено ООО "Карат-лес" отказаться от аренды участков лесного фонда в пользу более эффективных пользователей, с целью недопущения нарушений законных интересов арендодателя и арендаторов смежных лесных участков.

6 апреля 2012 года, рассмотрев обращение ООО "Карат-лес" (исх. N 43 от 06.04.2012), ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" сообщило (исх.N 67) Агентству о целесообразности предоставления в аренду лесного участка для строительства и эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавара.

28-29 мая 2012 года ООО "Карат-лес" обращалось (исх.N 6/А; исх.N 20/л-6128) в Агентство о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет лесного участка, расположенного на территории Кежемского района, общей площадью 25,4760 га в Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выделы N N 8,9,10,11), квартал N 2 (выделы N N 1,2,3,4,5), квартал N 3 (выделы N N 1,2,3,4) в эксплуатационных лесах на площади 8, 6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N197 (выделы NN5,14,19,25,28,30,35), квартал N174 (выделы NN 11,12,16,3,6,8,20,23,24,26,28,30) в эксплуатационных лесах на площади 14,2080 га, в "защитных лесах" категории "Леса, расположенные в водоохранных зонах" на площади 1,2115 га, в защитных лесах, категории "Запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов" на площади 1,4553 га для строительства, ремонта и эксплуатации автодороги в направлении п.Тагара-п.Ванавара на территории Кежемского района Красноярского края (без проведения аукциона с постановкой на государственный учет) и просьбой утвердить акт выбора площади 25, 4760 га.

В ответ на вышеназванные обращения Агентство сообщило (исх.N N 20/л-6128 от 04.06.2012), что испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, преданных в аренду ООО "Кодок" для заготовки древесины, а также рекомендовало в целях недопущения конфликта интересов обратиться в адрес пользователя для получения заключения о возможности использования лесного участка для нескольких видов лесопользования.

Испрашиваемый ООО "Карат-лес" лесной участок (площадью 25,4760 га) входит в лесной участок, предоставленный Агентством в аренду сроком по 29.12.2055 ООО "Кодок" по договору аренды лесного участка N 150-з от 08.10.2008, в редакции дополнительного соглашения N 267-з от 22.12.2008 к договору аренды лесного участка от 08.10.2008 N 150-3 передан ЗАО "КЛМ Ко". Указанный лесной участок, категории земель: земли лесного фонда (с разрешенным использованием: заготовка древесины), общей площадью 25083 га, расположен: Красноярский край, Кежемский район, КГКУ "Кодинское лесничество", Кодинское участковое лесничество кварталы: NN1-9 (выделы NN 1-8,17-30,32), N175 (выделы NN 1-9, 11,13-16,18,19, 24, 25, 27-26, 38), N176 (выделы NN 1-23,33-42,44), N179 (выделы NN 1-5, 13-15, 20-27, 30-34, 36), N180 (выделы N1-5, 8,12,13, 15-18, 22-31, 33, 34), N181 (выделы NN Г-9, 11-16, 18-36), NN182-183, NN196-201, NN2190221), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0275-2008-08-3327-1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу N А33-12663/2012 удовлетворены в полном объеме требования ООО "Карат-лес" об обязании Агентства лесной отрасли Красноярского края заключить с ООО "Карат-лес" договор аренды лесного участка, расположенного на территории Кежемского района общей площадью 25,4760 га, в том числе, Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выделы N N 8,9,10,11), квартал N2 (выделы NN 1,2,3,4,5), квартал N3 (выделы NN 1,2,3,6) в эксплуатационных лесах на площади 8, 6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N197 (выделы NN5,14,19,25,28,30,33), квартал N174 (выделы NN 11,12,16,3,6,8,20,23,24,26,28,30,31), для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет на условиях заявки N6/А от 28.05.2012, признано незаконным бездействие Агентства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Карат-лес" в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки N6/А от 28.05.2012.

При рассмотрении дела N А33-12663/2012 суд пришел к выводу, что выбранное ООО "Карат-лес" направление дороги (по территории лесного участка ЗАО "КЛМ Ко") является единственно возможным в связи с природными условиями данной местности.

15 октября 2012 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Карат-лес" заключен договор аренды лесного участка N 270, согласно которому Агентство обязуется предоставить, а ООО "Карат-лес" принять во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности из состава земель лесного фонда, общей площадью 25,4760 га, в том числе, Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выделы N N 8,9,10,11), кварталN2 (выделы NN 1,2,3,4,5), квартал N3 (выделы NN 1,2,3,6) в эксплуатационных лесах на площади 8, 6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве; квартал N197 (выделы NN5,14,19,25,28,30,33), квартал N174 (выделы NN 11,12,16,3,6,8,20,23,24,26,28,30,31), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-01673-2012-10-3327-11, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов- дороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары.

В соответствии с Аналитическим отчетом от 25.03.2013 доля ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование лесного участка с местоположением: Кодинское участковое лесничество квартал 1 (выделы N N 8,9,10,11), квартал N2 (выделы NN 1,2,3,4,5), квартал N3 (выделы NN 1,2,3,6) в эксплуатационных лесах на площади 8, 6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N197 (выделы NN5,14,19,25,28,30,33), квартал N174 (выделы NN 11,12,16,3,6,8,20,23,24,26,28, 30,31), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-01673-2012-10-3327-11, составляет 100 %. По результатам проведенного Красноярским УФАС России анализа состояния конкурентной среды доля ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование указанного лесного участка составляет 100 %.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ЗАО "КЛМ Ко", связанные с необоснованным созданием препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованным отказом (уклонением) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес", нарушают требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, поскольку ущемляют интересы ООО "Карат-лес" и привели к негативным последствиям в виде убытков.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 01.07.2013 N 4 65-10-12 ЗАО "КЛМ Ко" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции в части создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес".

Полагая, что решение от 01.07.2013 N 465-10-12 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 01.07.2013 N 465-10-12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 01.07.2013 N 4 65-10-12 ЗАО "КЛМ Ко" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции в части создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес".

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (часть 1).

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев (часть 2).

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из смысла Закона о защите конкуренции следует, что при определении доминирующего положения лица антимонопольным органом должно быть установлено, на рынке какого определенного товара лицо занимает доминирующее положение.

Оспариваемым решением ЗАО "КЛМ Ко" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес".

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что нарушение допущено заявителем на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование лесного участка с местоположением: Кодинское участковое лесничество квартал 1 (выделы N N 8, 9, 10, 11), квартал N 2 (выделы NN 1, 2, 3, 4, 5), квартал N3 (выделы NN 1, 2, 3, 6) в эксплуатационных лесах на площади 8,6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N 197 (выделы NN 5, 14, 19, 25, 28, 30, 33), квартал N174 (выделы NN 11, 12, 16, 3, 6, 8, 20, 23, 24, 26, 28, 30, 31), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-01673-2012-10-3327-11 (далее - спорный лесной участок).

В соответствии с Аналитическим отчетом определения положения ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка от 25.03.2013 (т. 2 л.д. 88-95) доля ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка составляет 100 %; ЗАО "КЛМ Ко" имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на рынке определенного товара, дающего ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

В заключении Аналитического отчета от 25.03.2013 указано, что в силу существующих особенностей территориального расположения спорного лесного участка для обеспечения осуществления своей деятельности ООО "Карат-Лес" не может иметь альтернативу получению услуг через территории иных лесных участков; ЗАО "КЛМ Ко" является единственным продавцом на данном товарном рынке и занимает долю 100%. Данный товарный рынок является с долей рыночной концентрации 100% в географических границах лесного участка, находящегося в пользовании ЗАО "КЛМ Ко", положение которого в соответствии с Законом о защите конкуренции при доле более 50% признается доминирующим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие товарного рынка оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка, доля ЗАО "КЛМ Ко" на котором составляет 100 %.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КЛМ Ко" владеет и пользуется спорным земельным участком на праве аренды, которое перешло к нему на основании договора уступки права аренды лесного участка от 05.08.2011, предоставленного Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (первоначальный арендатор) по договору аренды лесного участка от 08.10.2010 N 150-3. Спорный лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины (т. 1 л.д. 98-109, 119-131).

Согласно уставу основными видами деятельности ЗАО "КЛМ Ко" является: производство пиломатериалов, оптовая торговля лесоматериалами.

ООО "Карат-Лес" владеет на основании договора аренды от 25.10.2008 N 198-3 соседним лесным участком и имеет намерение использовать лесной участок, арендуемый ЗАО "КЛМ Ко", для строительства дороги для облегчения себе доступа к своему лесному участку.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, расположенные на территории Красноярского края, предоставляются юридическим и физическим лицам в аренду Агентством лесной отрасли Красноярского края. При этом ЗАО "КЛМ Ко", являющееся арендатором лесного участка, не вправе в отсутствие согласия собственника имущества заключать какие-либо договоры по его отчуждению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии рынка оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка, в материалах дела отсутствуют. Сведения об оказании ЗАО "КЛМ Ко" услуг по предоставлению во временное владение и пользование лесных участков ответчиком не представлены.

Ссылка антимонопольного органа на то, что ЗАО "КЛМ Ко" могло оказывать услуги по предоставлению во временное владение и пользование лесных участков, не является доказательством наличия указанного товарного рынка. Спорный лесной участок приобретен заявителем во временное владение и пользование в целях заготовки древесины. Данное обстоятельство не опровергнуто антимонопольным органом соответствующими доказательствами.

Доводы антимонопольного органа о том, что согласно аналитическому отчету от 25.03.2013 установлено доминирующее положение ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка; аналитический отчет подготовлен в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, не могут быть приняты суд апелляционной инстанции при отсутствии доказательств наличия товарного рынка по оказанию услуг по предоставлению во временное владение и пользование спорного лесного участка.

Вменяемые антимонопольным органом нарушения в виде создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес" сами по себе не свидетельствуют о наличии рынка оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка.

Кроме того, из смысла пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается на рынке, на котором совершены вменяемые нарушения. Антимонопольный орган не представил пояснений и доказательств того, что вменяемые заявителю нарушения в виде создания препятствий для проезда на арендованный лесной участок ООО "Карат-Лес" и необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора о совместной деятельности для строительства и эксплуатации дороги с ООО "Карат-Лес" могут иметь место на рынке оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование спорного лесного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал доминирующее положение ЗАО "КЛМ Ко" на рынке оказания услуг по предоставлению во временное пользование спорного лесного участка и, соответственно, нарушение заявителем пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 01.07.2013 N 465-10-12.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2013 года по делу N А33-14829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова