Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22759/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-1159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - представителя Красиковой С.Н. (доверенность от 09.01.2014 г.),

от ООО "Ролан" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-1159/2013 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролан" (ИНН 6318219412, ОГРН 1026301518760), Самарская область, г. Самара,

к Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ИНН 6315856484, ОГРН 1116315002781), Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ролан" (далее - ООО "Ролан", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 заявление ООО "Ролан" удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на то, что судом не соблюден принцип разумности и соблюдения баланса интересов сторон, просит отменить определение суда от 05.11.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "Ролан" в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ролан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии и ненаправлении обществу решения о выдаче разрешений или отказе в их выдаче на основании поступивших заявок на выдачу (продление) разрешений на установку рекламных конструкций; об обязании Департамента рассмотреть и принять решение по заявке ООО "Ролан" на выдачу (продление) разрешений на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Ролан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Департамента 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Судом указанное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания судебных расходов в данном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов обществом в материалы дела представлены: договор б/н от 29.01.2013, акт приема-передачи денежных средств от 29.01.2013, платежное поручение от 29.01.2013 N 27.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных издержек в заявленном обществом размере (20 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом, заявленных к взысканию и взысканных судом судебных расходов Департаментом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, ответчиком не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-1159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин