Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 16АП-3985/13

г. Ессентуки

31 января 2014 г.

Дело N А15-798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "город Махачкала" в лице администрации г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2013 по делу N А15-798/2013 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430) к муниципальному образованию городского округа "город Махачкала" в лице администрации г. Махачкалы (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) о признании права собственности Республики Дагестан на нежилые помещения N9-22 литера "Б", общей площадью 189,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова (Маркова), д. 55, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан", Государственное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское книжное издательство", жилищная контора "Домоуправление N4", муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-4", муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-1", Союз писателей Республики Дагестан, Министерство печати и информации Республики Дагестан (судья Исаев М.С.), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Минимущество РД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Муниципальному образованию городского округа "город Махачкала" в лице администрации г. Махачкалы (далее - МО ГО "город Махачкала", администрация, ответчик), о признании права собственности Республики Дагестан на нежилые помещения N 9-22 литера "Б", общей площадью 189,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова (Маркова), д. 55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан", Государственное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское книжное издательство", жилищная контора "Домоуправление N 4", муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-4", муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-1", Союз писателей Республики Дагестан, Министерство печати и информации Республики Дагестан.

Решением суда от 12.10.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения относились к республиканской собственности и регистрация права муниципальной собственности на нежилые помещения произведена неправомерно.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что в нежилых помещениях на момент разграничения государственной собственности находилась редакция Дагестанского книжного издательства, документально не подтвержден, поскольку техпаспорта содержат разные сведения о характеристиках имущества.

Минимущество РД в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств о принадлежности оспариваемых помещений к муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2013 по делу N А15-798/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы от 25.05.2011 N 156, в реестр объектов муниципальной собственности г. Махачкалы внесены нежилые помещения литер "Б" (номера помещений по плану 8, 9, 9а, 10-23), площадью 189,5 кв.м., расположенные по адресу г. Махачкала, ул. Даниялова, 55. Основанием внесения их в реестр указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

28.09.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра) зарегистрировало право собственности МО ГО "город Махачкала" на нежилые помещения с кадастровым (условным) номером 05-05-01/015/2011-852, общей площадью 189,50 кв.м., номерами на поэтажном плане 9-12, 12а, 13-22, этаж 1 литер "А" по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 55 и выдало свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011 серии 05-АА N 448648. Основанием для регистрации права послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы от 25.05.2011 N 156.

08.02.1991 секретариат Союза писателей Дагестана (Правление) принял постановление об образовании объединенной редакции литературных журналов "Литературный Дагестан" и "Соколенок" СП ДАССР.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2006 N 293 утвержден устав ГУ "Редакция республиканского журнала "Литературный Дагестан".

В декабре 2007 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.11.2007 N 299 "О переименовании государственного учреждения "Редакция республиканского журнала "Литературный Дагестан" Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан принято распоряжение о согласовании устава ГУ "Редакция республиканских литературных журналов "Соколенок" и "Литературный Дагестан" и о закреплении за ним имущества согласно перечня по балансовой стоимости на 26.11.2007 на праве оперативного управления.

Минимущество РД нежилые помещения в здании литер "Б" (9-12, 12а, 13-22) по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова (Маркова), 55 включило в реестр государственного имущества Республики Дагестан.

Управление Росреестра по РД отказало Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан в регистрации права собственности Республики Дагестан на спорные объекты, мотивировав это тем, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности МО ГО "город Махачкала" на эти объекты.

В соответствии с Постановлением N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложениях 1 и 2, относятся к федеральной собственности, указанные в Приложении 3 объекты - передаются в муниципальную собственность городов и районов, независимо от балансовой принадлежности и ведомственной подчиненности, а не указанные в Приложениях 1-3 объекты передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации, но до момента определения соответствующего собственника они относятся к федеральной собственности (пункты 1-3).

Согласно Приложению 3 к Постановлению 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности и могут рассматриваться в качестве таковых непосредственно в силу прямого указания закона.

Постановлением Верховного Совета Республики Дагестан от 26.02.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, республиканскую и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, находятся соответственно в федеральной или республиканской собственности в зависимости от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В Приложении N 1 "Перечень объектов государственной собственности, относящихся к федеральной или республиканской собственности", утвержденном постановлением Президиума Верховного Совета РД от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность", указано Дагестанское книжное издательство.

Постановлением Совета Министров ДССР от 27.01.1992 N 17 "О передаче в муниципальную собственность г. Махачкалы объектов государственной собственности" в муниципальную собственность Махачкалинского горсовета переданы объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственного управления республики согласно приложению - включая объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе административные здания и производственные базы производственных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, которые подведомственны Дагестанскому государственному территориальному объединению жилищно-коммунального хозяйства.

В приложении здание (или спорные помещения), расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова (Маркова), 55 не указаны. Не представлены также, доказательства, подтверждающие, что спорные объекты находились во владении предприятий жилищно-коммунального хозяйства, которые были подведомственны Дагестанскому государственному территориальному объединению жилищно-коммунального хозяйства.

Как видно из Положения о Домоуправлении N 4, утвержденного Управлением жилищного хозяйства горисполкома Совета народных депутатов от 05.02.1987 N 5, домоуправление находилось по адресу: г. Махачкала, ул. Маркова,55. Однако согласно представленным в материалы дела копии техпаспортов и других документов здания по ул. Маркова, 55 по указанному адресу находятся объекты, обозначенные под литер "А" и под литер "Б". В каком из них находилось Домоуправление N 4 в положении не указано. Из раздела IV техпаспорта 1992 года следует, что помещения литера "А" по назначению отнесены к зданию скорой помощи и используются по назначению, а помещения литера "Б" отнесены к редакции и также используются по назначению. Из экспликации литера "Б" следует, что он включает помещения с номерами 1-9, 9а, 10-23, номер 12а вписан между номерами 12 и 13 без расшифровки назначения и площади.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 серии 05-АА N 448648, право собственности ответчика было зарегистрировано на помещения общей площадью 189,50 кв.м., литера "А".

Кроме того согласно п.1 Положения жилищная контора - Домоуправление N 4 Управления жилищного хозяйства горисполкома местного Совета народных депутатов являлась государственной хозрасчетной организацией, действующей на началах, предусмотренных законодательством по эксплуатации и сохранению государственного жилищного фонда.

Согласно представленной ответчиком форме N У-1 "Техническая инвентаризация домовладений" карточка на домовладение N 55 по ул. Маркова в г. Махачкала составлена 20.02.1972. В разделе "Владение строениями на участке" имеются записи от 20.02.1972 и 14.08.2011 о владельцах: "Домоуправление N 4 и "комитет по управлению имуществом", а также запись с указанием основания "выписка из реестра от 25.05.2011 N 156" с примечанием - "литер "Б" 8-23 пл. 189,5 кв.м.". В нем не заполнена также графа "категория владельцев". Кроме того, номер домоуправления исправлен с "4" на "1". При этом основания внесения исправления, сведения о лице внесшего их не указаны. На оборотной стороне карточки указана числовая нумерацию литеров по плану, тогда как в представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле техпаспортах и поэтажных планах произведена буквенная нумерация.

При таких обстоятельствах, указанный документ правомерно не принят судом первой инстанции, как надлежащее доказательство по делу.

Из технического паспорта на дом по ул. Маркова, 55 в г. Махачкала, составленного по состоянию на 20.02.1972 относительно литера "Б" следует, что строение имеет 1 этаж, литер "Б" включает 13 помещений: помещения N 9-11, помещение без номера (согласно экспликации соответствующее по размерам номеру 12а) и N 13-21. Согласно экспликации общая площадь помещений с номерами 9-12, 12а, 13-22 составляет 189,89 кв.м.

Указание в техпаспорте на домоуправление N 4 с учетом текста соответствующего предложения (генеральный план усадебного участка) свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположены строения с литерами "А", "Б" и другие, относящиеся к адресу ул. Маркова, 55, с прилегающей территорией включен в зону обслуживания данного домоуправления. Однако из него не следует, что какое-либо помещение литера "Б" занимает домоуправлением, учреждением здравоохранения или иной организацией муниципального образования.

Согласно техническому паспорту на здание редакции Дагестанского книжного издательства по ул. Маркова, 55 в г. Махачкале, составленного по состоянию на 25.02.1992 на земельном участке N 55 по ул. Маркова расположены строения под литерами "А", "Б", "б", "В", "В1", "В2" и другие. В нем имеются записи, из которых следует, что указанные в нем объекты зарегистрированы за Д/У N 1. Однако данная запись внесена на дату составления технического паспорта. При этом ссылки на предыдущий техпаспорт, основания внесения данной записи отсутствует. Не указана в ней также должностное положение лица внесшего запись. Из нее невозможно установить, относится ли она ко всем строениям или к некоторым из них.

Из паспорта административного здания Дагкнигоиздата, составленного в ноябре 1971 года, следует, что на строение по ул. Маркова в г. Махачкала составлена карточка формы N 2-с "Техническая инвентаризация домовладений", согласно которой владельцем строения является Управление по печати при Совмине ДАССР (правопредшественник Комитета по печати РД). Назначением строения указано "административное здание Дагучпедгиза (Дагкнигоиздата) с преимущественным использованием под контору, число этажей - 1, внутренней площадью 94,2 кв.м., наружным обмером 119,7 кв.м.". По этажному плану и другим разделам паспорта видно, что указанные в нем помещения по взаимному расположению, техническим характеристикам (конструктивные элементы, длина, ширина), соответствуют помещениям, указанным в составленных впоследствии технических паспортах.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком договору N 18 от 11.08.1998 о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, на основании статей 294, 295 и 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, комитет закрепил за редакцией на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению N 1, находящееся на балансе учреждения без права распоряжения основными средствами без его согласия (пункт 1.1).

Согласно разделу 4 договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 12.08.1998 по 31.12.1999.

Из приложения N 1 к договору - акта передачи имущества в хозяйственное ведение следует, что комитет передал, а редакция приняла имущество в виде нежилого дома общей площадью 189,89 кв.м., 1972 года ввода в эксплуатацию.

Иные идентифицирующие признаки имущества (адрес, состав, план и перечень помещений) в договоре и акте не указаны, однако между сторонами отсутствует спор относительно относимости указанного в акте имущества к спорным помещениям. О наличии иного помещения стороны и третьи лица не заявили, указанное обстоятельство не оспорили.

Однако в силу статей 294, 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации редакция не могла быть субъектом права хозяйственного ведения. Кроме того, доказательства госрегистрации права хозяйственного ведения редакции на спорное имущество на основании указанного договора, в материалы дела не представлены. Доказательства подтверждающие, что на момент заключения указанного договора за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на указанные в нем объекты, в материалы дела также не представлены. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на указанный договор несостоятельна.

Факт нахождения редакции в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности подтверждается письмом Госкомимущества РД от 14.07.1997 N 04-530/08, в котором указано, что здание по ул. Маркова, 55 относится к государственному нежилому фонду Республики Дагестан, нахождение их на балансе других госучреждений не является препятствием для использования их редакцией, которой они были предоставлены ранее в установленном порядке.

Указанный адрес как место нахождения редакции указан также в выписке из ЕГРЮЛ, в уставе, в свидетельстве о включении редакции в состав Единого государственного реестра предприятий и организаций всех форм собственности Госкомстата России, в заявлении в налоговую службу о постановке на учет.

Из обложек журналов "Дружба" и Литературный Дагестан 1965, 1976, 1987, 1996 годов также следует, что по адресу: г. Махачкала, ул. Маркова, 55 находились редакции указанных журналов.

Как указано в отзыве на исковое заявление Союза писателей Дагестана, литературные журналы и Союз писателей находились в республиканском подчинении и финансировались исключительно из бюджета республики. Когда редакции литературных журналов переходила в ведение Союза писателей Дагестана, она находилась в помещениях, которые были переданы ей ранее Дагестанским книжным издательством Госкомитета по печати Дагестана.

Доказательства того, что ответчик или его организации на момент разграничения государственной собственности владели спорными помещениями, производили ремонт или иным образом осуществляли правомочия собственников в отношении их, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалась редакция республиканских литературных журналов, входящая в состав Дагестанского книжного издательства. В связи с этим, в силу закона спорные объекты относятся к республиканской собственности, оснований для признания данного объекта муниципальной собственностью в соответствии с Постановлением N 3020-1 не имелось.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о нахождении в нежилых помещениях на момент разграничения государственной собственности редакции Дагестанского книжного издательства, документально не подтверждены, апелляционный суд отклоняет. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении муниципальному образованию городского округа "город Махачкала" в лице администрации г. Махачкалы об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2013 по делу N А15-798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов