Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-851/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - защита прав - интеллектуальная собственность - индивидуальный предприниматель)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-851/14

г. Пермь

03 февраля 2014 г.

Дело N А50-16081/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Аблаевой Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2013 года

по делу N А50-16081/2013

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Аблаевой Наталье Николаевне (ОГРНИП 310590818700024, ИНН 590809817630)

третье лицо: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-851/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, подана заявителем 28 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края (конверт отсутствует).

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года истек 13 января 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 17.12.2013.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой почтового конверта, копия решения арбитражного суда от 13.12.2013 направлена ответчику 16.12.2013, и получена им 17.12.2013.

Таким образом, копия решения направлена ответчику в установленный процессуальным законом срок.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 17.12.2013 по 13.01.2014) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 09.12.2013 следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции (л.д.114). Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 09.12.2013.

Учитывая необходимость его обжалования, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Аблаева Наталья Николаевна, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Ранее индивидуальный предприниматель Аблаева Наталья Николаевна уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-851/2014(1)-ГК) на решение от 13 декабря 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем первоначальное обращение с апелляционной жалобой не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассматривался судом в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аблаевой Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Аблаевой Наталье Николаевне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева