Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-16636/13

г. Пермь

03 февраля 2014 г.

Дело N А60-35019/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Наша кухня",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2013 года

по делу N А60-35019/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Наша кухня" (ОГРН 1096671006904, ИНН 6671287546)

к ООО "Интердринк трейдинг" (ОГРН 1086659016817, ИНН 6659181350)

третье лицо: ООО "Арт Ресторантс" (ОГРН 1056604804960, ИНН 6673124025)

о взыскании задолженности по соглашению о поставках, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16636/2013(2)-ГКу) на решение от 12 ноября 2013 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16 января 2014 года в 17 час. 48 мин.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12 ноября 2013 года истек 26 ноября 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой истец обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 11.12.2013.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих получение копии решения в указанный им в жалобе срок (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из реестра отправки почтовых отправлений, копия решения арбитражного суда от 12.11.2013 направлена истцу 13.11.2013, и согласно уведомлению о вручении получена им 20.11.2013 (л.д.30-31).

Таким образом, копия решения направлена истцу в установленный процессуальным законом срок.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2013 разъяснено, что информация о движении дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванное определение суда направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении для судебных уведомлений: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, 30-71.

Согласно уведомлению о вручении определение суда получено истцом 25.09.2013 (л.д.5).

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что информация об обжалуемом решении суда от 12.11.2013 по настоящему делу была опубликована Арбитражным судом Свердловской области 13.11.2013 (л.д.29).

С учетом имеющейся у истца копии определения о принятия искового заявления к производству от 17.09.2013, ООО "Наша кухня" имело возможность получить информацию о принятом судебном акте с 14.11.2013, ознакомившись с его текстом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Наша кухня", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Ранее ООО "Наша кухня" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-16636/2013(1)-ГКу) на решение от 12 ноября 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Между тем первоначальное обращение с апелляционной жалобой не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Наша кухня" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Наша кухня".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева