Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 07АП-11312/13

г. Томск

3 февраля 2014 г.

Дело N А45-7105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова О.Е. по доверенности от 25.11.2013

от ответчика: Джиошвили К.Ф. по доверенности от 21.11.2013, Шестакова Н.И. по доверенности от 21.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова М.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу N А45- 7105/2013 (07АП-11312/13) (судья А.А. Уколов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ОГР1095405009468, г. Новосибирск) к Тарасову Максиму Александровичу (г. Новосибирск) о взыскании 1302358 рублей 69 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (далее - ООО "Телекомсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к своему бывшему единоличному руководителю Тарасову Максиму Александровичу (далее - Тарасов М.А.) о взыскании 1302358 рублей 69 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что Тарасов М.А., будучи руководителем общества, допустил бездействие, не организовал на вверенном ему предприятии выполнение требований законодательства в области осуществления деятельности по принятию платежей физических лиц, не осуществлял должного контроля со стороны руководителя общества по соблюдению указанных требований законодательства. В результате бездействия Тарасова М.А. наступили последствиями в виде недостаточности денежных средств на специальном банковском счете ООО "Телекомсервис" для погашения обязательств по принятым обществом платежам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Тарасова М.А. в пользу ООО "Телекомсервис" взыскано 1 090 358 руб. 69 коп. убытков, а также 21 787 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Тарасов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков истцу и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Указывает, что не представлены в материалы дела первичные документы, которые должны подтверждать причинённый ущерб, в том числе реестр инкассации денежных средств и иные документы, регулирующие порядок оказания платежных услуг. Считает, что суд первой инстанции в решении необоснованно делает ссылку на справку от 17.02.2013 и не учитывает дополнительное соглашение и приложения к договору на инкассацию наличных денег N 142 от 12.03.2010. Полагает, что расчет убытков, изложенный в решении, является неверным. Кроме того, указывает, что задолженность в сумме 1 302 358, 69 руб. возникла уже после 17.05.2012, т.е. в период руководства Толчинского В.Ю. Заявитель также указывает, на то, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается приказом N 2 -ОпиО от 15.03.2010.

ООО "Телекомсервис" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Телекомсервис" зарегистрировано 19.03.2009. Решением единственного участника общества от 05.05.2009 директором общества с 06.05.2009 назначен Тарасов М.А.

01.11.2011 между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (открытое акционерное общество) и ООО "Телекомсервис" был заключен договор N 8-4/2956 об осуществлении деятельности по принятию платежей физических лиц (далее - договор).

Пунктом 2.2. договора установлено, что ООО "Телекомсервис" (банковский платежный агент) от имени ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (кредитная организация) и за свой счет осуществляет принятие денежных средств от физических лиц по месту своего нахождения в своих терминалах и/или кассах с применением программно-технических комплексов, зарегистрированных в качестве пунктов принятия платежей.

Принятые денежные средства банковский платежный агент в полном объеме сдает в расчетный банк (кредитная организация, в которой у банковского платежного агента открыт специальный счет, предназначенный для сдачи наличных денежных средств, полученных от физических лиц в оплату услуг получателей по договору) для зачисления на свой специальный банковский счет, для последующего перевода получателю в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1.13 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору от 13 февраля 2012 года) общество приняло на себя обязательство ежедневно за свой счет обеспечить полную инкассацию поступивших от плательщиков денежных средств на специальный счет в расчетном банке. Не позднее рабочего дня, следующего за днем приятия платежей, перечислять денежные средства в сумме принятых платежей в кредитную организацию по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с приложением N 3 к договору ответственным лицом по вопросам работы по договору от общества являлся директор Тарасов М.А.

На момент заключения указанного договора у ООО "Телекомсервис" имелся специальный банковский счет N 40821810800000077777, открытый на основании договора банковского счета N б/н от 18 февраля 2010 года, заключенного между ОАО Банк "Алемар" (Банк) и ООО "Телекомсервис" (Клиент).

Тарасов М.А. установил следующий порядок исполнения обществом обязанностей банковского платежного агента. Инкассация наличных денежных средств с пунктов приема платежей ООО "Телекомсервис" осуществлялась ежедневно службой инкассации банка на основании договора N 142 на инкассацию наличных денежных средств от 12 марта 2010 года, заключенного между ОАО Банк "Алемар" (Банк) и ООО "Телекомсервис" (Клиент), а также лично Тарасовым М.А., что подтверждается письмом банка исх. N 16.1/2041 от 17 августа 2012 года.

На основании решения общего собрания участников ООО "Телекомсервис" от 14.05.2012 директором общества был назначен Толчинский Вадим Юрьевич.

17.05.2012 года Толчинский В.Ю. предоставил документы, подтверждающие смену единоличного исполнительного органа в обществе, в дирекцию "Алемар" ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Согласно ответу Банка на запрос суда, 17 мая 2012 года Банком исполнялись платежные документы, подписанные Тарасовым М.А.

В этот же день была заблокирована электронно-цифровая подпись (ЭЦП) Тарасова М.А. Платежные документы за подписью Толчинского В.Ю. начали исполняться Банком 18 мая 2012 года.

В нарушение заключенного договора и действующего законодательства полученные ООО "Телекомсервис" как банковским платежным агентом платежи от физических лиц (до 17 мая 2012 года включительно) в полном объеме на специальный банковский счет сданы не были.

Полагая, что в результате неправомерных действий Тарасова М.А. обществу причинены убытки в сумме 1302358 рублей 69 копеек, ООО "Телекомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Телекомсервис", исходил из доказанности причинения обществу убытков Тарасовым М.А. в период исполнения им обязанностей директора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что привлечение руководителя к ответственности в виде взыскания убытков зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период руководителем ООО "Телекомсервис" являлся Тарасов М.А., из справки Банка от 07 февраля 2013 года и данным учета на дату смены единоличного исполнительного органа (17.05.2012 года) непогашенная задолженность ООО "Телекомсервис" как банковского платежного агента перед банком по принятым платежам с учетом входящего остатка составила 1 302 358 руб. 69 коп.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела: справкой Банка от 07 февраля 2013 года, выпиской по специальному банковскому счету N 40821810800000077777 за период с 16.05.2012 по 18.05.2012, объявлений на взнос наличными за 17,18 мая 2012, препроводительными ведомостями к инкассаторским сумкам за 16-17 мая, сводными отчетами, сформированными с использованием интерфейса системы принятия платежей "Стрим", информационными отчетами о прошедших платежах по системе "Город" за 15,16,17 мая 2012.

Следуя материалам дела, факт внесения наличных денежных средств Тарасовым М.А. 17 мая 2012 года в сумме 1 003 900 рублей в кассу банка подтверждается копией объявления на взнос наличными N 75609134 от 17.05.2012 года на сумму 1 003 900 рублей, из которого видно, что Тарасов М.А. внес на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" названную сумму. Также данная сумма отражена в выписке по специальному банковскому счету за 17.05 2012 года; факт зачисления 17.05.2012 года на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" денежных средств, проинкассированных 16.05.2012 года, в сумме 1 047 000 рублей подтверждается препроводительной ведомостью к сумке N 23/1 от 16.05.2012 года на сумму 285 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке N 24 от 16.05.2012 года на сумму 762 000 рублей, т.е. всего на сумму (285 000 + 762 000) 1 047 000 рублей. Указанные суммы 285 000 рублей и 762 000 рублей отражены в выписке по специальному банковскому счету за 17.05.2012 года; факт зачисления 17.05. 2012 года на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" денежных средств, проинкассированных 17.05.2012 года в сумме 223 000 рублей, подтверждается препроводительной ведомостью к сумке N 99 от 17.05.2012 года на сумму 102 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке N 33 от 17.05.2012 года на сумму 121 000 рублей, т.е. всего на сумму (102 000 + 121 000) 223 000 рублей. Указанные суммы 102 000 рублей и 121 000 рублей отражены в выписке по специальном) счету за 17.05.2012 года.

Кроме того, из выписки по счету за 17.05.2012 года следует, что иных денежных средств (кроме вышеперечисленных) на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" 17.05. 2013 года не поступало.

Факт зачисления 18.05.2012 года на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" денежных средств, проинкассированных 17.05.2012 года в сумме 1435842,14 рублей, подтверждается препроводительной ведомостью к сумке N 57 от 17.05. 2012 года на сумму 642 842. 14 руб., препроводительной ведомостью к сумке N 24/1 от 17.05.2012 года на сумму 367 000 рублей, препроводительной ведомостью к сумке N 73 от 17.05.2012 года на сумму 190 000 рублей и препроводительной ведомостью к сумке N 23 от 17.05.2012 года на сумму 236 000 рублей, т.е. всего ведомостей на сумму 1 435 842, 14 рублей. Все перечисленные суммы отражены в выписке по специальному счету ООО "Телекомсервис" за 18 мая 2012 года; факт внесения 18.05.2012 года наличных денежных средств на специальный банковский счет Тарасовым М.А. в сумме 207 000 рублей подтверждается объявлением на взнос наличными N 75719406 от 18.05.2012 года, из которого видно, что Тарасов М.А. внес наличными на специальный банковский счет ООО "Телекомсервис" 207 000 рублей. Также данная сумма отражена в выписке по счету за 18.05. 2012 года

Учитывая изложенное, за период 17-18 мая 2012 года на специальный банковский счет зачислены денежные средства в сумме 3 916 742. 14 руб., принятых от физических лиц за период по 17.05. 2012 года включительно (п. 2 таблицы в справке банка).

Объем принятых ООО "Телекомсервис" от физических лиц платежей за 15, 16, 17 мая 2012 года (раздел 3 таблицы, содержащейся в справке банка) подтверждается информационными отчетами о прошедших платежах по системе "Город" и сводными отчетами, сформированными с использованием интерфейса Системы принятия платежей "Стрим".

Согласно представленным отчетам видно, что по системе "Город" и по системе "Стрим" ООО "Телекомсервис" 16 и 17 мая 2012 года принято 4 379 478, 15 руб. К указанной сумме прибавлена часть суммы, полученной по системе "Город" 15.05.2012 года в размере 1 485 654, 02 руб., которая, как видно из выписки по специальному банковскому счету ООО "Телекомсервис" оплачивалась 17 мая 2013 года за счет выручки за 17.05. 2012 года.

Соответственно, общая сумма обязательств по принятым платежам по 17.05. 2012 года включительно (раздел 3 таблицы в справке) составила (4 379 478, 15+ 1 485 654, 02) 5 865 132. 19 руб.

Таким образом, согласно данным первичных документов, на 17.05.2012 года (на конец дня) для погашения обязательств ООО "Телекомсервис" было не достаточно денежных средств в сумме 1 302 358. 69 руб. (раздел 4 в таблице в справке банка) (5 865 132, 19 - 646 031,36-3 916 742, 14).

Вместе с тем, проверив расчет убытков, суд первой инстанции установил, что из предъявленной ко взысканию суммы убытков подлежит исключению сумма 36 000 рублей, инкассированная 18.05.2012, согласно справке банка с учетом того, что 17.05.2012 с пункта приема по ул. Шмидта,8 инкассация произведена до закрытия пункта приема, также сумма 48 000 рублей, с учетом того, что 18.05.2012 прием средств по пункту по ул. Гоголя не осуществлялся, и приняв во внимание, что инкассация пунктов приема по ул. Ленинградская, 101/2 и Б. Хмельницкого, 64 проводилась до их закрытия 17.05.2013 в 15.05 и 18.55 соответственно, уменьшил предъявленную к взысканию сумму убытков на 120 000 руб. с учетом объёма средств и времени инкассации.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих фактически причинённый ущерб, поскольку не представлена первичная учетная документация.

Проанализировав материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод за необоснованностью, поскольку апеллянт не может быть освобожден от ответственности за причиненные ООО "Телекомсервис" в указанный период убытки ввиду отсутствия у общества надлежащим образом оформленных документов, так как это обстоятельство возникло по причине неисполнения им обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учета общества и оформлению соответствующей документации.

Доказательств того, что при передаче дел Тарасовым М.А. была обеспечена в полном объёме сдача денежных средств или документов, из которых бы следовала причина их не сдачи, указание на конкретные лица, не сдавшие их, что в совокупности позволило бы новому руководителю взыскать сумму ущерба с виновных лиц в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Телекомсервис".

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причиненных обществу убытков на сумме 1 090 358 руб. 69 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности 1 302 358, 69 руб. возникла уже после 17.05.2012 т.е. в период руководства Толчинского В.Ю. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу N А45-7105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина