Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 04АП-6225/13

г. Чита

03 февраля 2014 г.

дело N А10-3884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брылевой Н.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3884/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" (ОГРН 1110327010200, ИНН 0326500383) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН0326010491) о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2013 года N 01-229/2013-13-2013/УДЭ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участи в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Русская нефритовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - Управление Росприроднадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.09.2013 N 01-229/2013-13-2013/УДЭ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора от 10.09.2013 N 01-229/2013-13-2013/УДЭ о привлечении ООО "Русская нефритовая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено полностью. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения и правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении не имелось.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии нормам материального права и противоречии материалам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что толкование судом первой инстанции понятия "пользование недрами" как непосредственное пользование недрами, осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) некорректно, так как не подтверждено нормой материального права. Вольное толкование судом статьи 11 Закона о недрах способствует умалению значимости документа, именуемого лицензией, т.к. самовольное пользование недрами не допускается (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

Судом первой инстанции понятия "лицензия на пользование недрами" ошибочно отождествляется с понятием "лицензия на вид деятельности".

По мнению Управления Росприроднадзора обществом осуществляется пользование недрами, что подтверждается следующим:

- разработан и утвержден проект;

- представляется в установленном порядке государственная статистическая отчетность, что доказывает наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КОАП РФ.

Общая площадь лицензионного участка составляет 116,1 км2. Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государство в лице распорядителя недр (Роснедра) предоставляет недра (государственную собственность) в пользование на определенных лицензией условиях. Кроме лица, получившего лицензию, никакое физические или юридическое лицо не имеет права пользоваться данным участком недр. Российская Федерация, предоставляя участок недр в пользование, предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, оговоренных в лицензионном соглашении.

Лицензионное соглашение продумано и сформировано поэтапно и состоит из стадий, невыполнение одного из первых условий влечет автоматически невыполнение следующих условий лицензионного соглашения.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей ни в Арбитражный суд Республики Бурятия, ни в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Русская нефритовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1110327010200 (том 1, л. д. 63).

Федеральным агентством по недропользованию ООО "Русская нефритовая компания" выдана лицензия УДЭ 15423 ТР на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча нефрита на участке Окинский в Республике Бурятия. Лицензия зарегистрирована 16 октября 2012 N 6349/УДЭ 15423 ТР, срок окончания действия лицензии 01.10.2037 (л.д. 30-42).

Лицензионное соглашение является приложением N 1 к данной лицензии, в соответствии с которым недропользователь обязан не позднее 01 августа 2013 начать поисково-оценочные работы на лицензионном участке (подпункт "б" пункта 3.1.).

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Путина В.В. от 10.10.2012 N Пр-2695 Генеральной прокуратурой Российской Федерации 25.06.2013 предложено Федеральной службе по надзору в сфере природопользования организовать проверку соблюдения недропользователями требований законодательства о недрах на территории Республики Бурятия (л.д. 107).

11.07.2013 временно исполняющим обязанности руководителя Управления подписан приказ N 391, с учетом внесения изменений приказом от 24.07.2013 N 445, о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Русская нефритовая компания" соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр месторождений нефрита на территории Республики Бурятия. Срок проведения проверки: 20 рабочих дней, с 16.07.2013 по 12.08.2013. Копию приказа общество получило 12.07.2013 (л.д. 100-103).

В период с 16.07.2013 по 12.08.2013 Управлением на основании данного приказа проведена внеплановая выездная проверка ООО "Русская нефритовая компания" по соблюдению обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр месторождений нефрита на территории Республики Бурятия.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области недропользования, а именно: на момент проведения проверки поисково-оценочные работы не начаты, что является нарушением подпункта "б" пункта 3.1 лицензионного соглашения - "По объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан обеспечить не позднее 01 августа 2013 года начало поисково-оценочных работ на лицензионном участке".

По результатам проверки должностным лицом Управлением Росприроднадзора, в присутствии законного представителя общества - генерального директора Петрова В.Г., а также представителя общества - Колесникова И.А., действовавшего на основании доверенности от 29.07.2013, составлен акт проверки от 12.08.2013 N 13-2013/УДЭ (л.д. 104-106).

28.08.2013 старшим государственным инспектором Управления Зяблицевым А.Ю. в присутствии представителя юридического лица Колесникова И.А., действующего на основании доверенности от 27.08.2013 N 7, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3.КоАП РФ, выразившемся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

10.09.2013 старшим государственным инспектором Управления Зяблицевым А.Ю., в присутствии представителя общества Колесникова И.А., действующего на основании доверенности от 27.08.2013 N 7, вынесено постановление N 01-229/2013-13-2013/УДЭ о привлечении ООО "Русская нефритовая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей (том 1, л. д. 85-86).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу прямого указания статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ею права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование.

Указанный вывод также подтверждается положениями статьи 20 Закона о недрах, которыми предусмотрено, что, в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом не представлено доказательств осуществление обществом в проверяемый период пользования недрами.

Из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности следует, что на момент проверки поисково-оценочные работы, выполнение которых предусмотрено подпунктом "б" пункта 3.1 лицензионного соглашения, обществом не начаты.

Также материалами административного дела не установлены какие-либо иные факты пользования обществом в указанный период недрами на отведенном участке.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неисполнение обществом обязанности проведения поисков, оценки и разведки на лицензионном участке при отсутствии на момент проверки фактов пользования недрами не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Во-сточно-Сибирского округа, высказанной в Постановлении от 29.03.2011 по делу N А74-1881/2010, согласно которой: "Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают пользование обществом предоставленным участком недр в форме геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом как на момент проверки, так и в 2010 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения в рассматриваемом случае согласуются с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в Постановлении от 26 февраля 2008 года N 9199/07, согласно которому лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Однако согласно данному постановлению судами установлены и материалами дела подтверждены факты пользования недрами лицом, привлеченным к административной ответственности, на момент проверки, то есть, установлено, во-первых, событие правонарушения, а уже, во-вторых - его длящийся характер.

В рассматриваемом случае деятельность по пользованию недрами административным органом не доказана.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления.

Следовательно, позиция административного органа, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.