Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 18АП-14204/13

г. Челябинск

31 января 2014 г.

Дело N А07-15971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-15971/2013 (судья Чаплиц М.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Валеева С.Т. (удостоверение N 768, доверенность от 09.01.2014 N 94).

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, учреждение, ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ) о признании решения об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 19/69 от 26.06.2013 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем, в сумме 131 051 руб. 20 коп. недействительным (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) заявленные требования удовлетворены: решение Туймазинского филиала N 11 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 19/69 от 26.06.2013 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем, на сумму 131 051 руб. 20 коп. признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерность удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку, по его мнению, страхователь как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства не подтвердил совокупность всех обстоятельств, необходимых для принятия решения о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения: наличие реальных трудовых отношений с Шайхитдиновой Л.М., наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия. По мнению апеллянта, собранные Фондом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о создании обществом схемы получения денежных средств из бюджета Фонда.

До судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Ника" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе. Общество полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

В отсутствие возражений со стороны представителя Фонда, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя Фонда, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туймазинским филиалом N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РБ проведена камеральная проверка страхователя - ООО "Ника" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работника Шайхитдиновой Л.М.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.05.2013 N 19/69. По итогам рассмотрения материалов проверки Туймазинским филиалом N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РБ составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 19/69 от 26.06.2013 (т.1 л.д.11-13) и вынесено решение от 26.06.2013 N 19/69 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем, в общей сумме 135 885 руб. 40 коп. (т.1 л.д.8-10). В обоснование выводов, изложенных в решении, Фондом указано, что обществом создана ситуация по искусственному завышению размера пособий по беременности и родам, связанная с преднамеренным трудоустройством Шайхитдиновой Л.М.

Не согласившись с решением Фонда, страхователь обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку посчитал решение Туймазинского филиала N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РБ от 26.06.2013 N 19/69 необоснованным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов ООО "Ника" на выплату страхового обеспечения работнику - бухгалтеру Шайхитдиновой Л.М. (после брака Кашфуллиной - т.1 л.д.95) в сумме 131 051 руб. 20 коп., исчисленных исходя из доходов по основной должности (главный бухгалтер), без учёта выплат по совместительству (т. 1 л.д. 109-111).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае все обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии реальных трудовых отношений с Шайхитдиновой Л.М., наступлении страхового случая и фактическом несении обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам в спорной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на стадии апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 "Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что одной из его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком исчислялись исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребёнком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчёта среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведёт к увеличению размера пособия.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком назначаются и выплачиваются в соответствии с "Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение страхователю понесённых им расходов за счёт средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Фонд по результатам проведённой проверки пришёл к выводу о том, что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на возмещение денежных средств из бюджета Фонда.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 ООО "Ника" заключен трудовой договор с Шайхитдиновой Л.М. По условиям данного договора она была принята на должность бухгалтера на основное место работы, с окладом 20 000 руб. При этом должность бухгалтера введена по штатному расписанию за 2012 год впервые с 02.08.2012 (т. 1 л.д. 18-20).

03.08.2012 с ней же обществом был заключен договор о принятии на должность оператора стиральных машин по совместительству, с окладом 10 000 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

18.08.2012 между Шайхитдиновой Л.М. и Кашфуллиным Л.М. (директор ООО "Ника") был зарегистрирован брак, о чём выдано свидетельство от 18.08.2012 II-АР N 678508. После регистрации брака фамилия Шайхитдиновой Л.М.изменена на Кашфуллину Л.М. (т. 1 л.д. 95).

На основании листка нетрудоспособности Кашфуллиной Л.М. (т.1 л.д.42) в период с 04.03.2013 по 21.07.2013 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам (т.1 л.д.43,44), а также выплачено единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 135 885 руб. 40 коп. (т.1 л.д.45-47).

Страхователь обратился в Фонд за выделением средств на возмещение понесённых им расходов на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.04.2013 в сумме 135 885 руб. 40 коп. работнику Кашфуллиной Л.М. (т. 1 л.д. 94). В качестве доказательства фактической выплаты страхового пособия заявителем представлено платёжное поручение N 428 от 10.04.2013 на выплату пособия по беременности и родам в сумме 135 885 руб. 40 коп (т.1 л.д.47).

На момент рассмотрения материалов проверки страхователем представлен диплом от 19.06.2007 о присуждении Шайхитдиновой Л.М. квалификации "экономист" по специальности "национальная экономика", а также свидетельство о дополнительном образовании от 04.02.2012 об окончании курса по специальности "Бухгалтерский учёт, налогообложение. 1С:Бухгалтерия8" (т.1 л.д. 51,52) и трудовая книжка для подтверждения наличия у данного работника опыта работы в должности бухгалтера и контролёра-кассира в различных банках (т. 1 л.д. 24-32).

С учётом возражений Фонда, ООО "Ника" в суде первой инстанции уточнило свои требования и просило признать незаконным решение в части отказа в возмещении расходов по оплате пособия по беременности и родам только по основной должности работника - бухгалтер (без учёта работы по совместительству). Размер пособия после перерасчёта составил 131 051 руб. 20 коп.(т. 1 л.д. 109-111).

Возражая против доводов заявителя, ГУ - РО ФСС РФ по РБ сослалось на то, что ООО "Ника" была искусственно создана ситуация по установлению высокой заработной платы будущей супруге директора перед наступлением отпуска по беременности и родам с целью необоснованного получения денежных средств из Фонда.

Суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между заявителем и спорным застрахованным лицом, а также её право на получение пособия.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); наличие объективной необходимости и экономической обоснованности выполнения соответствующей трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем соблюдены все необходимые условия для получения возмещения, поскольку материалами дела подтверждён не только факт документального оформления трудовых отношений с Шайхитдиновой Л.М., но и факт реального выполнения ею своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией с момента принятия на работу до момента ухода в отпуск по беременности и родам, а также фактическая выплата заработной платы данному работнику и включение соответствующих сумм в облагаемую базу по страховым взносам. Принятие указанного лица на должность главного бухгалтера соответствует её специальному образованию. Опыт работы указанного лица, согласно трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела, соответствует квалификационным требованиям, необходимым для выполнения трудовых функций бухгалтера, фактическое выполнение трудовых функций подтверждается материалами дела. Необходимость принятия в штат бухгалтера, согласно позиции заявителя, обусловлена увеличением товарооборота общества. После ухода данного работника в декретный отпуск должность бухгалтера не является вакантной, поскольку на её место временно принята другой работник Идрисова Р.Р. по трудовому договору с бухгалтером по совместительству от 01.05.2013 (т.2 л.д.114-116), которой назначен оклад в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство обоснованно оценено судом первой инстанции в качестве доказательства наличия у общества объективной потребности в выполнении работы бухгалтера. Доказательств иного Фонд со своей стороны не представил, поскольку вопрос о том, кем вёлся бухгалтерский учёт в обществе в период работы Шайхитдиновой Л.М., не выяснялся. То обстоятельство, что до ухода в декретный отпуск беременная женщина в дневное время неоднократно посещала врача-гинеколога и вступила в брак с руководителем общества, не свидетельствует об отсутствии реальных трудовых отношений.

Факт наступления страхового случая и правомерности выдачи работнику листка нетрудоспособности подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 42-47).

Уплата страхователем страховых взносов с доходов за 2012 год и первый квартал 2013 года, полученных работником, и факт наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и Фондом не оспариваются, в связи с чем оснований для отказа заявителю в возмещении указанных страховых выплат не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Фонда пояснила, что фактическое наличие трудовых отношений Фонд не оспаривает, но считает явно завышенной заработную плату, выплачиваемую данному работнику до ухода в отпуск по беременности и родам. Вместе с тем, по результатам проверки Фонд полностью отказал обществу в возмещении фактически понесённых им расходов на выплату пособия по беременности и родам, тем самым поставил под сомнение реальность трудовых отношений в целом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Фонда социального страхования на экономическую необоснованность заключения трудового договора с бухгалтером, поскольку проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, несоответствия заработной платы выполняемой работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-15971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин