Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 04АП-6245/13

г. Чита

03 февраля 2014 г.

дело N А19-9691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновым А.А., апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по делу N А19-9691/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 30.04.2013 N 221 и предписания от 30.04.2013 N 38,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в отсутствие в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Иркутской области:

от Администрации города Иркутска - Носковой Д.Н. - представителя по доверенности от 10.01.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области - Молоковой С.В. - представителя по доверенности от 28.11.2013,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решения от 30.04.2013 N 221, предписания от 30.04.2013 N 38.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Вывод суда первой инстанции о том, что информация о месте расположения однотипных рекламных конструкций находиться в распоряжении органа местного самоуправления не обоснован.

Администрация считает, что основание неприменения положений Решения Думы города Иркутска N 005-20-210298/1 от 31.03.2011 Иркутским УФАС России на момент принятия им решения, является необоснованным и незаконным.

По мнению Администрации, подготовка проекта рекламной конструкции, постановочных эскизов рекламной конструкции, выполненных специализированной организацией, включены в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными и могут быть затребованы органами местного самоуправления от заявителя. Следовательно, органами местного самоуправления на момент принятия решения Иркутским УФАС России, были соблюдены требования пункта 1 статьи 7, пункта 5 статьи 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ (далее - Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации и Иркутского УФАС России, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Иркутского УФАС России от 05.03.2013 N 85 в отношении Администрации возбуждено дело N 85 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.04.2013 N 221 Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с принятием постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций", в части абзацев 2, 3 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1, предусматривающих, в нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 5 статьи 9 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, требование о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении муниципальной услуги "принятие решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, а именно: информации о месте расположения однотипных рекламных конструкций; а также неправомерное требование органа власти (органа местного самоуправления), обязывающее заявителя, имеющего намерение разместить рекламную конструкцию, при получении государственной (муниципальной) услуги предварительно получить услугу в специализированной организации по подготовке проекта рекламной конструкции, не включенную в перечень услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденный соответствующим нормативным правовым актом, и предоставить документ, выдаваемый по результатам оказания таких услуг (проект рекламной конструкции, подготовленный специализированной организацией), что необоснованно препятствует осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Во исполнение решения от 30.04.2013 N 221 заявителю выдано предписание от 23.04.2013 N 38, согласно которому Администрации предписано в срок до 20.06.2013 прекратить нарушение антимонопольного законодательства в связи с принятием постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций", в части абзацев 2, 3 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1 и совершением указанных выше действий, путем изменения указанного акта, нарушающего антимонопольное законодательство:

- исключить из абзаца 2 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1 постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" слова "выполненного специализированной организацией";

- привести в соответствие с действующим законодательством о предоставлении муниципальных услуг абзац 3 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1 постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций", исключив требование о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении муниципальной услуги "принятие решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" информации о месте расположения всех однотипных рекламных конструкций в радиусе 100 метров от предполагаемого места размещения рекламной конструкции в составе постановочного эскиза рекламной конструкции.

Заявитель считая, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Признавая Администрацию нарушившей Закон о защите конкуренции, антимонопольный орган посчитал, что абзацами 2, 3 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1 постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" установлены требования не соответствующие положениям пункта 1 статьи 7, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке распространения наружной рекламы.

Так, постановлением Администрации города Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 утвержден административный регламент предоставления услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" (далее - административный регламент). Пунктом 6.2. административного регламента установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются, в том числе, следующие документы:

- копия проекта рекламной конструкции, выполненного специализированной организацией (предоставляется вместе с оригиналом);

- копия постановочного эскиза рекламной конструкции (представляется вместе с оригиналом).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Частью 12 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (часть 13 статьи 19).

Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Статьей 7 этого Закона определены требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Пунктами 1 и 2 части 1 этой статьи установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также документов и сведений, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 этой статьи перечень документов.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, законом установлен прямой запрет на истребование от заявителя при оказании государственной или муниципальной услуги не предусмотренных законом документов и информации.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно абзацу 3 пункта 6.2 административного регламента к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагается копия постановочного эскиза рекламной конструкции (представляется вместе с оригиналом).

В соответствии с пунктом 2.7 "Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска", утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 11.07.2006 N 004-20-270387/6, абзацем 3 главы 1 раздела 1 административного регламента постановочный эскиз - это фрагмент (фотография) территориального размещения рекламной конструкции, включающий в себя схематический план местности с указанием места под установку рекламной конструкции, а также отражение всех существующих однотипных рекламных конструкций в радиусе 100 метров от указанного места.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции проверяемого периода) решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с вышеизложенным принятие решения о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций принимается органом местного самоуправления на основании документов, содержащих сведения о территориальном размещении, внешнем виде, технических параметров рекламной конструкции, предоставление которых предусмотрено Административным регламентом и является обязательным для заявителей.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что информация о месте расположения однотипных рекламных конструкций находится в распоряжении органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Между тем, в соответствии с пунктом 7.1 административного регламента отсутствие постановочного эскиза рекламной конструкции и проекта рекламной конструкции, выполненного специализированной проектной организацией, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по принятию решений о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции, т.е. препятствует получению муниципальной услуги.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из наименования "проект рекламной конструкции" и определения термина "постановочный эскиз", которое содержится в муниципальных актах, данные документы содержат сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции и, следовательно, данные документы в соответствии с федеральным законодательством могут быть затребованы органом местного самоуправления от заявителя, за исключением сведений о существующих однотипных рекламных конструкциях в радиусе 100 метров от места размещения рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление требований о предоставлении документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций не соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также необоснованно препятствует осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Антимонопольным органом также установлено, что согласно абзацу 2 пункта 6.2 административного регламента к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагается копия проекта рекламной конструкции, выполненного специализированной организацией (предоставляется вместе с оригиналом).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что для получения муниципальной услуги заявитель обязан обратиться в специализированную организацию для изготовления проекта рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" участие организаций в предоставлении государственных и муниципальных услуг подразумевает исключительно оказание организациями услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не содержит ограничений круга организаций, оказывающих услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежат обязательному утверждению нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Часть 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривает, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных (муниципальных) услуг, а также запрещается требовать от заявителя предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Таким образом, правомерностью оказания услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, является включение услуг в перечень, утвержденный соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, и включенные в соответствующие перечни, оказываются за счет средств заявителя в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

На основании части 7 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" взимание платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, оказываются за счет средств заявителя, не допускается.

Решением Думы города Иркутска от 26.10.2012 N 005-20-390641/2 в решение Думы города Иркутска от 31.03.2011 N 005-20-210298/1 "Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг", в редакции решения Думы города Иркутска от 02.03.2012 Р 005-20-310499/2 (далее - Решение), внесены изменения, согласно которым указанного Перечня услуг исключена услуга подготовки проекта рекламной конструкции специализированной проектной организацией.

Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, утвержденный Решением в текущей редакции, не предусматривает в качестве услуги, необходимой и обязательной для предоставления муниципальных услуг "подготовку проекта рекламной конструкции специализированной проектной организацией".

Постановлением администрации г. Иркутска от 06.04.2011 N 031-06-642/11 утвержден "Реестр муниципальных услуг (функций) города Иркутска", раздел III (таблица 3 приложения N 1 к реестру) которого утверждает услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Данный нормативный акт, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит в качестве услуги, необходимой и обязательной для предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" "подготовку проекта рекламной конструкции", которая должна осуществляться "специализированной проектной организацией".

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа, что в соответствии с положениями Закона о рекламе предъявление требования о предоставлении документов, относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции является правомерным. Однако действующее законодательство, в том числе Закон о рекламе, не устанавливает обязанность предоставления документов, выполненных специализированными организациями.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона рекламе при принятии решения о выдаче (об отказе) в выдаче разрешения орган местного самоуправления самостоятельно проверяет соответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Таким образом, требование органа местного самоуправления, обязывающее заявителя при получении муниципальной услуги "принятие решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" предоставлять документы (информацию), относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, выполненных специализированными организациями, не предусмотрено федеральным законодательством, обязывает заявителя при получении муниципальной услуги предварительно получить услугу, не включенную в перечень услуг, необходимых и обязательных для предоставления муниципальных услуг, утвержденный соответствующим нормативным правовым актом, обусловливает несение неоправданных расходов для потенциальных заявителей (физических и юридических лиц), имеющих намерение разместить рекламную конструкцию, что противоречит положениям части 1 статьи 7, части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также необоснованно препятствует осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу указанного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что на момент принятия административного регламента Решением, в редакции, действовавшей до 26.10.2012, такие услуги как подготовка проекта рекламной конструкции были включены в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Как в ходе антимонопольного расследования, так и в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих установленные антимонопольным органом факты, Администрацией не представлено.

При таких является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правильно квалифицировал необоснованное включение в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" копии проекта рекламной конструкции, выполненного специализированной организацией и копии постановочного эскиза рекламной конструкции установленных абзацами 2, 3 пункта 6.2 главы 6 раздела 2 Приложения N 1 постановления от 26.12.2011 N 031-06-3007/11, как ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок установки рекламных конструкций, что способно повлиять на состояние конкуренции и привести к ее ограничению, устранению или недопущению, а, следовательно, установил в действиях администрации г. Иркутска нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Руководствуясь указанной нормой, на основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30.04.13 N 221 и выданного на его основании предписания от 30.04.13 N 38 не имеется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по делу N А19-9691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.