Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 01АП-8172/13

г. Владимир

28 января 2014 г.

Дело N А39-4683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны (г. Саранск, Республика Мордовия)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2013 по делу N А39-4683/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Мурашкину Елену Вячеславовну к административной ответственности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мурашкину Елену Вячеславовну (далее - Мурашкина Е.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 10.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек Мурашкину Е.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мурашкина Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные пунктами 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), им не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае не может быть применен закон отягчающие ответственность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 по делу N A39-48/2013 ООО "Альтаир Групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 25.07.2013, конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Е.В.

При проверке выполнения Мурашкиной Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтаир Групп" Управлением Росреестра по Республики Мордовия установлены допущенные им нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 1, 6, 8 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: отчеты о проведению конкурсного производства не содержали необходимых сведений; не совершены действия по обязательному опубликованию сведений при проведении процедур банкротства; нарушена периодичность проведения первого собрания кредиторов; не исполнена обязанность по уведомлению лиц; имеющих право на участие в собрании кредиторов; не указаны сведения, подлежащие публикации; к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника не приложена инвентаризационная опись N 1 от 08.03.2013; ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, в арбитражный суд отчет не представлен.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республики Мордовия составило протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 N 00151313.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 13, 20.3, 28, 129, 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Республики Мордовия не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Альтаир Групп" иные сроки представления отчета собранию кредиторов указанного должника не определены. Однако собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим лишь 23.08.2013, в то время как, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 03.07.2013.

В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, в данном случае на 1,5 месяца. Данное обстоятельство арбитражным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочего, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), которыми определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, а также сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения).

Судом первой инстанции также установлено, что в отчете о ходе конкурсного производства от 23.08.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указаны виды расходов, цель расходов и сумма расходов произведенных конкурсным управляющим ООО "Альтаир Групп", хотя в ходе конкурсного производства произведены публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в сети Интернет. Также, не указан размер вознаграждения конкурсного управляющего по состоянию на 23.08.2013.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию необходимых сведений в своем отчете о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Альтаир Групп", что привело к нарушению прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

В пункте 11, 13 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается, что к отчету конкурсного управляющего Мурашкиной Е.В. о ходе конкурсного производства должника ООО "Альтаир Групп" не приложена инвентаризационная опись N 1 от 08.03.2013. Однако из протокола собрания кредиторов от 23.08.2013 следует, что решение о принятии отчета конкурсного управляющего кредиторами не принято.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что конкурсным управляющим собранию не были представлены все обосновывающие отчет документы.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 49 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим не направлено в НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" уведомление о проведении собрания кредиторов должника 23.08.2013, а также в Арбитражный суд Республики Мордовия сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 23.08.2013.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий своими ненадлежащими действиями, нарушил требования пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и пункта 49 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве, а также иные предусмотренные этим Законом сведения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащих опубликованию, среди них, в том числе указывается: наименование должника, и идентифицирующие должника сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. в объявлении и сообщении о признании ООО "Альтаир Групп", опубликованных в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, не указала: свой страховой номер индивидуального лицевого счета, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о банкротстве ООО "Альтаир Групп".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суд первой инстанции установил, что инвентаризационная опись конкурсным управляющим составлена 08.03.2013. Однако конкурсным управляющим Мурашкиной Е.В. сведения о результатах инвентаризации имущества должника ООО "Альтаир Групп" не включены в ЕФРСБ. Данное нарушение конкурсным управляющим должника не оспаривается, поскольку инвентаризация проведена 08.03.2013, а соответствующая опись должна была быть размещена в сети Интернет на сайте ЕФРСБ 11.03.2013.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязанности заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.03.2013 назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 25.07.2013. Однако ко дню судебного заседания конкурсный управляющий отчет о ходе конкурсного производства в арбитражный суд не представил. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих выполнению указанных выше требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 13, 20.3, 28, 129, 143 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Мурашкина Е.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, оценивая указанные критерии, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2013 по делу N А39-4683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлекова В.Н. Рубис Е.А.