Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-44337/13

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-136740/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чиркова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-136740/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1268),

по заявлению Начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (119361, г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к ИП Чиркову Николаю Михайловичу (ОГРНИП 306770000483408, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнов О.В. по доверенности от 12.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о привлечении ИП Чиркова Н.М. к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за розничную реализацию алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства РФ.

Решением суда от 22.11.2013 привлечен Индивидуальный предприниматель Чирков Николай Михайлович к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Назначено Индивидуальному предпринимателю Чиркову Н.М административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Принято решение о конфискации алкогольной продукций, изъятой из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2013 г., в общем количестве 550 штук, которая находится на хранении у заявителя, по адресу согласно протоколу. При этом суд исходил из того, что факт допущенного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2014 г. по 28.01.2014 г.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в ходе проверки административным органом 24 августа 2013 года около 23 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Береговой проезд, д. 9, корп. 5 в торговом павильоне арендуемым ИП Чирковым Н.М. выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащейся продукции без лицензии и товарно-сопроводительных документов, а именно продавец ИП Чиркова Н.М. Ахмедова Г.С. реализовала покупателю Суязову А.А.: спиртосодержащий алкогольный коктейль "Черный русский" 0,5 литра - 1 банку, пиво "Козел" 0,5 литра -2 банки, чипсы "Лейс" 1 пачка, на общую сумму 335 рублей.

В связи с выявленным административным правонарушением 24.08.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе осмотра помещений павильона ИП Чиркова Н.М., обнаружена и изъята различная алкогольная продукция, в том числе пиво и напитки на его основе, спиртосодержащие алкогольные коктейли, в количестве 550 штук на общую сумму 34 064 руб.

В ходе осмотра товарно-сопроводительной документации на реализуемую алкогольную спиртосодержащею продукцию администрацией магазина не представлено.

В ходе проверки вынесено определение об истребовании необходимых документов по делу, в котором предписывалось представить в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве следующие документы: свидетельство о присвоении ИНН; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лицензию на право продажи алкогольной продукции; договор аренды и т.д.

Истребованные документы не представлены в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе проведенного расследования направлен запрос и получен ответ из ИФНС N 31 г. Москвы с предоставлением выписки из ЕГРИП в отношении ИП Чиркова Н.М.

В соответствии с ч.2 ст.14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании п.1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно положениям ст.ст. 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии со ст. 2 Законом N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В нарушение ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п.12, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 ответчиком не представлено надлежаще оформленных документов, а именно: товаротранспортных документов, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) и справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

На основании изложенного административным органом установлено, что ИП "Чирков Н.М." осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

04 сентября 2013 года инспектором 1 отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Чиркова Н.М. по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).

Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается, направленной в его адрес телеграммой от 30.08.2013 г., которая согласно уведомлению о вручении телеграммы, не была вручена адресату, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом приняты все возможные меры по извещению ответчика и протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенная в протоколе об административном правонарушение опечатка в отношении указания ИП Климчук А. Е. вместо Чиркова Н. М., не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как из содержания протокола следует, что протокол составлен именно в отношении ИП Чиркова Н.М. и событие административного правонарушения выявлено в отношении ИП Чиркова Н.М.

Доводы, ответчика, что указанное правонарушение выявлено в ходе проведения проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с нарушением закона обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как, правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявлением правонарушения в ходе осмотра помещении, проверка проводилась не сотрудниками оперативных подразделений МВД. При этом органы внутренних дел наделены в силу п.1 ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" полномочиями по проведению оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки.

Согласно Протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2013 г. изъятая алкогольная продукция помещена на ответственное хранение по адресу: г. Москва, Новолуганская, д. 10.

Таким образом, реализация ответчиком алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16. КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, а также правил назначения административного наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно назначил ИП Чиркову Н.М. административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2013 г. в рамках дела об административном правонарушении алкогольной продукции.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-136740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев