Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-31678/13

город Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-117990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-117990/2012

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Общероссийской общественной организации "Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб РФ" (ОГРН 1037739067673)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Столярова Т.В. по доверенности от 16.04.2013

от ответчика Зарицкий А.Г. по доверенности от 18.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации "Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб РФ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 25.06.2010 N 01-00167/10 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 09.07.2010 по 31.07.2011 в размере и начисленной на нее неустойки за период с 26.08.2010 по 04.07.2011 в размере 113 483,38 руб.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и Общероссийской общественной организации "Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб РФ" (арендатор) Договора аренды от 25.06.2010 N 01-00167/10, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование зданием общей площадью 822,1кв.м. по адресу: г.Москва, Арбат ул., д.44, стр.2, а именно: за период с 09.07.2010 по 31.07.2011 за пользование объектом аренды в период арендная плата в размере 2309 587,83 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

предусмотренной договором неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 26.08.2010 по 04.07.2011 сумму 113 483,38 руб.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить пользование объектом аренды по причине того, что переданное арендатору имущество имело препятствующие пользованию им недостатки, - является необоснованным.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Между тем условиями Договора аренды от 25.06.2010 N 01-00167/10 не предусмотрено, что арендная плата в связи с проведением арендатором комплекса ремонтно-реставрационных работ в передаваемом в аренду здании подлежала уплате арендатором не с начала заключения договора и передачи арендованного имущества арендатору в пользование, а как указывает Ответчик, с даты подписания Акта приема-передачи арендодателем и арендатором в течение 14-ти дней с момента ввода объекта в эксплуатацию после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, из условия Договора аренды (п.10.1) следует, что действие п.п. 6.2 и 6.3 Договора аренды приостанавливается только на период льготной ставки арендной платы.

Ответчиком не было представлено доказательств наличия в арендуемом имуществе таких препятствующих пользованию им недостатков, которые не были оговорены при заключении договора аренды.

При передаче арендованного имущества 09.07.2010 в подписанном сторонами Акте приема-передачи (л.д. 41) указано на удовлетворительное состояние помещений.

Из представленной Ответчиком суду апелляционной инстанции переписки, в период действия Договора аренды не следует, что Ответчик обращался к Истцу с претензиями именно о несоответствии арендованного имущества условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что неисполнение обязанности по внесению арендной платы произошло по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает.

Соответственно, установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска, - в заявленном размере, за заявленный период.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 3.11.2012 по делу N А40-117990/2012 отменить.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб РФ" (ОГРН 1037739067673) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) арендной платы в размере 2309 587,83 руб., неустойки в размере 113 483,38 руб.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб РФ" (ОГРН 1037739067673) в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 115,36 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева