Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-11007/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-20465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 5" Аверьев Алексей Александрович по доверенности N 205/7 от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференцсвязи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-20465/2013 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 5" (ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111, юр. адрес: 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, 97)

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, юр. адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, шоссе Мурманское, 8)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 5" (далее ООО "Гелио-Пакс-Агро 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее ООО "Волховский комбикормовый завод", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 16 603 915 руб. за 7-12 партии товара в количестве 1462,9 т, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 64 121,83 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волховский комбикормовый завод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-20465/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплата должна производиться в соответствии с пунктом 1.13. договора от 10.04.2013 г. в течение шестидесяти календарных дней от даты получения партии товара на станцию назначения и получения покупателем счета-фактуры. Однако, как указывает заявитель, отсутствуют доказательства предоставления ответчику соответствующих счетов-фактур.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Гелио-Пакс-Агро 5" (продавец) и ООО "Волховский комбикормовый завод" (покупатель) 10.04.2013 г. заключен договор N 2/042, по условиям которого продавец производит поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Кроме того, 10.04.2013 г. сторонами подписан протокол разногласий к указанному договору.

Пунктом 1.12. договора установлено, что отгрузка производится партиями в период с 13.05.2013 г. по 31.05.2013 г. Товар должен быть поставлен в период с 17.05.2013 г. по 15.06.2013 г.

Пунктом 1.13. указанного договора установлено, что 100% оплаты каждой партии товара производится в течение шестидесяти календарных дней от даты получения партии товара на станцию назначения и получения покупателем счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств сторона, не исполнившая обязательства, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 5% от суммы не выполненного обязательства.

Во исполнение указанного договора по представленным квитанциям о приемке груза и железнодорожным накладным (с соответствующими отметками о датах приемки груза к перевозке, прибытия его на станцию назначения и уведомления о прибытия груза) 02.06.2013 г., 03.06.2013 г., 08.06.2013 г., 09.06.2013 г. ответчик получил 7 - 12 партии товара, которые ответчик должен был оплатить до 01.08.2013 г, 02.08.2013 г., 07.08.2013 г., 08.08.2013 г. соответственно.

В установленный договором срок ответчиком указанные партии товара не оплачены. Образовавшаяся задолженность составила 16 603 915 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки указанных партий товара подтверждается материалами дела и ответчиком в отзыве на иск не оспаривался.

Поскольку свои обязательства по договору поставки поставщиком (истцом) исполнены, доказательства исполнения представлены в материалы дела, а обязательства покупателя по оплате полученного им товара не исполнены, доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции в части взыскания задолженности.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку в размере 64 121,83 руб. за период с 02.08.2013 г. по 09.08.2013 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен с учетом пункта 2.1. указанного договора и признан правильным, возражений ответчика по расчету истца не заявлено, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

Ответчик таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению ответчику счетов-фактур подлежит отклонению как несостоятельный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате поставленного товара, которая безусловно возникает в связи с фактом получения этого товара, от получения покупателем счета-фактуры.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными накладными.

С учетом изложенного, не выставление счетов-фактур или их не направление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. по делу N А12-29848/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. по делу N А06-7119/2012).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2013 года по делу N А12-20465/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин