Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2014 г. N 15АП-17399/13

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2014 г.

дело N А32-40589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу N А32-40589/2011 по заявлению арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича о взыскании с учредителя должника Лысиковой Лидии Григорьевны вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росинтурстрой" (ИНН 2309057670, ОГРН 1022301428820),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росинтурстрой" (далее - ООО "Росинтурстрой", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Малаев Сергей Александрович с заявлением о взыскании с учредителя должника Лысиковой Лидии Григорьевны суммы вознаграждения за период с 01.09.2012 по 13.06.2013 в размере 282 580 руб. 65 коп., а также понесенных расходов за проведение процедур банкротства в размере 14 335 руб. 63 коп.

Определением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что поскольку заявителем по делу является сам должник, расходы могут быть возмещены только за счёт имущества должника. Положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на учредителей должника или на его руководителя, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит.

Арбитражный управляющий Малаев С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 17.09.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Суд не сослался на нормы материального права и не указал причины, по которым часть расходов на проведение процедур банкротства ООО "Росинтурстрой" покрыта за счет средств единственного учредителя ООО "Росинтурстрой" Лысиковой Л.Г., а в покрытии оставшейся части суд отказывает, при наличии гарантий на оплату со стороны учредителя, что также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Росинтурстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Малаев С.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Малаев С.А.

Определением от 05.07.2012 конкурсным управляющим утверждён Малаев С.А.

Определением от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Малаев С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о взыскании с учредителя должника Лысиковой Лидии Григорьевны суммы вознаграждения за период с 01.09.2012 по 13.06.2013 в размере 282 580 рублей 65 копеек, а также понесённых расходов в размере 14 335 рублей 63 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что правовые основания для удовлетворения заявления Малаева С.А. отсутствуют.

В подтверждение указанного вывода суд первой инстанции привел следующую аргументацию.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку заявителем по делу является сам должник, расходы могут быть возмещены только за счёт имущества должника. Положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на учредителей должника или на его руководителя, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Малаева С.А. отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку судом в рассматриваемом случае не было учтено, что Лысикова Лидии Григорьевна является не только единственным учредителем должника, но и лицом выдавшим гарантию на финансирование процедур банкротства.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ООО "Росинтурстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании решения единственного учредителя Лысиковой Л.Г. от 01.11.2011.

Гарантийным письмом, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 69), единственный учредитель ООО "Росинтурстрой" Лысикова Л.Г. гарантировала финансирование процедур банкротства ООО "Росинтурстрой" за счет своих собственных денежных средств.

Данное гарантийное письмо, послужило суду первой инстанции основанием для установления обстоятельства устранения недостатков после оставления заявления о признании должника банкротом определением от 11.11.2011 без движения, и принятия заявления к производству, а также в дальнейшем для введения наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Росинтурстрой", поскольку в отсутствие имущества у ООО "Росинтурстрой", Лысикова Л.Г. гарантировала погашение расходов на проведение процедур банкротства за счет собственных финансовых средств.

Согласием от 27.02.2012 единственный учредитель ООО "Росинтурстрой" Лысикова Л.Г. вновь гарантировала финансирование процедур банкротства ООО "Росинтурстрой" за счет своих собственных денежных средств (т.1, л.л. 103).

Из материалов дела следует, что исполняя принятые на себя обязанности гаранта финансирования процедур банкротства, Лысикова Л.Г. перечислила на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 180 000 руб. на финансирование процедур банкротства ООО "Росинтурстрой", которые в дальнейшем на основании определений арбитражного суда рассматривающего дело банкротстве, перечислены на счет арбитражного управляющего Малаева С.А. в возмещение стоимости услуг и расходов на проведение процедуры наблюдения ООО "Росинтурстрой" и первых трех месяцев процедуры конкурсного производства ООО "Росинтурстрой".

Именно при наличии гарантий учредителя Лысиковой Л.Г. об оплате расходов и услуг по делу о банкротстве ООО "Росинтурстрой", арбитражный управляющий Малаев С.А. давал свое согласие на утверждение арбитражным управляющим ООО "Росинтурстрой", а суд первой инстанции не установил наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и решением от 26.06.12 признал ООО "Росинтурстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении последнего конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данное обстоятельство отражено в определении суда от 13.06.13 о завершении конкурсного производства должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку именно в связи с согласием Лысиковой Л.Г. финансировать расходы по делу о банкротстве должника дело о банкротстве не было прекращено и в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, то у последней, в связи с отсутствием у должника имущества, возникла обязанность по возмещению конкурсному управляющему Малаеву С.А. понесенных им расходов по делу о банкротстве и расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции не сослался на нормы материального права, и не указал причины, по которым с Лысиковой Л.Г., как лица гарантировавшего финансирование процедур банкротства, невозможно взыскать в пользу арбитражного управляющего положенное ему вознаграждение и понесенные им расходы, при том, что часть расходов на проведение процедур банкротства ООО "Росинтурстрой" была покрыта за счет средств единственного учредителя ООО "Росинтурстрой" Лысиковой Л.Г.

Неуказание Лысиковой Л.Г. в гарантийном письме конкретной суммы финансирования не освобождает последнюю от исполнения взятых на себя обязательств по финансированию процедур банкротства, поскольку из содержания гарантийных писем следует, что Лысикова Л.Г. взяла на себя обязательства по финансированию процедур банкротства за счет собственных средств без каких-либо ограничений. Закон о банкротстве не содержат требования об обязательном указании суммы финансирования. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 11.04.11 по делу N А46-9436/2010 и ФАС СКО от 04.12.13 по делу N А32-7546/2009.

При этом, принятие решения о внесении лицом, давшим согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Как было указано выше, право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Малаев С.А. в период с 01.09.12 по 13.06.13 осуществлял полномочия конкурсного управляющего, в связи с чем последнему надлежит выплатить вознаграждение в сумме 282 580 руб. 65 коп.

Задолженность перед конкурсным управляющим по возмещению фактически понесенным им за счет собственных средств расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства составляет 14 335 руб. 63 коп., в том числе: 7 137 руб. 51 коп. - расходы на публикацию сообщений в газете "Комерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 5 152 руб. 12 коп. - почтовые расходы и услуги связи, 2 046 руб. - канцтовары. Указанные расходы подтверждены документально и связаны с осуществлением полномочий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, определение суда от 17.09.2013, в виду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, требование Малаева С.А. - удовлетворить.

Названный вывод апелляционного суда соответствует позиции ФАС СКО по аналогичному спору (постановление от 04.12.13 по делу N А32-7546/2009).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу N А32-40589/2011 отменить.

Взыскать с Лысиковой Лидии Григорьевны в пользу арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича 296 916 руб. 28 коп., из которых: 282 580 руб. 65 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 14 335 руб. 63 коп. - судебные расходы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко