Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-25766/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-70903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего должника: пред. Пшеничной Г.Э. по доверенности от 01.02.2013

от ФНС: пред. Шестерикова Д.С. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25766/2013) ООО "Нефтеюганскпромсервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-70903/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по ходатайству ООО "Нефтеюганскпромсервис" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "А.Д.Д.",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 ЗАО "А.Д.Д." (ИНН 7811015716, ОГРН 1027806060501) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "А.Д.Д." в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Нефтеюганскпромсервис" с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Одновременного с указанным заявлением, ООО "Нефтеюганскпромсервис" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд принять срочные обеспечительные меры в виде временного запрета принятия решений на собрании кредиторов ЗАО "А.Д.Д." по следующим вопросам:

- о признании обоснованными или об утверждении любых расходов конкурсного управляющего за счет должника.

- об избрании или о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, не обремененного залогом;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2013 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На определение суда ООО "Нефтеюганскпромсервис" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку целенаправленные и документально подтвержденные действия группы кредиторов и конкурсного управляющего и связанные с уменьшением распределяемой между конкурсными кредиторами денежной массы реально могут повлечь существенное нарушение прав иных кредиторов, в том числе и прав ООО "Нефтеюганскпромсервис" и причинить им материальный ущерб.

ООО "Нефтеюганскпромсервис" просит отменить обжалуемое определение, приняв по делу новый судебный акт, которым ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционный суд поступили пояснения конкурсного управляющего ЗАО "А.Д.Д.", в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно доводов апелляционной жалобы, в которых последний просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в письменных пояснениях относительно ее доводов. Представитель ФНС оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснении лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, признав доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, необоснованными, правомерно отказал в его удовлетворении, сделав вывод об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку запрет в принятии решений на собрании кредиторов ЗАО "А.Д.Д." по заявленным вопросам не может быть применен судом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно истребуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю - ООО "Нефтеюганскпромсервис" и другим кредиторам.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Нефтеюганскпромсервис" о принятии обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы о необоснованности привлечения конкурсным управляющим привлеченных лиц и оплате их услуг с превышением установленных Законом о банкротстве лимитов, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ. Такие доводы могут предметом рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов (определение суда первой инстанции от 27.12.2013), в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с ходатайством о принятии временных обеспечительных мер, по существу отпали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-70903/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтеюганскпромсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина