Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-21734/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-12626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12",

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2013 по делу N А32-12626/2013

о взыскании судебных расходов

принятое судьей Егоровым А.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБРИС ТРЕЙД"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБРИС ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строительно-монтажное управлениеN 12" (далее - ответчик) о взыскании 136 883,54 руб. задолженности из них: 134 510 руб. основной долг, 2 373,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Строительно-монтажное управлениеN 12" в пользу ООО "АБРИС ТРЕЙД" взыскано 136 883 руб. 54 коп. задолженности из них: 34 510 руб. основной долг, 2 373,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 5 106,51 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.13 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изготовлена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление N 12" (ОГРН 1032306449405/ИНН 2311073887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБРИС ТРЕЙД" (ОГРН 1122311000921/ ИНН 2311142065) 106883,54 руб., в том числе: 104510 руб. долга 2373,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 18.04.2013, а также 5106, 51 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "АБРИС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управлениеN 12" судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Определением от 07.11.2013 г. с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление N 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБРИС ТРЕЙД" взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, снизить размер расходов на представителя до 5000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указывает на несоразмерность взысканных судом судебных расходов. Представите интересов истца, не было связано для представителя с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного объема правоприменительной практики.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "АБРИС ТРЕЙД" заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ООО "АБРИС ТРЕЙД" представлено соглашение N АК-17-04/13 об оказании юридической помощи от 17.04.13, заключенное между обществом (доверитель) и ДавлидовымА.В. (исполнитель), по условиям которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в рамках спорного правоотношения по договору N9-10/12 от 31.10.12 заключенного между ООО "АБРИС ТРЕЙД" и ООО "Строительно-монтажное управление N 12":

- оказать доверителю консультационные услуги, изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, с соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ООО "Строительно-монтажное управление N 12", если это предусмотрено федеральным законом или спорным договором N 9-10/12 от 31.10.12.

- оказать доверителю юридические услуги по подготовке юридических документов - составлению искового заявления, подачи искового заявления в арбитражный суд краснодарского края (исковые требования ООО "АБРИС ТРЕЙД" к ООО "Строительно-монтажное управление N 12"рамках договора N 9-10/12 от 31.10.12, "о взыскании денежных средств/задолженности в размере 134 853,00 руб.").

- Адвокат обязан предоставлять интересы доверителя в суде первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, с подготовкой и предоставлением суду необходимых процессуальных заявлений/ходатайств и иных требуемых документов.

До вынесения судебного акта которым разрешается дело по существу спора (судебного решения, заключения мирового соглашения, либо отказа от иска).

В пункте 3.1 Соглашения стороны оговорили стоимость услуг (вознаграждения) в сумме 35 000 рублей. Оплата оказанных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны заказчика нет.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил платежные поручения N 161 от 08.05.13 на сумму 10 000 руб., N 226 от 21.06.13 на сумму 25 000 руб., копию акта оказанных услуг от 02.07.13.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Дело N А32-12626/2013 по иску ООО "АБРИС ТРЕЙД" к ООО "Строительно-монтажное управлениеN12" рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 35000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.

Довод апеллянта о том, что категория спора по настоящему делу не относится к сложным, не требует усилий и не связана с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного объема правоприменительной практики, апелляционным судом отклоняется, поскольку взысканная сумма судебных расходов на представителя равна минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, установленной решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г.".

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-12626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов