Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-15099/12

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-11924/2000

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И., рассмотрев заявление Быстрова Германа Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А56-11924/2000 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), принятое по апелляционной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-11924/2000

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Аква"

к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс"

о взыскании 1 170 402 рублей 53 копеек

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-11924/2000 об отказе в пересмотре судебного акта. Заявление закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2000 по делу N А56-11924/2000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

27 января 2014 года Быстров Герман Иванович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А56-11924/2000.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано постановление Прокурора Ленинградской области от 27 марта 2013 года по уголовному делу N 167474 об отмене постановления заместителя прокурора Ленинградской области от 12.07.2005 в части принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Быстрова Г.И. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. К заявлению приложены копии постановления суда от 21.01.2014 и постановления Прокурора от 27.03.2013.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Пункт 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю приложить к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления, исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

О возвращении заявления выносится определение.

Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Заявление о пересмотре судебного акта подано Быстровым Г.И. с пропуском трехмесячного срока с момента вынесения постановления Прокурора Ленинградской области от 27 марта 2013 года по уголовному делу N 167474 об отмене постановления заместителя прокурора Ленинградской области от 12.07.2005 в части принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Быстрова Г.И. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

К заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Представленная Быстровым Г.И. в обоснование заявления о пересмотре постановления суда от 21 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам копия постановления Прокурора Ленинградской области от 27 марта 2013 года по уголовному делу N 167474 сама по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, вновь открывшимся может быть только установленное данным постановлением существенное для исхода дела обстоятельство (событие, действие, состояние).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, срокам его подачи и наличию приложений, что является основание для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Быстрова Германа Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А56-11924/2000, принятое по апелляционной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-11924/2000 с приложениями на 6 листах возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.И. Несмиян