Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-162/14

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А53-21804/2013

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-21804/2013,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ММВБ - Информационные технологии"; общества с ограниченной ответственностью "СКВС"

о признании незаконным решения и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-21804/2013 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 15.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 31.01.2014.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 03.02.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 34400270433886) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю жалобы 20.01.2014, т.е. заблаговременно. Таким образом, у заявителя жалобы имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения жалобы в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также в определении о продлении срока оставления жалобы без движения, суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 января 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко