Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3152/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А53-21804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.07.2013 Тимошенков Е.Д., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3 Король А.В., паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-21804/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ММВБ - Информационные технологии", общества с ограниченной ответственностью "СКВС", о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, Заказчик, ФГБУ "РНИОИ" Минздрава России") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 22.07.2013 по делу N 1488/03 и предписание от 22.07.2013 N 654/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые акты соответствуют закону и приняты в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Суд признал, что заявка ООО "СКВС" соответствует положениям аукционной документации, и её отклонение является нарушением со стороны комиссии заказчика ч. 5 ст.41.9 Закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен факт содержания в аукционной документации минимальных требований к функциональным и технологическим характеристикам материалов, предполагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся предметом заказа. Вместе с тем в первой части заявки ООО "СКВС" предложен товар, отличающийся по своим характеристикам от требований аукционной документации.

УФАС по РО в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что согласно положениям и требованиям аукционной документации в первой части заявки участник размещения заказа указывает лишь согласие с установленными требованиями ввиду того, что требование заказчика указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара из раздела, который в рамках аукционной документации отсутствует, является несостоятельным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 в Управление поступила жалоба ООО "СКВС" на действия комиссии заказчика. В своих доводах ООО "СКВС" указало на неправомерный отказ в допуске заявки к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358100011613000175 на "выполнение работ по капитальному ремонту холла (литер АБ1)" (далее - электронный аукцион) ввиду непредставления в заявке сведений, предусмотренных аукционной документацией.

По вышеуказанному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в силу части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ и пункта 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 N 498, проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе проведения которой установлено следующее.

01.07.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. (далее - официальный сайт) и электронной торговой площадке оператора заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об открытом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 863 641,00 руб.

Согласно извещению определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09.07.2013 в 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок - 12.07.2013, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 15.07.2013.

На участие в данном аукционе поступило 3 заявки, которые отклонены комиссией заказчика, ввиду несоответствия положениям аукционной документации.

Заявке заявителя под N 2 отказано в допуске к участию в аукционе, так как участником размещения заказа, в частности, не указаны значения характеристик предлагаемого повара, а именно: материал "Краска акриловая" предложен другой товарный знак - без характеристик; материал "Клей плиточный" не представлено конкретного значения по характеристике "способность к сохранению рабочих свойств".

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки Управлением вынесено решение от 22.07.2013 по делу N 1488/03, согласно которому жалоба ООО "СКВС" была признана обоснованной, Комиссия заказчика признана нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ. Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об отмене сформированных протоколов и пересмотре заявок в соответствии с решением.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в котором, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частями 1 и 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ определено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены в статье 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, при размещении заказа на выполнение работ для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для указания на товарный знак используемого товара.

Данный перечень сведений в составе первой части аукционной заявки при размещении заказа на выполнение работ является исчерпывающим.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

По правилам части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 данного Закона, не допускается.

В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Пунктом 25 Информационной карты установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Так, в Разделе "Используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться" "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Участник размещения заказа, при заполнении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен указать конкретные показатели, в соответствии со значениями указанными в столбце (мах) "Максимальное значение", "Минимальное значение" документации об открытом аукционе в электронной форме, без указания слов "максимальное значение", "минимальное значение". По значениям, указанным в столбце "Значения показателей, которые не могут изменяться", участник размещения заказа значения не изменяет.

Вместе с тем, в аукционной документации не содержится раздела "Используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться" "Техническое задание".

В документации об аукционе заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые необходимы заказчику для осуществления деятельности, исходя из потребностей заказчика.

Из анализа положений и требований аукционной документации следует, что участникам размещения заказа для участия в аукционе необходимо указывать в первой части заявки только согласие, ввиду того, что требование Заказчика указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара из раздела который в рамках аукционной документации отсутствует, является несостоятельным.

Следовательно, в соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки, ООО "СКВС" в своей заявке указал согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в т.ч. в Технической части, а также указал конкретные значения показателей предлагаемого к использованию при выполнении работ товара в соответствии с Дефектной ведомостью и Главой 3 "Техническое задание", выполнил требования Закона и аукционной документации.

Таким образом, заявка ООО "СКВС" соответствует положениям аукционной документации, и её отклонение является нарушением со стороны комиссии Заказчика ч. 5 ст. 41.9 Закона.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 09.08.2013 на официальном сайте для размещения заказов опубликован протокол подведения итогов аукциона, согласно которому заявка ООО "СКВС" признана победителем аукциона. Работы по открытому аукциону N 0358100011613000175 выполнены в полном объеме.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.01.2004 N 10623/03 при изложенных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В случае аннулирования торгов, заключенные по его итогам договоры будут признаны недействительными, что в свою очередь повлечет возвращение сторон в первоначальное положение, однако учитывая специфику предмета аукциона, суд делает вывод о невозможности применения правил реституции.

Данная правовая позиция по делам об оспаривании торгов не изменена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до настоящего времени, что подтверждается определением от 04.09.2009 N ВАС-15646/08.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.07.2013 по делу N 1488/03 и предписания от 22.07.2013 N 654/03, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу N А53-21804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева