Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-1480/14

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А53-23240/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23240/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (ОГРН 1076101000887, ИНН 6101038940)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 997,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 декабря 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23240/2013.

При этом Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 27.12.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.01.2014 (в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23240/2013 и приложенные к ней документы, направлены заявителем в Арбитражный суд Ростовской области по почте -21.01.2014 (почтовая квитанция от 21.01.2014, список почтовых отправлений от 21.01.2014), т.е. по истечении срока, предусмотренного пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", а также части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое мотивированное решение суда заявитель получил 13.01.2014.

Вместе с тем, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013. по делу N А53-23240/2013 была получена заявителем своевременно - 13.01.2014, согласно штампу министерства на копии решения вх. N 19/54, что также подтвердил заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Х. Тимченко