Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-24492/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-22484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ширмановой Е.В. по доверенности от 27.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24492/2013) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-22484/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекслабмед"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Александровская больница"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекслабмед" (ОГРН 1107746067505, 109518, Москва, ул. Грайвороновская, д. 13, стр. 1, далее - истец, общество, ООО "Апекслабмед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Александровская больница" (ОГРН 1027806078255, 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, далее - ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 418 000 руб., 18 935 руб. расходов по обеспечению договора, 25 289 руб. пени, 20 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по составлению искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 418 000 руб. расходов по закупке товара, 25 289 руб. пени, 118 65 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано причинение ему убытков, а самостоятельная закупка истцом товара является его предпринимательским риском.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 12.04.2012 заключен гражданско-правовой договор N 37, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории, в соответствии со спецификацией, в установленный договором срок, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом поставленного и принятого товара (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик направляет поставщику заявку на поставку товара.

Поставщик осуществляет доставку товара в течение семи рабочих дней со дня получения заявки на поставку товара от заказчика (пункт 4.2).

В соответствии со спецификацией к договору, предметом поставки являлось стекло покровное 24*24 в количестве 7 000 упаковок, в каждой упаковке по 200 штук и стекло предметное 26*76 в количестве 20 000 упаковок, в каждой упаковке по 50 штук.

На основании заявок ответчика от 01.06.2012 и от 04.10.2013, истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными от 04.06.2012 N 426, от 05.10.2012 N 548, который был оплачен ответчиков платежными поручениями от 20.07.2012 N 58, от 29.11.2012 N 40.

Поскольку иных заявок на поставку товара от ответчика в адрес истца не поступило, общество направило в адрес учреждения претензию от 16.11.2012 N 93 о несоблюдении обязательств по договору.

Письмом от 26.11.2012 ответчик сообщил об отказе от исполнения договора ввиду отсутствия потребности в покровных и предметных стеклах.

Полагая, что обществом понесены убытки в размере 418 000 руб., возникшие в связи с закупкой товара заранее, без соответствующей заявки, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. Указанное подтверждается договором поставки от 24.10.2011 N 24/10, заключенным между истцом и ООО "ГЛАССИТИ", счетом от 14.05.2012 N 6, платежным поручением от 15.05.2012 N 1378, товарной накладной от 09.01.2013 N 1,

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания 418 000 руб. расходов по закупке товара, 25 289 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В нарушение вышеприведенных положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что затраты на закупку товара заранее у сторонней организации без соответствующей заявки ответчика являются его убытками.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что товар, закупленный обществом для надлежащего исполнения договора с учреждением, не был востребован другими потребителями, пришел в негодность, либо был реализован другому лицу по более низкой, чем предусмотрена договором, но разумной цене (пункт 2 статьи 524 ГК РФ).

На спорный товар ответчик заявку в адрес истца не направлял, товар находится на складе истца, доказательств того, что стекло не могло быть возвращено продавцу товара, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в отсутствие заявки на поставку товара, истец закупая заранее товар на свой риск, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими затратами истца, а также об отсутствии доказательств принятия истцом мер для их уменьшения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскании убытков в размере 418 000 руб. и пени в сумме 25 289 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда от 17.09.2013 в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания с учреждения 418 000 руб. расходов по закупке товара, 25 289 руб. пени и 11 865 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289 руб. за подачу иска, а также 2000 ркб. г8осударственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Апекслабмед".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-22484/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекслабмед" 418 000 руб. расходов по закупке товара, 25 289 руб. пени и 11 865 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 969 руб. 44 коп., перечисленной платежным поручением от 05.03.2013 N 1538 за подачу иска, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Апекслабмед".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекслабмед" (ОГРН 1107746067505) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Александровская больница" (ОГРН 1027806078255) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.11.2013 N 3178958 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина