Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-21872/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-21098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии (до перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп": представитель Безгласный О.М. по доверенности от 02.07.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (ИНН 2330031258, ОГРН 1052316911338) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-21098/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Групп" (далее - ООО "Строй Сервис Групп", общество, налогоплательщик, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление ФНС России по Краснодарскому краю, налоговый орган) о признании незаконным решения N 6 от 30.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.11.2013 ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено. В удовлетворении требования отказано.

ООО "Строй Сервис Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 07.11.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По контрагентам ООО "Промстрой", ООО "СочиЛайн": Обществом проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов. Налоговый орган не представил безусловных доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что документы от имени руководителя организации поставщика подписаны неустановленными лицами; не представил доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций. Общество считает свидетельские показания, полученные налоговым органом в ходе проверки, ненадлежащими доказательствами по делу. Все приобретенные у контрагентов товары были оприходованы обществом; неточности в оформлении ТТН как самостоятельный факт не может являться основанием для отказа во включении в состав расходов общества по налогу на прибыль, понесенных им затрат и применения налогового вычета. Довод налогового органа об обналичивании денежных средств общество считает не основанным на законе.

По контрагентам ООО "Юг-Стройснабжение", ООО "ВиртСтройМонтаж": все обязательства общества по договорам с контрагентами были исполнены, претензии сторон отсутствуют, услуги оплачены. Налоговый орган не оспаривал реальность произведенных оплат ООО "Строй Сервис Групп" в адрес ООО "Юг-Стройснабжение" за оказанные услуги по аренде автотранспортных средств и в адрес ООО "ВиртСтройМонтаж" за услуги по перевозке грузов. Отсутствие индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать строительные машины и механизмы, автотранспортные средства, неуказание в договорах срока оплаты, отсутствие платежей в адрес страховых организаций, отсутствие конкретных положений о штрафных санкциях за невыполнение условий договоров - не являются признаками получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Доводы налогового органа об обналичивании денежных средств, формальности документооборота, отсутствии реальности сделок, общество считает не основанными на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

В судебном заседании 22.01.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

От общества и налогового органа поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с плохими погодными условиями и невозможности явки представителей. Апелляционная инстанция считает данные ходатайства необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем причины неявки в судебное заседание представителей общества и налогового органа суд не может признать уважительными. Таким образом, изложенные в ходатайствах об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения Управлением ФНС России по Краснодарскому краю повторной выездной налоговой проверки ООО "Строй Сервис Групп" в порядке контроля за деятельностью МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (является правопреемником ИФНС России по Динскому району Краснодарского края, проводившей первичную выездную налоговую проверку ООО "Строй Сервис Групп") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на прибыль за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, НДС за период за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

В результате налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль в размере 9 000 528 рублей, НДС в размере 7 745 052 рублей, начислено пени по налогу на прибыль в размере 3 129 670 рублей, по НДС в размере 3 864 782 рублей, отказано в возмещении за 1-й квартал 2008 года в размере 17 975 рублей, общество привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в размере 1 000 рублей.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не выявлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении решения, судом не установлено. Требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений налоговым органом соблюдены.

Суд исходил из того, что фактически заявитель не оспаривает указанное обстоятельство о соблюдении процессуальных требований Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю доначислен НДС и налог на прибыль в связи со следующими обстоятельствами:

В повторно проверяемом периоде были исследованы документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям организации ООО "Строй Сервис Групп" и организации ООО "Промстрой".

ООО "Строй Сервис Групп" в ходе первичной и повторной проверок представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Промстрой" (поставщик): договор от 01.05.2008 N 32, предмет договора - поставка цемента М-500; договор от 01.05.2008 N 33, предмет договора - поставка щебня-5-20; договор от 01.05.2008 N 34, предмет договора - поставка песка; договор от 01.05.2008 N 35, предмет договора - поставка ж/б блоков; договор поставки от 01.05.2008 N 36, предмет договора - поставка металлопродукции; договор от 01.07.2008 N 15, предмет договора: поставка песчано-гравийной смеси (ПГС); договор от 10.01.2009 N 10/01, предмет договора: поставка гравийно-песчаной смеси (ГПС) и следующие счета-фактуры: от 20.05.2008 N 33 на сумму 70 200, 32 руб., в т.ч. НДС 10 708, 52 руб. - песок, от 20.05.2008 N 34 на сумму 357 587, 79 руб., в т.ч. НДС 54 547, 29 руб. - цемент, от 20.05.2008 N 35 на сумму 79 999, 99 руб., в т.ч. нДс 12 203, 39 руб.- арматура, от 20.05.2008 N 36 на сумму 1 701 180, 06 руб., в т.ч. НДС 259 547,81 руб. - ж/б блок, от 20.05.2008 N 37 на сумму 107 799, 61 руб., в т.ч. НДС 16 444, 01 руб. - щебень, от 09.07.2008 N 143 на сумму 3 057 602, 55 руб., в т.ч. НДС 466 413, 95 руб. - ПГС, от 18.07.2008 N 144 на сумму 3 057 602, 55 руб., в т.ч. НДС 466 413, 95 руб. - ПГС, от 31.07.2008 N 145 на сумму 3 426 606, 69 руб., в т.ч. НДС 522 702, 71 руб. - ПГС, от 29.08.2008 N 146 на сумму 2 520 002, 10 руб., в т.ч. НДС 384 407, 10 руб. - ПГС, от 11.11.2008 N 115 на сумму 63 554, 09 руб., в т.ч. НДС 9 694, 69 руб.- арматура, от 27.03.2009 N 11 на сумму 1 961 797, 20 руб., в т.ч. НДС 299 257, 20 руб. -ГПС, от 31.03.2009 N 12 на сумму 1 086 688, 20 руб., в т.ч. НДС 165 766 руб. - ГПС, от 10.04.2009 N 16 на сумму 855 457, 46 руб., в т.ч. НДС 130 493,51 руб.- ГПС, от 16.04.2009 N 17 на сумму 725 983, 20 руб., в т.ч. НДС 110 743, 20 руб. - ГПС.

В книгу покупок и журнал учёта полученных счетов-фактур за IV-й квартал 2008 года внесён счёт-фактура от 30.10.2008 N 59 на сумму 63 554,09 руб., в т.ч. НДС 9 694,69 руб. по товару "арматура", однако ООО "Строй Сервис Групп" данный счёт-фактура не представлен; представлен счёт-фактура от 11.11.2008 N 115 на эту же сумму по этому же наименованию товара.

ООО "Строй Сервис Групп" представило товарные накладные: от 20.05.2008 N 33 -песок, сумма с учётом НДС 70 200, 32 руб., от 20.05.2008 N 34 - цемент, сумма с учётом НДС 357 587,79 руб., от 20.05.2008 N 35 - арматура, сумма с учётом НДС 79 999, 99 руб., от 20.05.2008 N 36 - ж/б блок, сумма с учётом НДС 1 701 480,06 руб., от 20.05.2008 N 32 - щебень, сумма с учётом НДС 107 799, 61 руб., от 09.07.2008 N 138 - ПГС, сумма с учётом НДС 3 057 602,55 руб., от 18.07.2008 N 139 - ПГС, сумма с учётом НДС 3 057 602,55 руб., от 31.07.2008 N 139 - ПГС, сумма с учётом НДС 3 426 606,69 руб., от 29.08.2008 N 140 - ПГС, сумма с учётом НДС 2 520 002, 10 руб., от 11.11.2008 N 115 - арматура, сумма с учётом НДС 63 554,09 руб., от 27.03.2009 N 12 - ГПС, сумма с учётом нДс 1 961 797,20 руб., от 31.03.2009 N 13 - ГПС, сумма с учётом НДС 1 086 688,20 руб., от 10.04.2009 N 16 - ГПС, сумма с учётом НДС 855 457, 46 руб., от 16.04.2009 N 17 - ГПС, сумма с учётом НДС 725 983,20 руб.

Согласно показаний главного бухгалтера ООО "Строй Сервис Групп" Безгласной Зои Джемурзовны (протокол допроса от 23.07.2012 N 2, ответ на 5-й вопрос), неденежные формы расчётов (векселя, взаимозачёты и т.п.) ООО "Строй Сервис Групп" не осуществлялись. Документы о неденежных формах расчётов налогоплательщиком по требованию не представлены. При факте неполной оплаты поставленного товара не имеется сведений о предъявлении претензий со стороны ООО "Промстрой" к ООО "Строй Сервис Групп", также не имеется сведений о судебных разбирательствах между данными лицами по вопросу неполной оплаты. Вышеперечисленные документы - договора, счета-фактуры, товарные накладные - от ООО "Промстрой" подписаны директором Семёновым Н.И.

В ходе первичной проверки было установлено, что информация о Семёнове Н.И., занимающего должность директора, отсутствует в ЕГРЮЛ, соответственно, сделан вывод, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Строй Сервис Групп" ООО "Промстрой", подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий; по указанной причине по результатам первичной проверки не были приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах.

ООО "Строй Сервис Групп" в представленных в налоговый орган возражениях указало, в частности, что проверкой не доказан факт отсутствия доверенности на имя Семёнова Н.И. и, соответственно, не доказан тот факт, что Семёнов Н.И. не мог подписывать документы. Рассмотрение материалов проверки состоялось 12.05.2011 (протокол N 10-47/1277). 19.05.2011, т.е. после рассмотрения материалов первичной проверки, ООО "Строй Сервис Групп" представило решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Цыганенко Николая Евгеньевича от 12.01.2008 N 2 (далее - решение Цыганенко Н.Е.) и приказ исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой" Семёнова Николая Ивановича от 12.01.2008 N 2 (далее - приказ Семёнова Н.И.).

Согласно вышеуказанным документам, Цыганенко Николай Евгеньевич назначил Семёнова Николая Ивановича исполняющим обязанности директора ООО "Промстрой" с 12.01.2008 с предоставлением права подписи на всех финансовых документах, Семёнов Н.И. с 12.01.2008 вступил в должность исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой".

В решении Цыганенко Н.Е. личность Семёнова Николая Ивановича не идентифицирована - не указаны реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Решение Цыганенко Н.Е. и приказ Семёнова Н.И. были приняты Инспекцией ФНС России по Динскому району в качестве подтверждающих документов и учтены при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2011 N 02-4-21/06348дсп, соответственно, доначисления по НДС были уменьшены на 2 909 344 рубля.

Поскольку решение Цыганенко Н.Е. и приказ Семёнова Н.И. не были представлены в ходе проверки, а также не были приложены к возражениям налогоплательщика, с целью проверки даты изготовления решения Цыганенко Н.Е. и приказа Семёнова Н.И. налоговым органом была назначена экспертиза по техническому исследованию документов (постановление о назначении экспертизы по техническому исследованию документов от 23.07.2012 N 1). В распоряжение эксперта были предоставлены решение Цыганенко Н.Е. и приказ Семёнова Н.И., а также подлинники документов регистрационного дела организации ООО "Промст-рой".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: " Соответствует ли дата, указанная в решении учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Цыганенко Николая Евгеньевича от 12.01.2008 N 2 и в приказе исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой" Семёнова Николая Ивановича от 12.01.2008 N 2, периоду выполнения оттисков печатей и подписи Цыганенко Н.Е.?" и "Одномоментно ли проставлялись реквизиты в решении учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Цыганенко Николая Евгеньевича от 12.01.2008 N 2 и в приказе исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой" Семёнова Николая Ивановича от 12.01.2008 N 2?".

Экспертом сделаны следующие выводы:

1. Время выполнения подписи от имени Цыганенко Н.Е. в Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года не соответствует периоду времени "2008 год" и "2009 год", в том числе дате "12.01.2008", указанной в исследуемом документе, соответственно, наносилась позже 2009 года.

Время выполнения оттисков печати ООО "Промстрой", проставленных в Приказе N 2 ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года и Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года не соответствует периоду времени "2008 год" и "2009 год", в том числе дате "12.01.2008", указанной в исследуемых документах, соответственно, наносились позже 2009 года.

2. Все реквизиты исследуемых документов в Приказе N 2 ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года и Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года наносились одномоментно в один временной период.

Таким образом, суд признал подтвержденным вывод налогового органа о том, что решение Цыга-ненко Н.Е. и приказ Семёнова Н.И. были изготовлены позднее дат оформления документов по взаимоотношениям ООО "Промстрой" и ООО "Строй Сервис Групп", соответственно, Семёнов Николай Иванович не имел полномочий для заключения (подписания) договоров по состоянию на 01.05.2008, 01.07.2008, 10.01.2009 и подписания иных документов (счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных) от имени ООО "Промстрой".

Судом исследовалась реальность сделок между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Промстрой", установлено следующее.

ООО "Промстрой" поставлено на учёт в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 27.12.2006, учредитель - Иванова Елена Константиновна, генеральный директор ООО "ИнэксАудит". Уставный капитал сформирован в сумме 12,1 тыс. руб., в качестве вклада в уставный капитал внесён ксерокс Canon FC 108. Заявленные виды деятельности: розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки (основной), а также дополнительные виды деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием, строительство зданий и сооружений, производство прочих строительных работ и др.

В соответствии с договором от 17.03.2008, Иванова Е.К. продала 100% доли в уставном капитале Цыганенко Николаю Евгеньевичу. Согласно решению от 17.03.2008 N 3, он же назначен руководителем (генеральным директором) ООО "Промстрой".

Установлено, что 30.09.2009 г. Цыганенко Н.Е. продал 100% доли в уставном капитале гражданке Спасских Анжелике Владимировне. В соответствии с решением от 18.05.2009, Спасских А.В. назначена генеральным директором.

18.01.2010 г. ООО "Промстрой" реорганизовано путём присоединения к ООО "Максима" ИНН 7709781396, адрес места нахождения - г. Москва, ул. Николоямская, 42, учредителем являлась Козюлина Анна Олеговна, руководителем являлась она же, а также Соселия Марина Тарашиевна. 11.01.2011 г. ООО "Максима" снято с учёта по решению регистрирующего органа.

В ходе первичной проверки Спасских Анжелика Владимировна была допрошена, протокол допроса от 21.01.2011 N 678. Спасских А.В. пояснила, что о деятельности ООО "Промстрой", ООО "Максима", ООО "Строй Сервис Групп" ей ничего не известно, должностных лиц этих обществ - Козюлину А.О., Соселия М.Т., Иванову Е.К., Цыганенко Н.Е. - она не знает. О взаимоотношениях ООО "Промстрой" и ООО "Строй Сервис Групп" ей не известно, документы ООО "Промстрой" она не подписывала.

Также в ходе первичной проверки была допрошена Козюлина Анна Олеговна, протокол опроса от 10.02.2011. Козюлина А.О. подтвердила, что являлась генеральным директором ООО "Максима", период работы не помнит, возможно, была и генеральным директором ООО "Промстрой", место и период работы не помнит. Назвать дату присоединения и лиц, с которыми вела переговоры о присоединении, Козюлина А.О. затруднилась. Соселия Марина Тарашиевна, Иванова Елена Константиновна, Спасских Анжелика Владимировна, Цыганенко Николай Евгеньевич ей не знакомы. О взаимоотношениях ООО "Промстрой" и ООО "Строй Сервис Групп" ей не известно, документы ООО "Максима" находятся у гражданина по имени Андрей, он же осуществлял всю деятельность ООО "Максима".

В отношении Соселия Марины Тарашиевны в ходе первичной проверки трижды направлялись поручения в ИФНС России по г. Смоленску, Соселия М.Т. для допроса не явилась.

Согласно данных бухгалтерской и налоговой отчётности, у ООО "Промстрой" в периоде взаимоотношений с ООО "Строй Сервис Групп" отсутствовали какие-либо основные средства, машины и механизмы, транспорт, в т.ч. арендованные, что подтверждается данными бухгалтерских балансов, расчётами налога на имущество, сведениями, полученными из Инспекции Гостехнадзора г. Сочи. Декларации по транспортному налогу не представлялись. У организации ООО "Промстрой" отсутствовали какие-либо лицензии.

Декларация по налогу на прибыль за 2008 год представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 85 738 891 руб., расходы от реализации - 85 277 418 руб., внереализационные расходы - 126 020 руб., налоговая база - 335 453 рублей, исчислен налог на прибыль в сумме 80 508 рублей.

Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 24 123 353 руб., расходы от реализации - 24 528 839 руб., убыток 405 486 рублей. Декларация по НДС за I-й квартал 2008 года сдана с нулевыми показателями.

Согласно уточнённой декларации за II-й квартал 2008 года, налоговая база составила 10 016 015 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составляет 1 802 883 руб., сумма вычетов 1 801 177 руб., исчислено к уплате в бюджет 1 706 рублей.

Согласно уточнённой декларации за III-й квартал 2008 года, налоговая база составила 32 006 848 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 5 761 233 руб., сумма вычетов 5 705 251 руб., исчислено к уплате в бюджет 55 982 рубля.

Согласно уточнённой декларации за IV-й квартал 2008 года, налоговая база составила 43 716 028 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 7 868 885 руб., сумма вычетов 7 808 937 руб., исчислено к уплате в бюджет 59 948 рублей.

Согласно декларации за I-й квартал 2009 года, налоговая база составила 21 029 802 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 3 785 364 руб., сумма вычетов 3 770 325 руб., исчислено к уплате в бюджет 15 039 рублей.

Согласно декларации за II-й квартал 2009 года, налоговая база составила 3 093 551 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 556 839 руб., сумма вычетов 556 780 руб., исчислено к уплате в бюджет 59 рублей.

Декларация за III-й квартал 2009 года не представлена. Декларация по НДС за IV-й квартал 2009 года сдана с нулевыми показателями.

Из деклараций по налогу на прибыль и НДС усматривается, что при значительных оборотах расходы и вычеты приближены соответственно к доходам и налогу на добавленную стоимость, исчисленному с налоговой базы, суммы налогов незначительны.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически НДС в бюджет не поступал. Утверждение заявителя о том, что ООО "Промстрой" налог с указанных операций исчислен в полном объеме, соответственно, источник возмещения НДС был сформирован, является необоснованным.

Согласно данных деклараций по ЕСН и ОПС за 2008-2009 гг., численность сотрудников организации ООО "Промстрой" составляла 1 человек. Справки по форме N 2-НДФЛ за 2008-2009 гг поданы только в отношении Цыганенко Н.Е.

У организации ООО "Промстрой" в 2008-2009 гг было открыто два расчётных счёта: N 40702810000000042553 в банке ЗАО "Банк Зенит Сочи", счёт закрыт 25.05.2009; N 40702810923013638101 в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи, счёт закрыт 27.05.2009.

Основные операции осуществлялись по расчётному счёту, открытому в банке ЗАО "Банк Зенит Сочи". Согласно документов, представленных указанным банком, генеральный директор ООО "Промстрой" Цыганенко Н.Е. подал 02.06.2008 заявление на открытие расчётного счёта, заключён договор на расчётно-кассовое обслуживание от 02.06.2008 N 20317, от ООО "Промстрой" договор подписан Цыганенко Н.Е., в карточке с образцами подписей и оттиска печати имеется подпись Цыганенко Н.Е. и оттиск печати ООО "Промстрой".

Согласно письму конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" от 12.09.2011 N 05к/51135/А, у указанного банка приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-484 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО "Промстрой", отсутствуют перечисления за аренду машин и механизмов, транспортных средств, складских помещений, за аренду персонала.

Поскольку ООО "Промстрой" поставляло в адрес ООО "Строй Сервис Групп", в частности, щебень, песок, песчано-гравийную смесь, гравийно-песчаную смесь, для проверки возможности самостоятельной добычи указанных стройматериалов налоговый орган направлял в Департамент строительства Краснодарского края запросы по вопросу выдачи лицензии (разрешения) на добычу полезных ископаемых организации ООО "Промстрой", а также в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сочи в отношении строительных (самоходных) машин, находившихся в собственности у организации ООО "Промстрой".

Из письма от 10.08.2012 г. N 67-3591/12-01-05 Департамента строительства Краснодарского края следует, что лицензии на право пользования недрами, содержащими общераспространённые полезные ископаемые, организации ООО "Промстрой" не выдавалась. Также в указанном письме сообщено, что в окрестностях с. Молдовка Адлерского района Краснодарского края на законных основаниях разработка недр не осуществлялась; в то же время с. Молдовка указано в качестве пункта погрузки в товарно-транспортных накладных (ТТН) по перевозке ГПС, ПГС (данные ТТН получены в ходе первичной и повторной проверок).

Письмом от 23.07.2012 N 229 Государственная инспекция Гостехнадзора г. Сочи сообщила об отсутствии сведений в базе инспекции о самоходных машинах, находящихся в собственности ООО "Промстрой".

По расчётным счетам ООО "Промстрой" не проводилась оплата иным организациям за приобретение цемента, арматуры, щебня, песка, ж/б блоков, песчано-гравийной и гравийно-песчаной смесей, также отсутствуют платежи за транспортные услуги сторонним организациям. Расходные перечисления денежных средств осуществлялись исключительно в адрес организаций ООО "СочиЛайн" и ООО "СтройИнвест" с назначением платежей "за расходные материалы", однако данные перечисления не могут свидетельствовать о приобретении цемента, арматуры, щебня, песка, ж/б блоков, песчано-гравийной и гравийно-песчаной смесей у ООО "СочиЛайн" и ООО "СтройИнвест".

Суд пришел к выводу о том, что выводы налогового органа об обналичивании денежных средств, зачислявшихся контрагентами, сделанные на основании анализа выписок по операциям на счетах ООО "Промстрой" законны и обоснованы.

Так, за 2008-2009 год снято со счетов 81 900 000 руб., из них с расчётного счёта, открытого в ЗАО "Банк Зенит Сочи" - 79 600 000 руб., с расчётного счёта в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи - 2 300 000 руб., основание снятия - хозрасходы.

Из анализ содержания договоров поставки цемента, арматуры, щебня, песка, ж/б блоков, песчано-гравийной и гравийно-песчаной смесей, заключённых ООО "Строй Сервис Групп" с ООО "Промстрой" (Поставщик), следует, что место получения товаров не конкретизировано - местом получения товара является место нахождения Поставщика по адресу: г. Сочи, Адлер, но местом нахождения организации ООО "Промстрой" являлся офис 403 по адресу г. Сочи, ул. Северная, д. 10; осуществлять отгрузку вышеуказанных товаров в офисе невозможно; в пункте 3.1 договора от 01.05.2008 N 35, пункте 2.1.1 договора от 01.05.2008 N 32 предусмотрена погрузка ж/б блоков и цемента Поставщиком, однако, как установлено налоговой проверкой, у ООО "Промстрой" не имелось персонала и каких-либо машин и механизмов, собственных либо арендованных; сроки оплаты не оговорены (договора от 01.05.2008 N 32, от 01.05.2008 N 35, от 01.07.2008 N 15, от 10.01.2009 N 10/01); в договорах от 01.05.2008 N 33, от 01.05.2008 N 34, от 01.05.2008 N 36 срок оплаты предусмотрен в течение 5-ти рабочих дней с момента выписки счёта, при этом поставки щебня, песка, арматуры имели место 20.05.2008, а первые платежи в адрес ООО "Промстрой" были осуществлены только 04.09.2008, т.е спустя 3,5 месяца, при этом сведений о предъявлении претензий ООО "Промстрой" в адрес ООО "Строй Сервис Групп" не имеется; также ООО "Строй Сервис Групп" не представлены счета на оплату, выставленные ООО "Промстрой"; отдельные положения договора от 01.05.2008 N 35 сформулированы неясно или неточно - в пункте 1.1 указано, что ж/б блок приобретается "для отсыпки пляжной полосы", но ж/б блок не является сыпучим материалом, пунктом 2.1 предусмотрена поставка ж/б блоков исключительно в мае 2008 года, однако пунктом 4.1 действие договора предусмотрено до 31.12.2008, аналогично сформулированы пункты 2.1 и 4.1 договора от 01.05.2008 N 35; в договоре от 01.05.2008 N 33, от 01.05.2008 N 34, от 01.05.2008 N 35 указано, что товары приобретаются "для отсыпки пляжной полосы", однако не приведены сведения о её местонахождении; в договоре поставки от 01.05.2008 N 36 не указано количество поставляемого товара - металлопродукции, не указано наименование металлопродукции; в договорах от 01.07.2008 N 15, от 10.01.2008 N 10/01, от 01.05.2008 N 32 (в части нарушений сроков поставки) не оговорены штрафные санкции, а в договорах от 01.05.2008 N 34, от 01.05.2008 N 35, от 01.05.2008 N 36 положения о штрафных санкциях сформулированы неопределённо - "штрафные санкции за каждый день просрочки выполнения договора составляют 0,5% от общей суммы фактически отпущенного количества"; из данной формулировки не представляется возможным определить, каким образом следует определять размер санкций, в частности, при просрочке оплаты покупателем.

Для получения дополнительной информации о перевозке грузов, приобретённых ООО "Строй Сервис Групп" у ООО "Промстрой", налоговый орган истребовал у ООО "Строй-МонтажТранс" документы.

ООО "СтройМонтажТранс" представлены договора, товарно-транспортные накладные, путевые листы, справки для расчётов за выполненные работы (услуги).

Между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СтройМонтажТранс" были заключены договоры субаренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1 и договор аренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1/1.

По договору субаренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1 ООО "Строй-МонтажТранс" (субарендодатель) предоставляло организации ООО "Строй Сервис Групп" (субарендатор) в порейсовую субаренду автотранспорт - автомобили марки Татра-815, госномера У 267 ОЕ 93, В 941 ЕЕ 93, Е 711 КТ 93.

По договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1/1 ООО "Строй-МонтажТранс" (арендодатель) предоставляло организации ООО "Строй Сервис Групп" (арендатор) в порейсовую субаренду автотранспорт - автомобиль марки Татра-815, госномер Е 711 МА 93.

Цемент, арматура, щебень, песок, ж/б блоки, песчано-гравийная и гравийно-песчаная смеси, приобретённые ООО "Строй Сервис Групп" у ООО "Промстрой", перевозились согласно имеющихся товарно-транспортных накладных.

Так, в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 10.8 отсутствуют сведения об оприходовании и списании стоимости железобетонных блоков, карточка счёта 10.8 в отношении ж/б блоков не представлена, однако в карточке счёта 60 за май 2008 имеется запись по счетам 10.8 и 60 о поступлении ж/б блоков на сумму 1 441 932 руб., в количестве 251. Также не представлена карточка счёта 10.8 в отношении щебня, в то же время в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 10.8 за 2008 год оборот по щебню составил 91 355,6 руб. В связи с вышеизложенным, не представляется возможным определить фактическое оприходование ж/б блоков и щебня, а также их стоимость, включенную в расходы.

В акте по форме N КС-2 от 25.05.2008 N 2 имеется позиция "Плиты железобетонные для облицовки каналов, берегоукрепления гидротехнических сооружений и крепления откосов плотин", использовано для работ 251 м3.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку ГПС, приобретённой у ООО "Промстрой" в 2009 году, ООО "Строй Сервис Групп" по требованию не представлены.

На товарно-транспортных накладных имеются штампы организаций ООО "Строй Сервис Групп", ООО "Промстрой", ООО "СтройМонтажТранс", а также оттиски печатей ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Промстрой", имеется ссылка на договоры от 01.01.2008 N 1, от 01.01.2008 N 1/1.

Все товарно-транспортные накладные от ООО "Промстрой" подписаны директором Семёновым М. Е., в то время как согласно решению учредителя ООО "Промстрой" Цыганенко Н. Е. от 12.01.2008 N 2 исполняющим обязанности директора ООО "Промстрой" назначен Семёнов Николай Иванович.

Во всех товарно-транспортных накладных не заполнен реквизит "К путевому листу N ", не заполнен раздел "погрузочно-разгрузочные работы" - отсутствуют сведения об исполнителе погрузки-разгрузки (автовладелец, получатель, отправитель), о задействованных механизмах (грузоподъёмность, ёмкость ковша), о способе погрузки-разгрузки (ручной, механизированный, наливом, самосвалом).

Во всех товарно-транспортных накладных (ТТН) пункт погрузки не идентифицирован - согласно ТТН, пунктом погрузки является "Сочи, Адлер". В договорах поставок, заключённых между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Промстрой", указано, что покупатель (ООО "Строй Сервис Групп") получает товар в месте нахождения поставщика по адресу г. Сочи, Адлер, но местом нахождения поставщика являлся офис 403, расположенный в г. Сочи по ул. Северной, д. 10. Согласно гарантийному письму организации ООО "ИнэксАудит", имеющемуся в регистрационном деле ООО "Промстрой" площадь помещения по указанному адресу составляет 22 м.

В путевых листах, представленных ООО "СтройМонтажТранс", не заполнены реквизиты "показания спидометра по прибытии к заказчику", "показания спидометра по убытии от заказчика", не указаны реквизиты прилагаемых товарно-транспортных документов и их количество, отсутствует штамп и подпись заказчика, не выполнена таксировка - путевые листы от 04.05.2008 N АН 444016, от 04.05.2008 N АН 444018, от 05.05.2008 N АН 444019, от 06.05.2008 N АН 444020, от 06.05.2008 N АН 444058, от 06.05.2008 N АН 002753, от 07.05.2008 N АН 444021, от 07.05.2008 N АН 444059, от 07.05.2008 N АН 002754, от 08.05.2008 N АН 444022, от 08.05.2008 N АН 444060, от 12.05.2008 N АН 444023, от 12.05.2008 N АН 444061, от 13.05.2008 N АН 444024, от 13.05.2008 N АН 444062, от 14.05.2008 N АН 444025, от 14.05.2008 N АН 444063, от 15.05.2008 N АН 444026, от 15.05.2008 N АН 444064, от 16.05.2008 N АН 444027, от 16.05.2008 N АН 444065, от 19.05.2008 N АН 444028, от 19.05.2008 N АН 444047, от 19.05.2008 N АН 444066, от 20.05.2008 N АН 444029, от 20.05.2008 N АН 444067.

В путевых листах отсутствуют подписи водителей о приёмке автомобиля и сдаче автомобиля в гараж - путевые листы от 04.05.2008 N АН 444242, от 05.05.2008 N АН 444243, от 06.05.2008 N АН 444244, от 07.05.2008 N АН 444245, от 08.05.2008 N АН 444246, от 12.05.2008 N АН 444247, от 13.05.2008 N АН 444248, от 14.05.2008 N АН 444249, от 15.05.2008 N АН 444250, от 16.05.2008 N АН 444251.

В путевых листах указан следующий маршрут движения: погрузка - с. Молдовка Адлерского района г. Сочи, разгрузка - Горячий ключ (берегоукрепление).

Так, при одном и том же маршруте следования имеются отличия в пройденном расстоянии (километраже), указанном в путевых листах и в ТТН - так, например, в путевом листе от 04.05.2008 N АН 444242 пробег автомобиля Татра-815 госномер Е 711 МА составил 300 км (водитель Мелетян Геворк Леонович), в ТТН от 04.05.2008 NN 550, 553, 556 суммарный пробег составил 141 км (47 км х 3), разница - 159 км. Поскольку в ТТН указано только расстояние перевозки без обратного пробега автомобиля, то разница составляет 18 км (300 км - 141 км х 2).

Так, в путевых листах указано неодинаковое пройденное расстояние - в путевых листах от 04.05.2008 N АН 444018, от 05.05.2008 N АН 444019 при трёх ездках пройденное расстояние равно 300 км (например, путевые листы от 04.05.2008 N АН 444242, от 15.05.2008 N АН 444250, от 15.05.2008 N АН 444026, от 14.05.2008 N АН 444063, от 15.05.2008 N АН 444064, от 16.05.2008 N АН 444065, от 19.05.2008 N АН 444066, от 20.05.2008 N АН 444067), 302 км (путевой лист от 19.05.2008 N АН 444047), 305 км (путевой лист от 13.05.2008 N АН 444248).

В ходе настоящей проверки в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю были направлены поручения о допросе лиц, указанных в качестве водителей в путевых листах и ТТН:

- Абрамян Альберт Зинаворович, зарегистрирован по адресу г. Сочи, с. Молдовка, пер. Аэровокзальный, 7;

- Аматуни Айказ Ваганович, зарегистрирован по адресу г. Сочи, с. Черешня, ул. Владимировская, 64;

- Мелетян Геворк Леонович, зарегистрирован по адресу г. Сочи, ул. Свердлова, 78;

- Папазян Арарат Месропович, зарегистрирован по адресу г. Сочи, с. Черешня, ул. Владимировская, 123.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила о неявке указанных лиц по направленным повесткам (уведомлениям).

Заявитель не представил ни суду, ни и в ходе мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие погрузку и разгрузку грузов, приобретённых у ООО "Промстрой".

Поручением от 29.03.2012 N 13-18/08019@ у организации ООО "СтройМонтаж-Транс" истребованы, в частности, акты взвешивания перевозимого груза, однако данные документы не представлены, в то время как в ТТН в графе "Способ определения массы" указано "контрольное отборное взвешивание".

Поручением от 19.07.2012 N 13-18/21756@ акты взвешивания перевозимого груза были истребованы повторно, письмом от 30.08.2012 N 17 ООО "СтройМонтажТранс" сообщило, что, поскольку автотранспортные средства были сданы в порейсовую аренду организации ООО "Строй Сервис Групп", актов взвешивания грузов (ГПС, песок, щебень и др.) ООО "СтройМонтажТранс" не получало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Промстрой"

Ввиду изложенного доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не приведено ни одного довода, свидетельствующего об отсутствии реальной хозяйственной операции, пороки в оформлении ТТН не могут об этом свидетельствовать, предмет во всех договорах определен однозначно, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Утверждение общества о том, что все приобретенные у ООО "Промстрой" товары были оприходованы обществом; неточности в оформлении ТТН как самостоятельный факт не может являться основанием для отказа во включении в состав расходов общества по налогу на прибыль, понесенных им затрат и применения налогового вычета, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа во включении в состав расходов и в праве на налоговый вычет только в том случае, если реальность сделок подтверждена материалами дела. Однако, в рассматриваемом случае в своей совокупности указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не могут подтверждать реальность хозяйственных операций, в связи с которыми включены в состав расходов затраты и заявлен к вычету НДС и не позволяют принимать во внимание доводы общества об отражении спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

Как видно из материалов дела, в повторно проверяемом периоде налоговый орган исследовал документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям организации ООО "Строй Сервис Групп" и организации ООО "СочиЛайн".

ООО "Строй Сервис Групп" в ходе первичной и повторной проверок представлены следующие договоры по взаимоотношениям с ООО "СочиЛайн" (поставщик), а именно: договор от 01.01.2008 N 1, предмет договора - поставка гравийно-горной смеси (ГГС); договор от 01.04.2008 N 2, предмет договора - поставка бутового камня 0 150-200 мм; договор от 01.04.2008 N 3, предмет договора - поставка бутового камня 0 700-1200 мм; договор от 01.04.2008 N 4, предмет договора - поставка гравийно-горной смеси; договор от 01.04.2008 N 5, предмет договора - поставка гравийно-песчаной смеси (ГПС); договор от 11.01.2009 N 11/01, предмет договора - поставка гравийно-горной смеси.

Согласно выписке по операциям на счёте, открытом в "Альфа-банк", 30.04.2009 ООО "Строй Сервис Групп" произведён платёж организации ООО "СочиЛайн" в сумме 713 000 руб., назначение платежа - "Оплата по договору N 21 02 25.03.09 за материалы", однако договор N 21 02 25.03.09 налогоплательщиком не представлен.

ООО "Строй Сервис Групп" представлены следующие счета-фактуры: от 31.01.2008 N 1 на сумму 215 281,00 руб., в т.ч. НДС 32 839,48 руб. - ГГС; от 29.02.2008 N 5 на сумму 393 121, 81 руб., в т.ч. НДС 59 967, 73 руб. - ГГС; от 30.04.2008 N 16 на сумму 197 281,07 руб., в т.ч. нДс 30 093,72 руб. - бутовый камень 0 150-200 мм; от 30.04.2008 N 17 на сумму 92 820, 43 руб., в т.ч. НДС 14 159, 05 руб. - бутовый камень 0 700-1200 мм.; от 30.04.2008 N 18 на сумму 36 719, 43 руб., в т.ч. НДС 5 601, 27 руб. - ГПС; от 30.04.2008 N 19 на сумму 102 050,47 руб., в т.ч. НДС 15 567,02 руб. - ГПС; от 20.04.2009 N 13 на сумму 845 261,73 руб., в т.ч. НДС 128 938,23 руб. - ГПС; от 24.04.2009 N 16 на сумму 882 012,24 руб., в т.ч. НДС 134 544, 24 руб. - ГПС; от 28.04.2009 N 17 на сумму 594 133,50 руб., в т.ч. НДС 90 630,50 руб. - ГПС; от 30.04.2009 N 18 на сумму 594 133,25 руб., в т.ч. НДС 90 630,50 руб. - ГПС и товарные накладные: от 31.01.2008 N 1 - ГГС, сумма с учётом НДС 215 281 руб.; от 29.02.2008 N 5 - ГГС, сумма с учётом НДС 393 121, 81 руб., от 31.03.2008 N 10 - ГГС, сумма с учётом НДС 38 350, 18 руб., от 30.04.2008 N 16 - бутовый камень 0 150-200 мм, сумма с учётом НДС 197 281, 07 руб., от 30.04.2008 N 17 - бутовый камень 0 700-1200 мм, сумма с учётом НДС 92 820,43 руб., от 30.04.2008 N 18 - ГГС, сумма с учётом НДС 36 719,43 руб., от 30.04.2008 N 19 - ГГС, сумма с учётом НДС 102 050,47 руб., от 20.04.2009 N 13 - ГПС, сумма с учётом НДС 845 261,73 руб., от 24.04.2009 N 16 - ГПС, сумма с учётом НДС 882 012, 24 руб., от 28.04.2009 N 17 - ГПС, сумма с учётом НДС 594 133,25 руб., от 30.04.2009 N 18 -ГПС, сумма с учётом НДС 594 133, 25 руб.

В книгу покупок за I-й квартал 2008 года внесён счёт-фактура от 31.03.2008 N 10 на сумму 38 350, 18 руб., в т.ч. НДС 5 850, 03 руб., однако ООО "Строй Сервис Групп" данный счёт-фактура не представлен.

Из сравнения сумм, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах и оплаты поставленных материалов следует, что согласно товарным накладным, ООО "Строй Сервис Групп" получило товаров от ООО "СочиЛайн" на сумму 3 981 164,86 руб. с учётом НДС, в то же время по расчётному счёту сумма оплаты составила 3 488 624,39 руб., или на 492 540,47 руб. меньше.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "Строй Сервис Групп" Безгласной Зои Джемурзовны (протокол допроса от 23.07.2012 N 2, ответ на 5-й вопрос), неденежные формы расчётов (векселя, взаимозачёты и т.п.) ООО "Строй Сервис Групп" не осуществлялись. Документы о неденежных формах расчётов налогоплательщиком по требованию не представлены. При факте неполной оплаты поставленного товара не имеется сведений о предъявлении претензий со стороны ООО "СочиЛайн" к ООО "Строй Сервис Групп", также не имеется сведений о судебных разбирательствах между данными лицами по вопросу неполной оплаты.

Судом исследовалась реальность сделок между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СочиЛайн" и установлено, что ООО "СочиЛайн" поставлено на учёт в Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 18.07.2007, учредитель и руководитель - Цыганенко Николай Евгеньевич. Уставный капитал сформирован в сумме 10 тыс. руб., в качестве вклада в уставный капитал внесён ксерокс Canon FC 108. Заявленные виды деятельности: оптовая торговля металлами и металлическими рудами (основной), а также дополнительный вид деятельности "производство прочих строительных работ".

Так, 15.05.2009 г. Цыганенко Н.Е. продал 100% доли в уставном капитале гражданке Мисько Оксане Николаевне, согласно договора купли-продажи от 15.05.2009 N 1. В соответствии с решением от 15.05.2009, Мисько О.Н. назначена директором.

23.12.2009 г. ООО "СочиЛайн" реорганизовано путём присоединения к ООО "Альта", адрес места нахождения - г. Москва, ул. Кулакова, 7. Решение о реорганизации принято гражданкой Мисько О.Н. как единственным учредителем организаций ООО "СочиЛайн" и ООО "Альта", согласно решений от 15.06.2009 N 3 и от 15.06.2009 соответственно, копии решений получены из ИФНС России N 34 по г. Москве. Мисько О.Н. являлась также генеральным директором ООО "Альта". Учредителем ООО "Альта" была также Корчагина Светлана Владимировна с 26.05.2009, руководителем - Калугина Юлия Дмитриевна - до 25.05.2009.

14.12.2010 г. ООО "Альта" исключено из ЕГРЮЛ как не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчётности и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету.

В ходе налоговой проверки направлены поручения о проведении допросов Корчагиной С.В., Калугиной Ю.Д. в ИФНС России N 4 и N 15 г. Москвы, сведений об опросе указанных лиц не имеется.

В отношении Мисько О.Н. МИФНС России N 13 по Саратовской области сообщила, что в 2011-2012 гг из региональных налоговых органов неоднократно поступали поручения о проведении допроса Мисько О.Н., однако Мисько О.Н. на допросы не являлась. Согласно полученным сведениям из ФМС, Мисько О.Н. зарегистрирована по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Советская, 29, кв. 63, паспорт не теряла. Все направленные повестки о вызове свидетеля возвращаются с отметкой "Адресат не значится".

Согласно данным бухгалтерских балансов ООО "СочиЛайн", у данной организации имелись основные средства общей стоимостью: на 01.01.2008 - 2 000 руб., на 01.04.2008 - 67 000 руб., на 01.06.2008 - 0 тыс. руб., на 01.10.2008 - 10 000 руб., на 01.03.2009 - 9 000 руб., на 01.06.2009 - 9 000 руб., арендованные основные средства отсутствовали. Декларации по транспортному налогу не представлялись. У организации ООО "СочиЛайн" отсутствовали какие-либо лицензии. Декларация по налогу на прибыль за 2008 год представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 71 231 798 руб., расходы от реализации - 70 574 657 руб., налоговая база - 657 141 рубль, исчислен налог на прибыль в сумме 157 714 рублей. Декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2009 года представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 34 741 927 руб., расходы от реализации - 43 362 227 руб., убыток 8 620 300 рублей. Декларации по НДС представлены со следующими показателями.

Согласно декларации за I-й квартал 2008 года, налоговая база составила 11 598 622 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 2 087 752 руб., сумма вычетов 2 056 632 руб., исчислено к уплате в бюджет 31 120 рублей.

Согласно декларации за II-й квартал 2008 года, налоговая база составила 16 929 656 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 3 047 338 руб., сумма вычетов 3 003 704 руб., исчислено к уплате в бюджет 43 634 рубля.

Согласно декларации за III-й квартал 2008 года, налоговая база составила 11 221 995 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 2 019 959 руб., сумма вычетов 1 980 370 руб., исчислено к уплате в бюджет 39 589 рублей.

Согласно декларации за IV-й квартал 2008 года, налоговая база составила 31 200 837 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 5 616 151 руб., сумма вычетов 5 545 639 руб., исчислено к уплате в бюджет 70 512 рублей.

Согласно декларации за I-й квартал 2009 года, налоговая база составила 11 767 436 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 2 118 138 руб., сумма вычетов 2 100 154 руб., исчислено к уплате в бюджет 59 рублей.

Согласно декларации за II-й квартал 2009 года, налоговая база составила 22 974 490 руб., сумма налога, исчисленного с налоговой базы, составила 4 135 408 руб., сумма вычетов 4 135 367 руб., исчислено к уплате в бюджет 41 рубль.

Из деклараций по налогу на прибыль и НДС видно, что при значительных оборотах расходы и вычеты приближены соответственно к доходам и налогу на добавленную стоимость, исчисленному с налоговой базы, суммы налогов незначительны.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически НДС в бюджет не поступал. Утверждение заявителя о том, что ООО "СочиЛайн" налог с указанных операций исчислен в полном объеме, соответственно, источник возмещения НДС был сформирован, является необоснованным.

Согласно данных деклараций по ЕСН и ОПС за 2008-2009 г.г., численность сотрудников организации ООО "СочиЛайн" составляла 1 человек. Справки по форме N 2-НДФЛ за 2008-2009 гг поданы только в отношении Цыганенко Н.Е.

У организации ООО "СочиЛайн" в 2008-2009 гг был открыт один расчётный счёт N 40702810400000042003 в банке ЗАО "Банк Зенит Сочи", счёт закрыт 25.09.2009 г.

Согласно документам, представленных ЗАО "Банк Зенит Сочи", генеральный директор ООО "СочиЛайн" Цыганенко Н.Е. подал 26.07.2007 г. заявление на открытие расчётного счёта, заключён договор на расчётно-кассовое обслуживание от 26.07.2007 N 17406, от ООО "СочиЛайн" договор подписан Цыганенко Н.Е., в карточке с образцами подписей и оттиска печати имеется подпись Цыганенко Н.Е. и оттиск печати ООО "СочиЛайн".

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО "СочиЛайн", отсутствуют перечисления за аренду машин и механизмов, транспортных средств, складских помещений, за аренду персонала. Поскольку ООО "СочиЛайн" поставляло в адрес ООО "Строй Сервис Групп" бутовый камень, песчано-гравийную смесь, горно-гравийную смесь, для проверки возможности самостоятельной добычи указанных стройматериалов были направлены запросы в Департамент строительства Краснодарского края по вопросу выдачи лицензии (разрешения) на добычу полезных ископаемых организации ООО "СочиЛайн", а также в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сочи в отношении строительных (самоходных) машин, находившихся в собственности у организации ООО "СочиЛайн".

Письмом от 10.08.2012 N 67-3591/12-01-05 Департамент строительства Краснодарского края сообщил, что лицензии на право пользования недрами, содержащими общераспространённые полезные ископаемые, организации ООО "СочиЛайн" не выдавались. Также в указанном письме сообщено, что в окрестностях с. Молдовка Адлерского района Краснодарского края на законных основаниях разработка недр не осуществлялась; в то же время с. Молдовка указано в качестве пункта погрузки в товарно-транспортных накладных (ТТН) по перевозке ГПС, ПГС (ТТН получены в ходе первичной и повторной проверок).

Письмом от 23.07.2012 N 229 Государственная инспекция гостехнадзора г. Сочи сообщила об отсутствии сведений в базе инспекции о самоходных машинах, находящихся в собственности ООО "СочиЛайн".

По расчётному счету ООО "СочиЛайн" не проводилась оплата иным организациям за приобретение бутового камня, песчано-гравийной и горно-гравийной смесей, также отсутствуют платежи за транспортные услуги сторонним организациям.

Расходные перечисления денежных средств осуществлялись исключительно в адрес организаций ООО "Промстрой" и ООО "СтройИнвест" с назначением платежей "за стройматериалы", однако данные перечисления не могут свидетельствовать о приобретении бутового камня, песчано-гравийной и горно-гравийную смесей у ООО "Промстрой", а также у ООО "СтройИнвест" ввиду нижеследующего.

ООО "СтройИнвест" поставлено на учёт в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 20.12.2007, учредитель и генеральный директор - Цыганенко Николай Евгеньевич с даты постановки на учёт и по 01.06.2009. С 02.06.2009 учредитель и руководитель ООО "СтройИнвест" - Пушкарёв Павел Владимирович.

02.06.2009 ООО "СтройИнвест" перешло в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

03.06.2011 ООО "СтройИнвест" исключено из ЕГРЮЛ как непредставлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчётности и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету.

В ходе налоговой проверки налоговй орган направил в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поручение о проведении допроса Пушкарёва П.В. Сведений об опросе указанного лица не имеется.

Согласно данным бухгалтерской и налоговой отчётности, у ООО "СтройИнвест" в периоде взаимоотношений с ООО "Строй Сервис Групп" отсутствовали какие-либо основные средства, машины и механизмы, транспорт, в т.ч. арендованные, что подтверждается данными бухгалтерских балансов, расчётами налога на имущество, сведениями, полученными из Инспекции Гостехнадзора г. Сочи. Декларации по транспортному налогу не представлялись. У организации ООО "СтройИнвест" отсутствовали какие-либо лицензии. Согласно данным деклараций (расчётов) по ЕСН и ОПС за 2008-2009 гг, численность сотрудников организации ООО "СтройИнвест" составляла 1 человек. Справки по форме N 2-НДФЛ за 2008-2009 гг поданы только в отношении Цыганенко Н.Е.

Согласно сведениям, полученным УФНС из Департамента строительства Краснодарского края и Государственной инспекции Гостехнадзора г. Сочи (письма-ответы от 10.08.2012 N 67-3591/12-01-05 и от 23.07.2012 N 229 соответственно), у ООО "СтройИнвест" отсутствовала лицензия на право пользования недрами, содержащими общераспространённые полезные ископаемые, также отсутствовали самоходные машины.

У ООО "СтройИнвест" в 2008-2009 гг было открыто два расчётных счёта - N 40702810300000003076 в банке ЗАО "Банк Зенит Сочи", последняя операция по счёту проведена 25.05.2009 и N 40702810800000001946 в ООО КИИБ "Сочи", последняя операция по счёту проведена 30.10.2008;.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 по делу N А-32-25196/2008-14/1508Б ООО КИИБ "Сочи" признан несостоятельным (банкротом).

Анализ выписок по операциям на счёте ООО "СтройИнвест" свидетельствует об обналичивании денежных средств - за 2008-2009 год снято со счетов 19 700 000 руб., из них с расчётного счёта, открытого в ЗАО "Банк Зенит Сочи" - 17 000 000 руб., с расчётного счёта в ООО КИИБ "Сочи" - 2 700 000 млн. руб., основание снятия - хозяйственные расходы.

Так, контрагентами, зачислявшими денежные средства на расчётные счета ООО "СтройИнвест", являлись также организации ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн".

Из платежей в адрес других организаций по счёту, открытому в банке ЗАО "Банк Зенит Сочи", имело место перечисление денежных средств в сумме 212 рублей исключительно в адрес организации ООО "Тонна" с назначением платежа "набор и сдача персонифицированных сведений на ОПС и по НДФЛ; по счёту, открытому в ООО КИИБ "Сочи", перечислений платежей в адрес других организаций нет.

По расчётному счету ООО "СтройИнвест" не проводилась оплата иным организациям за приобретение бутового камня, песчано-гравийной и горно-гравийной смесей, также отсутствуют платежи за транспортные услуги сторонним организациям, аренду техники.

Из договоров поставки бутового камня, песчано-гравийной и горно-гравийной смесей, заключённых ООО "Строй Сервис Групп" с ООО "СочиЛайн" (Поставщик), следует, что место получения товаров не конкретизировано - местом получения товара является место нахождения Поставщика по адресу: г. Сочи, с. Молдовка Адлерского района, но местом нахождения организации ООО "Промстрой" являлся офис 403 по адресу г. Сочи, ул. Северная, д. 10; осуществлять отгрузку вышеуказанных товаров в офисе невозможно.

В договорах срок оплаты предусмотрен в течение 5-ти рабочих дней с момента выписки счёта, при этом, согласно договору от 01.01.2008 N 1, первая поставка ГГС имела место 31.01.2008, а первый платёж в адрес ООО "СочиЛайн" был осуществлён только 29.04.2008, т.е. через 3 месяца; по договорам от 01.04.2008 NN 2, 3, 4 поставки произведены 30.04.2008, а оплата произведена 23.03.2009, при этом сведений о предъявлении претензий ООО "СочиЛайн" в адрес ООО "Строй Сервис Групп" не имеется; также ООО "Строй Сервис Групп" не представлены счета на оплату, выставленные ООО "СочиЛайн".

Договор N 5 в отношении поставки ГПС заключён 01.04.2008, первая поставка ГПС произведена по истечении более года - 20.04.2009, при этом пунктом 2.1 договора закреплено, что поставка производится в апреле 2008 года, сведений о предъявлении претензий ООО "СочиЛайн" в адрес ООО "Строй Сервис Групп" не имеется.

В договорах указано, что товары приобретаются "для отсыпки пляжной полосы", однако не приведены сведения о её местонахождении.

Положения о штрафных санкциях сформулированы неопределённо - "штрафные санкции за каждый день просрочки выполнения договора составляют 0,5% от общей суммы фактически отпущенного количества"; из данной формулировки не представляется возможным определить, каким образом следует определять размер санкций, в частности, при просрочке оплаты покупателем.

Налоговым органом с целью получения дополнительной информации о перевозке грузов, приобретённых ООО "Строй Сервис Групп" у ООО "СочиЛайн", были истребованы документы у ООО "СтройМонтажТранс". ООО "СтройМонтажТранс" представлены договора, товарно-транспортные накладные, путевые листы, справки для расчётов за выполненные работы (услуги), акты, платёжные поручения.

Между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СтройМонтажТранс" были заключены договор субаренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1 и договор аренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1/1.

По договору субаренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1 ООО "Строй-МонтажТранс" (субарендодатель) предоставляло организации ООО "Строй Сервис Групп" (субарендатор) в порейсовую субаренду автотранспорт - автомобили марки Татра-815, госномера У 267 ОЕ 93, В 941 ЕЕ 93, Е 711 КТ 93.

По договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.01.2008 N 1/1 ООО "Строй-МонтажТранс" (арендодатель) предоставляло организации ООО "Строй Сервис Групп" (арендатор) в порейсовую субаренду автотранспорт - автомобиль марки Татра-815, госномер Е 711 МА 93.

В отношении транспортных средств с госномерами У 267 ОЕ 93, В 941 ЕЕ 93, Е 711 МА 93, Е 711 КТ 93 получены сведения из ГИБДД, согласно которым: госномер У 267 ОЕ 93 принадлежит транспортному средству Татра-815, владелец - Иванова Наталья Юрьевна, проживает г. Сочи, ул. Ясногорская, 9, кв. 64; госномер В 941 ЕЕ 93 принадлежит транспортному средству Татра-815, владелец - Иванова Наталья Юрьевна, проживает г. Сочи, ул. Ясногорская, 9, кв. 64; госномер Е 711 МА 93 принадлежит транспортному средству Татра-815, владелец - ООО "СтройМонтажТранс"; госномер Е 711 КТ 93 принадлежит транспортному средству Татра-815, владелец - Кочумян Левон Калустович, проживает г. Сочи, с. Черешня, ул. Куликовская, 8.

Поскольку, согласно договорам от 01.01.2008 N N 1, 1/1 транспортные средства с госномерами У 267 ОЕ 93, В 941 ЕЕ 93, Е 711 КТ 93 были предоставлены организации ООО "Строй Сервис Групп" ООО "СтройМонтажТранс" в субаренду, поручением от 19.07.2012 N 13-18/21756@ у ООО "СтройМонтажТранс" налоговым органом были истребованы договора аренды вышеперечисленных транспортных средств.

Представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2008 N 1/1, заключённый с Ивановой Натальей Юрьевной, предмет договора - предоставление в аренду автомашины Татра-815 госномер В 941 ЕЕ 93, срок действия договора - с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; также представлен паспорт транспортного средства 23 МВ 022174; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2008 N 2, заключённый с Ивановой Натальей Юрьевной, предмет договора - предоставление в аренду автомашины Татра-815 госномер У 267 ОЕ 93, срок действия договора - с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, также представлен паспорт транспортного средства 23 МВ 624634; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2008 N 3, заключённый с Кочумян Левоном Калустовичем, предмет договора - предоставление в аренду автомашины Тат-ра-815 госномер Е 711 КТ 93, срок действия договора - с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 23 РС 315462.

Бутовый камень и горно-гравийная смеси, приобретённые ООО "Строй Сервис Групп" у ООО "СочиЛайн", перевозились согласно имеющихся товарно-транспортных накладных.

Судом установлено, что в оформлении ТТН имеются значительные нарушения требований, предъявляемых действующим законодательством - при составлении документов не заполнены все имеющиеся реквизиты, в нарушение раздела 2 Указаний по применению и заполнению форм Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Так, во всех товарно-транспортных накладных не заполнен реквизит "К путевому листу N ", не заполнен раздел "погрузочно-разгрузочные работы" - отсутствуют сведения об исполнителе погрузки-разгрузки (автовладелец, получатель, отправитель), о задействованных механизмах (грузоподъёмность, ёмкость ковша), о способе погрузки-разгрузки (ручной, механизированный, наливом, самосвалом).

Во всех товарно-транспортных накладных (ТТН) пункт погрузки не идентифицирован - согласно ТТН, пунктом погрузки является "с. Молдовка, Адлерского района, г. Сочи". В договорах поставок, заключённых между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СочиЛайн", указано, что покупатель (ООО "Строй Сервис Групп") получает товар в месте нахождения поставщика по адресу г. Сочи, с. Молдовка, Адлерского района, но местом нахождения поставщика являлся офис 403, расположенный в г. Сочи по ул. Северной, д. 10. Согласно гарантийному письму организации ООО "ИнэксАудит", имеющемуся в регистрационном деле ООО "Промстрой", площадь помещения офиса составляет 20 м2.

Так, ТТН от 11.01.2008 N 70/1 не подписана руководителем ООО "СочиЛайн" Цыганенко Н.Е., нет штампа ООО "СочиЛайн".

В ТТН от 10.04.2008 N 891 нет подписи о получении груза руководителем ООО "Строй Сервис групп" Садуллаевым К.Х., нет подписи водителя Абрамян А.В. о принятии груза, не выполнена таксировка.

В ТТН за апрель 2008 года в транспортном разделе нет подписи руководителя ООО "СочиЛайн" Цыганенко Н.Е. и штампа - ТТН от 01.04.2008 N 810, от 02.04.2008 N 822, от 02.04.2008 N 818, от 02.04.2008 N 814, от 03.04.2008 N 826, от 03.04.2008 N 830, от 03.04.2008 N 834, от 04.04.2008 N 838, от 04.04.2008 N 842, от 04.04.2008 N 846.

Подписи водителей Аматуни А.В. и Феер В.М. в ТТН от 11.01.2008 и от 12.01.2008 имеют визуальное сходство.

В путевых листах, представленных ООО "СтройМонтажТранс", не заполнены реквизиты "показания спидометра по прибытии к заказчику", "показания спидометра по убытии от заказчика", не указаны реквизиты прилагаемых товарно-транспортных документов и их количество, отсутствуют подписи заправщика, механика и диспетчера, подтверждающие заправку транспортного средства топливом.

Не во всех путевых листах имеется расшифровка подписи водителей, нет подписи механика о приёмке-сдаче автомобиля - путевые листы от 09.01.2008 АН N 002181, от 10.01.2008 АН N 002109, от 11.01.2008 АН N 002110, от 13.01.2008 АН N 002358, от 14.01.2008 АН N 002111, от 15.01.2008 АН N 002112, от 16.01.2008 АН N 002113, от 17.01.2008 АН N 002114, от 18.01.2008 АН N 002115, от 19.01.2008 АН N 002337, от 20.01.2008 АН N 002338 и др., нет подписи водителя о приёмке-сдаче автомобиля от 01.04.2008 АН N 002910, от 03.04.2008 N АН 002912, от 04.04.2008 АН N 002913, от 07.04.2008 АН N 002914 и др.

В путевых листах за апрель 2008 года отсутствует штамп организации ООО "Строй Сервис Групп".

Согласно товарной накладной от 31.01.2008 N 1, ГГС была отгружена 31 января 2008 года, однако её перевозка началась уже 9 января 2008 года. Аналогично, бутовый камень 700-1200 мм был приобретён 30 апреля 2008 года согласно товарной накладной от 30.04.2008 N 17, а его перевозка началась 22 апреля 2008 года.

ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СтройМонтажТранс" не представлены документы, подтверждающие перевозку гравийно-песчаной смеси, бутового камня, что не позволяет суду достоверно сделать вывод о движении по маршруту, указанному в ТТН: погрузка - с. Молдовка Адлерского района г. Сочи, разгрузка - Горный ключ (берегоукрепление).

ООО "Строй Сервис Групп" не представлены документы, подтверждающие погрузку и разгрузку грузов, приобретённых у ООО "СочиЛайн".

Налоговый орган поручением от 29.03.2012 N 13-18/08019@ у ООО "СтройМонтаж-Транс" истребованл, в частности, акты взвешивания перевозимого груза, однако данные документы не представлены, в то время как в ТТН в графе "Способ определения массы" указано "контрольное отборное взвешивание".

Поручением от 19.07.2012 N 13-18/21756@ акты взвешивания перевозимого груза были истребованы налоговым органом повторно.

Письмом от 30.08.2012 N 17 ООО "СтройМонтажТранс" сообщило, что, поскольку автотранспортные средства были сданы в порейсовую аренду организации ООО "СтройСер-висГрупп", актов взвешивания грузов (ГПС, песок, щебень и др.) ООО "СтройМонтаж-Транс" не получало.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю направлены поручения о допросе лиц, указанных в качестве водителей в путевых листах и ТТН, а именно: Абрамян Альберт Зинаворович, Аматуни Айказ Ваганович; Ке-лешьян Геворк Сергеевич; Кочумян Георгий Калустович; Мелетян Геворк Леонович; Папа-зян Арарат Месропович; Сагилян Владимир Владимирович; Феер Владимир Михайлович.

Налоговым органом был допрошен свидетель Кочумян Г.К., который сообщил, что в 2008-2009 гг работал в организации ООО "СтройМонтажТранс" водителем, работу выполнял на транспортном средстве Татра-815, перевозил для организации ООО "Строй Сервис Групп" горно-гравийную смесь по заказу ООО "СтройМонтажТранс", однако свидетелем Кочумян Г.К. даны неполные, неточные и противоречивые показания.

Так, при ответе на 5-й вопрос: "Какие грузы Вы перевозили для организации ООО "Строй Сервис Групп" в 2008 году?" свидетель сообщил следующее: "Перевозил горногравийную смесь (ГГС) по заказу ООО "СтройМонтажТранс" ".

Однако при ответе на предыдущий, 4-й вопрос, свидетель сообщил, что организация ООО "Строй Сервис Групп" ему не знакома.

При ответе на 6-й вопрос: "Назовите наименование пунктов погрузки и разгрузки грузов, перевезённых для ООО "Строй Сервис Групп"" свидетель сообщил: "Пункт Ермоловка, точно не помню".

Из данного ответа неясно, каким пунктом является Ермоловка по мнению свидетеля - пунктом погрузки или пунктом разгрузки, а при ответе на 7-й вопрос свидетель заявил, что точный пункт погрузки и разгрузки он назвать не может, так как не помнит.

При ответе на 7-й вопрос свидетель не сообщил, как и где происходило взвешивание груза, где располагалась весовая (весы).

Свидетель также сообщил о погрузке ГГС автомобилем Татра-815, что не является возможным.

При ответе на 8-й вопрос свидетелем даны неполные показания - из ответа неясно, располагался ли в с. Молдовка какой-либо карьер, в котором добывалась ГГС, впоследствии загруженная в автомобиль свидетеля, или ГГС уже ранее была доставлена в пункт погрузки.

При ответе на 9-й вопрос свидетель сообщил, что место разгрузки "Горный ключ" ему не знакомо, в то время как пункт разгрузки Горный ключ указывался в ТТН.

Свидетель Кочумян Г.К. сообщил, что ему не знакомы организации ООО "Строй Сервис Групп", ООО "Промстрой", ООО "СочиЛайн" и их представители.

В связи с вышеизложенным, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю было направлено поручение от 22.08.2012 N 13-18/26142@ о повторном опросе свидетеля Кочумян Георгия Калустовича. Сведений о допросе свидетеля Кочумян Г.К. не имеется.

Был опрошен свидетель Сагилян В.В., который сообщил, что работал в 2008-2009 гг. в организации ООО "СтройМонтажТранс" водителем, на автомобилях Татра, Камаз, организация ООО "Строй Сервис Групп" ему знакома, для указанной организации он перевозил щебень и камни в 2008 году, пункт погрузки и разгрузки - Ермоловка, также пункт разгрузки был в г. Сочи. Какая именно организация производила погрузку и разгрузку, как происходило взвешивание, где располагалась весовая, кто руководил погрузкой и разгрузкой, свидетель не помнит. Также свидетель пояснил, что не помнит, где именно в с. Молдовка происходила погрузка, в с. Молдовка располагался карьер, где именно, свидетель не помнит. Место разгрузки Горный ключ свидетель описать не смог, так как не помнит. Также свидетель не помнит, какая строительная техника там находилась и какие виды работ выполнялись. Представителей организаций ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн" свидетель назвать не смог, так как лично с ними не был знаком.

Был опрошен свидетель Кочумян Г. С., в связи с подачей в отношении него справки N 2-НДФЛ ООО "СтройМонтажТранс" за 2008 год. Фамилия "Кочумян" с инициалами "Г.С." в путевых листах и ТТН не указывалась.

Свидетель Кочумян Г. С. сообщил, что в ООО "СтройМонтажТранс" в 2008-2009 гг. он не работал, ни на каком транспортном средстве свою работу не выполнял, грузы для ООО "Строй Сервис Групп" не перевозил, организации ООО "Строй Сервис Групп", ООО "Промстрой", ООО "СочиЛайн" и их представители ему не знакомы.

Был опрошен свидетель Сагилян С.В. в связи с подачей в отношении него справки N 2-НДФЛ ООО "СтройМонтажТранс" за 2008 год. Фамилия "Сагилян" с инициалами "С.В." в путевых листах и ТТН не указывалась.

Свидетель Сагилян С.В. сообщил, что ООО "СтройМонтажТранс" в 2008-2009 гг он не работал, в указанном периоде он работал в ООО "Автотранспортник" водителем автобуса по пассажирским перевозкам, грузы для ООО "Строй Сервис Групп" не перевозил, организации ООО "Строй Сервис Групп", ООО "Промстрой", ООО "СочиЛайн" и их представители ему не знакомы.

В отношении свидетеля Феер В.М. МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю сообщила, что налогоплательщик по вызову не явился. Была опрошена супруга собственника домовладения по адресу г. Гулькевичи, ул. Луговая, 31 Чередниченко Александра Романовича - Чередниченко Ирина Викторовна, которая пояснила, что Феер Владимир Михайлович по данному адресу только прописан, а фактически проживает в г. Сочи, адрес его проживания ей не известен.

Иные свидетели для допроса по вызову МИФНС не явились.

Налоговым органом у ООО "СтройМонтажТранс" были истребованы следующие документы в отношении работников: приказы (распоряжения) о приёме работников на работу, штатное расписание (форма N Т-3), табели учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда (форма N Т-12), расчётные ведомости (формы NN Т-1, Т-3, Т-12, Т-51 соответственно), Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в адрес организации направлено требование от 23.08.2012, документы представлены, вышеперечисленные сотрудники в документах указаны, в том числе опрошенные свидетели Кочумян Г.С. и Сагилян С.В., которые отрицают работу в организации ООО "СтройМонтажТранс".В товарно-транспортных накладных и путевых листах указан следующий пункт разгрузки: "Горный ключ (берегоукрепление)"

В документах, представленных к проверке ООО "Строй Сервис Групп", наименование "Горный ключ" имеется в договоре субподряда от 19.12.2007 N 46 (далее - договор), который заключён с ООО "Кубаньберегозащита".

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик (ООО "Кубаньберегозащита") поручает, а Субподрядчик (ООО "Строй Сервис Групп") принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по защите объекта ПОГП "Горный ключ" СКРУ ПС ФСБ России из материалов Субподрядчика и с использованием оборудования Субподрядчика, а также при необходимости из материалов Подрядчика на объекте ПОГП "Горный ключ" СКРУ ПС ФСБ России.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора начало работ на объекте - дата поступления предоплаты на расчётный счёт Субподрядчика, окончание - не позднее 31.01.2008. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в сумме 11 500 000 руб., в т.ч. НДС.

Между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2008 N 1, в соответствии с которым, в связи с уменьшением фактических объёмов работ на объекте "Берегозащитные работы для защиты ПОГП "Горный ключ" СКРУ ПС ФСБ России, стоимость работ была снижена до 7 500 292 руб., согласно локальной смете, при этом срок окончания работ был перенесён на срок не позднее 31.05.2008.

ООО "Строй Сервис Групп" не представило приложения N N 1, 2 к договору - сметный расчёт и график выполнения работ соответственно, а также приложение к дополнительному соглашению от 11.01.2008 N 1 - локальную смету.

Согласно акту по форме N КС-2 о приёмке выполненных работ за май 2008 года от 25.05.2008 N 2, работы по договору были выполнены в установленные сроки, стоимость работ составила, как и предусмотрено договором, 7 500 292 рубля. Работы выполнялись на трёх дамбах - дамба 1, дамба 2, дамба 3. В графе "Наименование работ и затрат" не упоминаются материалы, приобретённые налогоплательщиком у организаций ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн" - цемент, щебень, песок, песчано-гравийная, гравийно-песчаная, горногравийная смеси, бутовый камень. В акте по форме КС-2 отражено только использование гравия для строительных работ марки Др. 12 фракции 40-70 мм (гравийно-галечный грунт). Также в акте по форме N КС-2 указана позиция "Перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 30 км", в то время как согласно путевых листов и ТТН, расстояние перевозки составляло от 260 км до 390 км.

Акт по форме N КС-3 налогоплательщиком не представлен, однако на данный документ имеется ссылка в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 по делу N А-32-6359/2009-52/122.

Сторонами по указанному делу выступали организации ООО "Строй Сервис Групп" (истец) и ООО "Кубаньберегозащита" (ответчик). Предметом судебных разбирательств являлась неполная оплата ответчиком стоимости выполненных истцом работ.

Судом принято решение о взыскании с ООО "Кубаньберегозащита" в пользу ООО "Строй Сервис Групп" суммы задолженности в размере 2 220 292 руб. и пени в сумме 274 052, 54 рубля.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу - организациями ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Кубаньберегозащита" - не оспаривались стоимость работ и их объём, судом установлено, что истец (ООО "Строй Сервис Групп") свои обязательства выполнил в полном объёме и надлежащим образом. Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо претензий по объёму и качеству.

При общей стоимости работ по договору субподряда от 19.12.2007 N 46 в 7 500 292 руб. (с учётом НДС) ООО "Строй Сервис Групп" доставило в пункт Горный Ключ материалов, приобретённых у ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн", на сумму 2 317 067 руб. (с учётом НДС). Налогоплательщиком в ходе повторной выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие выполнение иных работ по берегоукреплению, в том числе в пункте Горный ключ.

Налоговым органом у ООО "Кубаньберегозащита" были истребованы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Строй Сервис Групп", указанным обществом представлена пояснительная записка от 20.04.2012 за подписью директора Павленко С.В., в котором сообщается, что документы были утеряны, в 2008 году были взаимоотношения с ООО "СтройСервисГрупп" с января по июнь 2008 года. Также в ходе телефонного разговора Павленко С.В. пояснил, что выполнение работ проверялось Счётной палатой, претензий не возникло.

В Контрольно-счётную палату Краснодарского края Управлением ФНС был направлен запрос от 31.07.2012 N 13-18/23385 о предоставлении информации о результатах проверки работ, выполненных ООО "Кубаньберегозащита", получен ответ от 14.08.2012 N 61206, в котором сообщено, что контрольные мероприятия в отношении ООО "Кубаньберего защита" и ООО "Строй Сервис Групп" в 2007-2012 гг Контрольно-счётной палатой Краснодарского края не проводились.

Для дачи показаний в качестве свидетелей вызывались руководители ООО "Кубань-берегозащита" - Костенко Александр Юрьевич (занимал должность директора в периоде выполнения работ на объекте "Горный ключ"), а также Павленко Сергей Викторович (директор с 26.02.2010), однако Костенко А.Ю. и Павленко С.В. для дачи показаний не явились.

В аналитическом налоговом учёте за 2009 год объединены сальдо по гравийно-горной смеси (ГГС), полученной от организации ООО "СочиЛайн" в 2008 году, в сумме 443 874, 93 руб. и сальдо по гравийно-песчаной смеси (ГПС), полученной от организации ООО "Сочи-Лайн" в 2008 году, в сумме 31 118, 16 руб. - по состоянию на 31.12.2008 в оборотно-сальдовой ведомости за 2008 год по счёту 10.8 "Материалы: Места хранения" указанные наименования материалов указаны раздельно с соответствующим сальдо, а в оборотно-сальдовой ведомости за 2009 год по счёту 10.8 "Материалы: Места хранения" указанные два сальдо по состоянию на 01.01.2009 объединены в одно в сумме 474 993, 09 руб., материалам присвоено наименование "ГПС" (гравийно-песчаная смесь).

Цыганенко Николай Евгеньевич, являвшийся учредителем и руководителем организаций-обществ с ограниченной ответственностью "Промстрой", "СочиЛайн", "СтройИнвест" был вызван МИФНС в качестве свидетеля, однако Цыганенко Н.Е. отказался от дачи показаний без объяснения причин, о чём он расписался в протоколе допроса от 06.09.2012 N 1823/81. Возле текста каждого из 117-ти вопросов, касающихся деятельности перечисленных организаций, в протокол внесена запись со слов свидетеля - "На данный вопрос отвечать отказываюсь". Вопросы задавались в отношении наличия основных средств, производственных активов, транспорта, складских помещений, численности персонала, источников приобретения товаров, целесообразности перечисления денежных средств между обществами, регулярного снятия наличных со счетов и дальнейшего использования снятых денежных средств и др. По факту отказа Цыганенко Н.Е. от дачи показаний в соответствии со ст. 101.4 НК РФ составлен акт от 06.09.2012 N 18-24/2, возражений в свою защиту Цыганенко Н.Е. не представил, на рассмотрение акта не явился. По итогам рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении принято соответствующее решение о привлечении к ответственности от 21.09.2012 N 18-25/2, Цыганенко Н.Е. предъявлен штраф в соответствии со ст. 128 НК РФ за отказ отдачи показаний в сумме 3 000 рублей. Цыганенко Н.Е. получил копию решения 21.09.2012.

На основании вышесказанного, суд пришел к правомерно посчитал, что выводы Управления ФНС России по Краснодарскому краю о том, что общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", "СочиЛайн", "СтройИнвест" являются взаимозависимыми, поскольку в 2008-2009 годах у них был один и тот же учредитель и руководитель - Цыганенко Николай Евгеньевич, являются законными и обоснованными, поскольку установлено отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие иного персонала, кроме руководителя Цыганенко Н.Е.

Денежные средства, поступавшие на расчётные счета обществ, обналичивались, общая сумма снятых наличными денег за период 2008-2009 гг. составила свыше 200 000 000 рублей.

Судом учтено, что согласно выпискам по операциям на счетах обществ, отсутствуют перечисления за аренду машин и механизмов, транспортных средств, складских помещений, за аренду персонала, а также перечисления, свидетельствующие о приобретении основных средств.

Указанные общества не могли производить добычу гравийно-песчаной, горно-гравийной, песчано-гравийной смесей, бутового камня, иных полезных ископаемых, поскольку не обладали необходимыми машинами и механизмами, не имели лицензий на добычу каких-либо полезных ископаемых.

Перечисления денежных средств между обществами экономически нецелесообразны, поскольку ими руководило одно и тоже лицо, данные перечисления проводились для создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений, так как в конечном итоге денежные средства обналичивались.

Впоследствии указанные общества были реорганизованы и ликвидированы, полномочия учредителя и руководителя Цыганенко Н.Е. передал физическим лицам, которые не контактны либо отрицают (не подтверждают в полной мере) причастность к учредительству (руководству).

В отношении перевозки грузов заявитель представлял счета-фактуры от 31.01.2008 N 1 на сумму 1 025 835 руб., в т.ч. НДС 156 483 руб., от 31.01.2008 N 21 на сумму 74 335,87 руб., в т.ч. НДС 11 339,37 руб., от 30.04.2008 N 2 на сумму 156 105,33 руб., в т.ч. НДС 23 812,68 руб., от 30.04.2008 N 3 на сумму 416 280,87 руб., в т.ч. НДС 63 500,47 руб., от 31.05.2008 N 32 на сумму 594 686,96 руб., в т.ч. НДС 90 714,96 руб., от 31.05.2008 N 33 на сумму 245 308,37 руб., в т.ч. НДС 37 419,92 руб., акты от 31.01.2008 N 1 на сумму 1 025 835 руб., в т.ч. НДС 156 483 руб., от 31.01.2008 N 21 на сумму 74 335,87 руб., в т.ч. НДС 11 339,37 руб., от 30.04.2008 N 2 на сумму 156 105,33 руб., в т.ч. НДС 23 812,68 руб., от 30.04.2008 N 3 на сумму 416 280,87 руб., в т.ч. НДС 63 500,47 руб., от 31.05.2008 N 26 на сумму 594 686,96 руб., в т.ч. НДС 90 714,96 руб., от 31.05.2008 N 27 на сумму 245 308,37 руб., в т.ч. НДС 37 419,92 руб.

ООО "СтройМонтажТранс" представлены справка N 12 (не датирована) по работе автотранспорта ООО "СтройМонтажТранс" для ООО "Строй Сервис Групп" с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года согласно договора на оказание услуг автотранспорта и механизмов. Согласно указанной справке, были оказаны услуги экскаватора продолжительностью 190 машино-часов; справка по форме N ЭСМ-7 от 30.05.2008 N 18 о работе экскаватора Хитачи, количество машино-рейсов 190, вид работы - погрузка ГГС и бутового камня, стоимость работ - 328 345,42 руб., НДС 59 102,18 руб.; сменный рапорт за апрель-май месяц 2008 года, объект - г. Сочи, с. Молдовка, марка механизма - экскаватор Хитачи, количество часов 190, объект - г. Сочи, Адлер, погрузка, механизатор - Гаврилов В.С.

Указанные документы ООО "Строй Сервис Групп" не представлены.

В справке N 12 допущены неточности в составлении - справка составлена в отношении оказания услуг автотранспорта, в то время как фактически были оказаны услуги экскаватора; справка составлена за апрель 2008 года, в то время как сменный рапорт составлен за апрель-май 2008 года.

В справке по форме N ЭСМ-7 от 30.05.2008 N 18 не указан государственный номерной знак экскаватора и фамилия, имя, отчество машиниста. В качестве объекта, на котором проводилась погрузка ГГС, бутового камня, указан г. Сочи, с. Молдовка, однако, согласно письма Департамента по строительству Краснодарского края от 13.07.2012 N 67-3591/12-0105, добыча полезных ископаемых в окрестностях с. Молдовка в 2008 году не осуществлялась.

Так, ООО "Строй Сервис Групп" арендовало экскаватор Хитачи у ООО "СтройМон-тажТранс" на основании договора от 09.01.2008 N 2 на оказание услуг автотранспорта и механизмов.

Налоговым органом у ООО "СтройМонтажТранс" были истребованы документы и информация в отношении экскаватора - инвентарная карточка учёта объекта основных средств, остаточная стоимость на 01.01.2008. Представлен договор от 09.01.2008 N 09/01-08 аренды механизма с экипажем, заключённый с ООО "Авто Карго", и договор от 01.04.2012 б/н аренды спецтехники с экипажем, заключённый с ООО "Спецстройтехника". Предметом обоих договоров является предоставление во временное владение и пользование транспортного средства Hitachi-210. В договорах не указаны сведения, идентифицирующие передаваемое в аренду основное средство (госномер, VIN), также не указано, что в аренду передаётся именно экскаватор.

К договору от 09.01.2008 N 09/01-08 ООО "СтройМонтажТранс" представлены акты приёма-передачи от 09.01.2008 и от 31.03.2008, согласно которым произведена соответственно передача экскаватора Hitachi-210 в аренду и его возврат в связи с окончанием действия договора аренды.

Учитывая датировку и сведения, указанные в справке по форме N ЭСМ-7 от 30.05.2008 N 18 о работе экскаватора Хитачи и сменном рапорте за апрель-май месяц 2008 года, в аренду организации ООО "Строй Сервис Групп" был передан экскаватор, арендованный ООО "СтройМонтажТранс" у организации ООО "Спецстройтехника" по договору от 01.04.2012.

Акты приёма-передачи в аренду экскаватора организациями ООО "Строй Сервис Групп", ООО "СтройМонтажТранс" (по договору от 01.04.2012), ООО "Спецстройтехника" не представлены.

ООО "Спецстройтехника" состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю с 29.01.2008, адрес места нахождения - г. Сочи, ул. Комсомольская, 88, руководитель - Хорошкеев Владимир Николаевич, единственный заявленный вид деятельности - аренда строительных машин и оборудования.

Налоговым органом у ООО "Спецстройтехника" были истребованы документы в рамках ст. 93.1 НК РФ, на что МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила, что согласно письму администрации г. Сочи от 10.02.2008 N 21-01-10/3608 данные о присвоении адреса г. Сочи, ул. Комсомольская, 88 в адресном реестре города Сочи не зарегистрированы.

Требование о представлении документов было направлено также и на адрес ООО "Спецстройтехника", указанный в уставе организации - г. Сочи, ул. Комсомольская, 8, однако документы не представлены, о чём сообщено письмом МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 08.02.2012 N 21-08/01833@.

В 2008 году ООО "Спецстройтехника" применяло упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Декларация по УСН за 2008 год представлена с нулевыми показателями, без указания доходов. С 2009 года ООО "Спецстройтехника" применяет общеустановленную систему налогообложения. Согласно данных балансов за 2009 год, декларации по налогу на имущество за 2009 год, основные средства у организации отсутствовали, на 01.01.2010 показаны арендованные в 4 квартале 2009 года основные средства в сумме 2 099 тыс. руб. (по лизингу).

Договор аренды между ООО "СтройМонтажТранс" и ООО "Спецстройтехника" заключён, в том числе и в отношении аренды экипажа, однако, согласно расчёта по ОПС за 1 полугодие 2008 года, у ООО "Спецстройтехника" была нулевая численность, справки по форме N 2-НДФЛ за 2008 год организацией не представлены. Справки в отношении машиниста Гаврилова В.С., указанного в сменном рапорте за апрель-май месяц 2008 года, также не подавались и организациями ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СтройМонтажТранс".

В отношении услуг экскаватора Хитачи, суд исходил из того, что общество представило счёт-фактуру организации ООО "СтройМонтажТранс" от 31.05.2012 N 15 на сумму 387 447,60 руб., в т.ч. НДС 59 102,18 руб., а также акт от 31.05.2012 N 15 на сумму 387 447,60 руб., в т.ч. НДС 59 102,18 рублей, количество часов - 190. В определении стоимости одного машино-часа имеются различия - согласно дополнительному соглашению от 15.01.2008 N 1 к договору от 09.01.2008 N 2, стоимость работы экскаватора Хитачи установлена в сумме 1 721,57 руб. без НДС, в то время как в счёте-фактуре 31.05.2012 N 15 и акте от 31.05.2012 N 15 цена за 1 час указана в размере 1 728,13 руб. - на 6,56 руб. больше, чем установлено договором. Всего стоимость услуг завышена на 1 246,4 руб. (6,56 руб. х 190 м/ч).

Согласно книге покупок за 2 квартал 2008 года, регистров налогового учёта, НДС в сумме 59 102, 18 руб. включён в вычеты, а стоимость услуг в сумме 328 345,42 руб. - в расходы, учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно выписке банка, организация ООО "Спецстройтехника" осуществляла платежи в адрес организации ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" 19.03.2012 в сумме 817 304,00 руб. - аванс по договору лизинга СОЧ-0052-8А от 03.03.2008 и 16.04.2008 в сумме 163 370,00 руб. - лизинговый платёж за экскаватор Hitachi 250 по договору СОЧ-0052-8А от 03.03.2008.

Налоговый орган истребовал у ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" документы по взаимоотношениям с ООО "Спецстройтехника", представлены, в частности, договор финансовой аренды (лизинга) от 03.03.2008 N СОЧ-0052-8А, акт приёма-передачи экскаватора ZX250H-3, изготовитель Hitachi C/M Co.Ltd, от 31.03.2008 N 0052.

Установлено, что назначения платежей в выписке банка и документы, полученные в рамках ст. 93.1 НК РФ, указывают на приобретение в лизинг ООО "Спецстройтехника" экскаватора соответствующей марки, однако учитывая, что проведённые мероприятия налогового контроля свидетельствуют о невозможности поставки горно-гравийной смеси, бутового камня организациями ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн", в с. Молдовка не осуществлялась разработка недр, отсутствуют акты приёма-передачи, подтверждающие передачу в аренду экскаватора, лицо, осуществлявшее управление экскаватором Хитачи (Гаврилов В.С.), не идентифицируется, включение в вычеты НДС и отнесение на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, соответствующих сумм по аренде экскаватора Хитачи 250 ООО "Строй Сервис Групп" произведено неправомерно, в нарушение ст. ст. 169, 171-173, 247, 274, 252 НК РФ.

Судом установлено, что в 2008 году стоимость горно-гравийной, песчано-гравийной смесей, цемента, арматуры, бутового камня, песка, приобретённых у организаций ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн", включена в расходы для целей налогообложения по взаимоотношениям с организациями ООО "Кубаньберегозащита" (цемент М-500, горногравийная смесь, арматура 25, бутовый камень 700-1200 мм, песок), ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" (арматура 10, песчано-гравийная смесь), услуги машин и механизмов, оказанные организациями ООО "Юг-Стройснабжение", ООО "СтройМонтажТранс", включены в расходы для целей налогообложения по взаимоотношениям с организациями ООО "Кубаньберегозащита", ОАО "Пансионат с лечением "Камелия", ООО "Ренейссанс Конст-ракшн", ЗАО УС ЮГСК.

Из материалов дела следует, что в 2009 году стоимость бутового камня, приобретённого у организации ООО "СочиЛайн", включена в расходы для целей налогообложения при отпуске в основное производство на основании бухгалтерской справки N 75 (налогоплательщиком не представлена), стоимость гравийно-песчаной смеси, приобретённой у организаций ООО "Промстрой" и ООО "СочиЛайн", а также стоимость услуг организации ООО "ВиртСтройМонтаж" по перевозке грузов включена в расходы для целей налогообложения по взаимоотношениям с организациями ОАО "Псебайдорстрой", ООО "Главстроймонтаж", ООО Транспортная компания "Дорсервис", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Строй-проект", ОАО "Бамстроймеханизация" (карточка счёта 10). Стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО "ВиртСтройМонтаж", также включалась в расходы отдельными записями в карточке счёта 60.

В документах об отпуске материалов вышеуказанным контрагентам указано что ООО "СтройСервисГрупп" в 2008 г. выполнялись работы для ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" по благоустройству пляжного комплекса. Согласно актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2008 N 1, от 29.08.2008 N 2, были проведены работы по отсыпке пляжа песчано-гравийной смесью, объём песчано-гравийной смеси составил: по акту от 31.07.2008 N 1 - 26 608, 42 м3, по акту от 29.08.2008 N 2 - 5 250 м3, всего 31 858, 42 м3, общая стоимость песчано-гравийной смеси для отсыпки пляжа, согласно указанных актов, составила 13 593 690 рублей. Песчано-гравийная смесь, использованная для отсыпки пляжа, приобретена ООО "Строй Сервис Групп" 3у организации ООО "Промстрой" на сумму 10 201 537, 99 руб. в количестве 25 128, 758 м (даты оприходования, согласно карточке счёта 10.8 - 9, 18, 31 июля 2008 года и 29 августа 2008 года), и у организации ООО "Сочигорст-рой" на сумму 1 694 915,25 руб. в количестве 6 779, 66 м3 (дата оприходования, согласно карточке счёта 10.8 - 31 июля 2008 года), всего на сумму 11 896 453, 24 руб. в количестве 31 908, 418 м3. Разница между объёмом ПГС, списанным со счёта 10.8 и указанным в актах по форме N КС-2, составляет 49, 998 м3 (31 908,418 м3 - 31 858, 42 м3), т.е. списано больше, чем использовано.

Так, в актах о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2008 N 1, от 29.08.2008 N 2 имеется позиция "Перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых самосвалами, расстояние перевозки 30 км: класс груза 1, грузоподъёмность 20 т", однако документы, подтверждающие перевозку грузов, ООО "Строй Сервис Групп" не представлены, также не представлены документы о погрузке смеси (в актах по форме N КС-2 стоимость ГПС указана с учётом погрузки.).

Так, в карточке счёта 60, представленной ООО "Строй Сервис Групп", имеются записи (проводки) в отношении оказания услуг сторонней организации с комментариями: "Субаренда Татра-815 Гос N В941 ЕЕ 93 ООО "Пансионат с лечением "Камелия" Аренда техники и транспорта Основное подразделение СтройМонтажТранс Основной договор"; "Субаренда Татра-815 Гос N У267 ОЕ 93 ООО "Пансионат с лечением "Камелия" Аренда техники и транспорта Основное подразделение СтройМонтажТранс Основной договор"; "Субаренда Татра-815 Гос N Е711 КТ 93 ООО "Пансионат с лечением "Камелия" Аренда техники и транспорта Основное подразделение СтройМонтажТранс Основной договор" (записи от 31.01.2008, от 30.04.2008), т.е. в качестве автомобилей указаны транспортные средства, которые перевозили грузы в пункт Горный ключ, однако организациями ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "СтройМонтажТранс" не представлено каких-либо документов, подтверждающих поездки данных автомобилей в ОАО "Пансионат с лечением "Камелия".

С организациями, приобретавшими гравийно-песчаную смесь у ООО "Строй Сервис Групп", были заключены следующие договоры, а именно:

- с ООО "Стройпроект" - от 20.02.2009 N 31, предусмотрена доставка автотранспортом поставщика; адрес места получения товара: г. Сочи ПК 93 - ПК 95 (объект строительства покупателя); с ООО "Стройпроект" также заключён договор порейсовой аренды транспорта от 20.02.2009 б/н, согласно которому ООО "Стройпроект" предоставило в порейсовую аренду 20-тонный самосвал "Вольво";

- с ООО "Главстроймонтаж" - от 01.06.2009 N 01/06, место получения материала -Нижнеимеретинская бухта;

- с ОАО "Псебайдорстрой" - от 12.03.2009 N 024-09, доставка - на объект ОАО "КДБ" в п. Мирный Адлерского района;

- с ООО "Транспортная компания "Дорсервис" - от 11.06.2009 N 11/06, с 01.07.2009 дополнительным соглашением от 01.07.2009 предусмотрен самовывоз со склада поставщика;

- с ООО "Трансстроймеханизация" - от 01.07.2009 N 01/07, место получения материала - в месте нахождения объекта строительства: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- с ОАО "Бамстроймеханизация" - от 21.09.2009 N 24/09, место доставки - подготовленная площадка "Совмещённой (автомобильной и железной) дороги Адлер - Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" ПК 19 - ПК 58).

В отношении поставок указанным организациям гравийно-песчаной смеси налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Договорами с перечисленными организациями (кроме ОАО "Бамстроймеханизация") предусмотрена доставка транспортом поставщика, т.е. ООО "Строй Сервис Групп".

В договоре с ОАО "Бамстроймеханизация" не оговорено, кто будет перевозить ГПС, однако указано, что в обязанности покупателя входит, в частности, обеспечение на промплощадке Покупателя свободный подъезд автомобилей Поставщика к месту выгрузки товара, свободный выезд, также в спецификации от 21.09.2009 N 1 указано, что цена за м3 включает в себя транспортные расходы до промплощадки; в карте промера рыхлого грунта сделана ссылка на 4 а/самосвала Volvo.

ООО "Строй Сервис Групп" не представлены документы, подтверждающие погрузку и перевозку гравийно-песчаной смеси, реализованной вышеуказанным контрагентам.

Установлено, что гравийно-песчаная смесь реализовывалась с наценкой, однако совершались и убыточные операции:

Так, согласно товарной накладной N 19 от 20.07.2009 г. отгружена ГПС для ОАО "Транспортная компания "Дорсервис" в количестве 3 658 м3 на сумму 1 488 001,24 руб., стоимость ГПС, отнесённой на счёт 20, согласно записи от 20.07.2009 в карточке счёта 10.8, составила 1 512 586,70 руб., т.е. получен убыток в сумме 24 585,46 руб.; 27.07.2009, согласно товарной накладной N 20 отгружена ГПС для ООО "Транспортная компания "Дорсервис" в количестве 2 938 м3 на сумму 1 195 199,64 руб., стоимость ГПС, отнесённой на счёт 20, согласно записи от 27.07.2009 в карточке счёта 10.8, составила 1 214 865,97 руб., т.е. получен убыток в сумме 19 746,33 руб.; 29.05.2009, согласно товарной накладной N 6 отгружена ГПС для ОАО "Псебайдорстрой" в количестве 9 330,8 м на сумму 5 930 563,17 руб., стоимость ГПС, отнесённой на счёт 20, согласно записи от 31.05.2009 в карточке счёта 10.8, составила 7 327 821,36 руб., т.е. получен убыток в сумме 1 397 258, 19 рубля.

В карточке счёта 10.0 имеются сторнировочные записи по уменьшению стоимости гравийно-песчаной смеси, отнесенной на расходы по сделкам с контрагентами ОАО "Псебайдорстрой" - на общую сумму 791 673,28 руб., ООО "Транспортная компания "Дорсервис" - на общую сумму 1 578 767,95 руб., ОАО "Бамстроймеханизация" - на общую сумму 1 820 000 руб., в качестве основания сторнировочных записей указаны бухгалтерские справки (налогоплательщиком не представлены).

Как видно из материалов дела, в повторно проверяемом периоде были исследованы документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям организации ООО "Строй Сервис Групп" и организации ООО "Юг-Стройснабжение".

Заявитель в ходе повторной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО "Юг-Стройснабжение" представил договор от 08.01.2008 N 06-01/08, предмет договора - оказание услуг строительных машин и механизмов при производстве строительных работ, заказчик - ООО "Строй Сервис Групп", исполнитель - ООО "Юг-Стройснабжение"; договор от 08.01.2008 N 07-01/08, предмет договора - предоставление в порейсовую аренду автомашины Татра с использованием её при производстве строительно-монтажных работ, арендодатель - ООО "Юг-Стройснабжение", арендатор - ООО "Строй Сервис Групп"; договор от 01.02.2008 N 11-02/08, предмет договора - предоставление в почасовую аренду автомашины ЗИЛ-130, арендодатель - ООО "Юг-Стройснабжение", арендатор - ООО "Строй Сервис Групп"; договор от 30.06.2008 N 32-06/08, предмет договора - предоставление аренду автомашин Татра в количестве 5 машин на срок с 01.07.2008 по 15.07.2008 и 4 машин на срок с 16.07.2008 по 31.07.2008, арендодатель - ООО "Юг-Стройснабжение", арендатор - ООО "Строй Сервис Групп".

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что 12.01.2008 Сванидзе Э.Г. не мог являться директором ООО "Юг-Стройснабжение", поскольку указанное юридическое лицо зарегистрировано только 4 февраля 2008 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 1082320000828).

Так, сравнение сумм, указанных в актах оказанных услуг, справках по форме N ЭСМ-7 и оплаты услуг показало, что согласно актам, организация ООО "Строй Сервис Групп" потребила услуг, оказанных ООО "Юг-Стройснабжение", на сумму 11 353 975, 55 руб. с учётом НДС, в то же время по расчётному счёту сумма оплаты составила 5 600 000 руб., или на 5 753 975,55 руб. меньше, чем оказано услуг по актам. Услуги организации ООО "Строй Сервис Групп" были оказаны ООО "Юг-Стройснабжение" в феврале-июле 2008 года, однако оплата в адрес ООО "Юг-Стройснабжение" произведена по истечении свыше года - первый платёж в сумме 3 млн руб. произведён 22 октября 2009 года. Не имеется сведений об оплате услуг по договорам от 08.01.2008 N 06-01/08 (аренда строительных машин), от 08.01.2008 N 07-01/08 (аренда Татры), от 01.02.2008 N 11-02/08 (аренда ЗИЛ-130), все платежи, согласно назначению, осуществлялись по договору от 30.06.2008 N 32-06/08 за аренду техники, т.е. за аренду автомобилей Татра.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "Строй Сервис Групп" Безгласной Зои Джемурзовны (протокол допроса от 23.07.2012 N 2, ответ на 5-й вопрос), неденежные формы расчётов (векселя, взаимозачёты и т.п.) ООО "Строй Сервис Групп" не осуществлялись. Документы по неденежным формам расчётов налогоплательщиком по требованию не представлены. При факте неоплаты потреблённых услуг не имеется сведений о предъявлении претензий со стороны ООО "Юг-Стройснабжение" к ООО "Строй Сервис Групп", также не имеется сведений о судебных разбирательствах между данными лицами по вопросу неполной и несвоевременной оплаты.

Судом исследована реальность сделок между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Юг-Стройснабжение", и установлено, что ООО "Юг-Стройснабжение" поставлено на учёт в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 04.02.2008, адрес места нахождения - г. Сочи, ул. Невская, 2.

Уставный капитал общества сформирован в сумме 10 000 руб., основной заявленный вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сани-тарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности - производство общестроительных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, разборка и снос зданий; производство земляных работ и др.

Учредитель общества - Сванидзе Энвери Гелаевич, руководитель - он же до 25.08.2010, с 26.08.2010 - Несцверидзе Емзар Кучикович.

Согласно данных бухгалтерских балансов и декларации по налогу на имущество, в 2008 году у ООО "Юг-Стройснабжение" отсутствовали основные средства, в т.ч. арендованные, декларации по транспортному налогу не представлялись, отсутствовали какие-либо лицензии.

В расчётах ЕСН за кварталы 2008 года, ОПС за I квартал 2008 года и в декларации по ЕСН за 2008 год показана нулевая численность.

В расчётах ОПС за II квартал 2008 года указана численность 2 человека, за III квартал 2008 года - 4 человека, в декларации по ОПС за 2008 год - 5 человек.

Справки по форме N 2-НДФЛ за 2008 год ООО "Юг-Стройснабжение" не подавались.

Согласно вышеперечисленным сменным рапортам (справок по форме N ЭСМ-7), работы на машинах и механизмах в феврале-июле 2008 года выполняли следующие лица: Антипин Сергей Дмитриевич, Герман Виталий Николаевич, Городков Юрий Иванович, Дубов-ский Валерий Николаевич, Зинковский Вадим Алексеевич, Иванов Сергей Юрьевич, Кравченко Сергей Александрович, Кравченко Сергей Алексеевич, Николаев С.И., Петренко Николай Николаевич, Родионов Александр Васильевич, Сопроненко Сергей Николаевич, Сте-паненко Андрей Викторович, Тасоев Сослан Вадикович, Юрченко Владимир Васильевич

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчёты ЕСН и ОПС, декларации по ЕСН и ОПС за 2008 год, представленные ООО "Юг-Стройснабжение", а также справки по форме N ЭСМ-7 содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Установлено, что в федеральных информационных ресурсах ФНС России имеются единственные справки по форме N 2-НДФЛ, представленные за 2008 год в отношении Со-проненко Сергея Николаевича и Тасоева Сослана Вадиковича, налоговый агент - ООО "Главстроймонтаж". Указанной организацией за 2008 год представлены справки по форме N 2-НДФЛ в отношении 315-ти физических лиц. При изучении сведений, представленных ООО "Главстроймонтаж", установлено совпадение фамилий, имён, отчеств в отношении ещё четырёх физических лиц - а именно: Городков Юрий Иванович, Кравченко Сергей Александрович, Петренко Николай Николаевич, Юрченко Владимир Васильевич. Также ООО "Главстроймонтаж" подавались справки по форме N 2-НДФЛ за 2008 год в отношении лиц с фамилиями "Зинковский", "Герман", "Радионов" (имена и отчества не совпадают).

Установлено, что ООО "Главстроймонтаж" приобретало у ООО "Строй Сервис Групп" гравийно-песчаную смесь по счёту N 10 от 08.06.09, тогда как по расчётному счёту оплачено всего 868 404,01 руб. (29.07.2009 и 30.10.2009).

У ООО "Юг-Стройснабжение" были истребованы приказы (распоряжения) о приёме работников на работу (форма N Т-1), штатное расписание (форма N Т-3), табели учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда (форма N Т-12), расчётные ведомости (форма N Т-51), письмом от 04.09.2012 N 45 за подписью директора Е.К. Немсцверидзе ООО "Юг-Стройснабжение" сообщило, что при смене руководства в 2010 году указанные документы не были переданы.

В целях установления наличия у организации ООО "Юг-Стройснабжение" строительных машин и механизмов Управлением ФНС был направлен соответствующий запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сочи, получен ответ от 23.07.2012 N 229 в котором сообщается об отсутствии сведений в базе инспекции о самоходных машинах, находящихся в собственности ООО "Юг-Стройснабжение".

У организации ООО "Юг-Стройснабжение" в 2008 году было открыто два расчётных счёта: N 40702810623013556101 в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи, дата открытия - 22.02.2008 и N 40702810922080000065 в Краснодарском филиале ОАО "МТС-Банк", дата открытия - 07.04.2008, дата закрытия - 26.01.2010.

Согласно письма конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" от 12.09.2011 N 05к/51135/А, у указанного банка приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-484 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На счета ООО "Юг-Стройснабжение" поступали денежные средства от различных организаций с назначениями платежей за товары, работы, услуги, в том числе за стройматериалы, строительно-монтажные работы, автоуслуги, за кабельную продукцию и т.п.

Установлено, что согласно выпискам по операциям на счетах ООО "Юг-Стройснабжение", за период февраль-июль 2008 года отсутствуют перечисления за аренду либо приобретение указанных в договорах от 08.01.2008 N 06-01/08, от 08.01.2008 N 0701/08, от 01.02.2008 N 11-02/08 машин и механизмов, транспортных средств, за аренду персонала.

Поступавшие на расчётные счета денежные средства, в основном, снимались наличными, а также перечислялись на счета физических лиц с назначениями платежей - за материалы, предоставление займа, на обучение.

За 2008 год расходные операции по счетам осуществлены в следующих суммах: снято наличными со счетов 12 600 000 руб., из них на заработную плату - 1 200 000 руб., основание снятия остальных денежных средств - прочие выдачи и хозрасходы; перечисления на счета физических лиц - выдача займов, на обучение, за материалы - 91 600 000 руб., из них за материалы и на обучение - 3 500 000 руб.

За 2008-2009 гг. расходные операции по счетам осуществлены в следующих суммах: снято наличными со счетов 27 200 000 руб., из них на заработную плату - 2 400 000 руб., основание снятия остальных денежных средств - прочие выдачи и хозрасходы; перечисления на счета физических лиц - выдача займов, за материалы, на обучение - 163 800 000 руб., из них за материалы и на обучение - 3 500 000 руб.

В 2008 году также имели место перечисления иным организациям со счёта, открытого в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи.

Иных расходных перечислений не установлено.

По расчётным счетам не проводились операции, подтверждающие возврат займов - отсутствуют зачисления от физических лиц в погашение займов, либо внесение наличных средств в соответствующих суммах.

Согласно назначениям платежей, указанных в выписке по расчётному счёту, открытому в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи, займы являлись процентными. В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ проценты по долговым обязательствам, в т.ч. и по договорам займа, признаются внереализационными доходами, однако в декларации по налогу на прибыль за 2008 год организации ООО "Юг-Стройснабжение" внереализационные доходы в приложении 1 к Листу 02 не указаны.

Установлено, что согласно данных балансов за 2008 год, долгосрочные займы и кредиты отсутствуют, краткосрочные займы и кредиты показаны в следующих суммах: на 01.04 - 5 395 000 руб., на 01.07 - 3 850 000 руб., на 01.10 - 3 850 000 руб., на 01.01.2009 - 9 990 000 руб., в то время как общая сумма выданных займов при отсутствии признаков их погашения на конец года составляла свыше 88 000 000 рублей.

Выдача займов и перечисления за материалы и на обучение производились следующим физическим лицам: Заморяхин Артём Викторович, Петров Павел Валерьевич, Петрова (Гончарова) Кристина Геннадьевна, Есоян Эррик Антраникович, Немсцверидзе Арсен Емза-рович, Карапетян Мисак Саркисович.

При этом Заморяхин Артём Викторович является также учредителем (руководителем) организации ООО "ВиртСтройМонтаж".

Суд учел, что все указанные лица проживают на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю. В отношении данных лиц были направлены поручения в указанную инспекцию об их допросе в качестве свидетелей, а также поручения об истребовании соответствующих документов - договоров займа, документов, подтверждающих дальнейшее распоряжение займами и др.

Вышеперечисленные лица для допроса не явились, документы в отношении займов, обучения, материалов не представили, также Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю сообщено следующее.

Так, Петров Павел Валерьевич в ходе телефонного разговора представился мужем Петровой Кристины Геннадьевны и пояснил, что он и Петрова К.Г. находятся за пределами г. Сочи, по возвращении ориентировочно в середине сентября он и его супруга обязуются явиться на допрос. Петров П.В. и Петрова К.Г. проживают по адресу г. Сочи, ул. Ландышевая, д. 12, корп. 3, кв. 60.

В ходе телефонного разговора мать Есоян Эррика Антраниковича сообщила, что он находится в г. Москве и возвращаться в г. Сочи в ближайшее время не собирается. Есоян Э.А. является индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения ЕНВД, сведений о счетах, открытых им в качестве предпринимателя, не имеется. ЗАО "Банк Зенит Сочи" письмом от 29.08.2012 N 4378 сообщил, что по состоянию на 29.08.2012 счета ИП Есоян Э.А. не зарегистрированы.

Со слов Немсцверидзе Е.К. (руководитель ООО "Юг-Стройснабжение"), Немсцверидзе Арсен Емзарович приходится ему сыном, сын проживает в г. Москве, приезжает в г. Сочи один-два раза в год.

Акопян Эдуард Михайлович в ходе телефонного разговора пояснил, что находится на лечении в стационаре и при выписке обязуется явиться на допрос. В ответ на требование о представлении документов Акопян Э.М. направил в инспекцию письмо от 10.08.2012, в котором сообщил, что предоставление данных документов является невозможным, так как документы были уничтожены на основании истечения срока хранения документации, вторые экземпляры находятся в офисе организации ООО "Юг-Стройснабжение", но какая-либо связь с ней утеряна, займ был выплачен полностью, организация на тот момент претензий не имела.

В отношении Карапетян Мисака Саркисовича инспекторами был осуществлён выход по месту жительства, по заявленному адресу Карапетян М.С. не проживает.

У организации ООО "Юг-Стройснабжение" были истребованы документы по взаимоотношениям с физическими лицами по вопросу выдачи и погашения займов, документы не представлены. Письмом от 03.09.2012 N 44 за подписью за подписью директора Немсцверидзе Е.К., в котором сообщается, что при смене руководства в 2010 году документы за период 2008-2009 гг не были переданы.

Также у организации ООО "Юг-Стройснабжение" были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "Строй Сервис Групп", документы не представлены, получено письмо от 16.04.2012 N 30 за подписью директора Немсцверидзе Е.К., в котором сообщается, что по истечении срока хранения за 2008 год документы отсутствуют, в 2009 году счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ в отношении ООО "Строй Сервис Групп" не выписывались, услуги не оказывались.

Направлено поручение о допросе Сванидзе Энвери Гелаевича, являвшегося руководителем ООО "Юг-Стройснабжение" в 2008 году, и являющимся учредителем ООО "Юг-Стройснабжение" в настоящее время, Сванидзе Э.Г. для проведения допроса не явился.

Так, анализ договоров от 08.01.2008 N 06-01/08, от 08.01.2008 N 07-01/08, от 01.02.2008 N 11-02/08, от 30.06.2008 N 32-06/08, заключённых ООО "Строй Сервис Групп" с ООО "Юг-Стройснабжение", показал что договоры N 06-01/08 (на оказание услуг строительных машин и механизмов), N 07-01/08 (аренды Татры), N 11 -02/08 (аренды ЗИЛ-130) заключены 8 января и 1 февраля 2008 года, однако организация ООО "Юг-Стройснабжение" была зарегистрирована только 4 февраля 2008 года, согласно сведений ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи - 1082320000828, таким образом, договоры от 08.01.2008 N 06-01/08, от 08.01.2008 N 07-01/08, от 01.02.2008 N 11-02/08 заключены с юридическим лицом, не существовавшим на дату заключения указанных договоров, соответственно, не имеют юридической силы первичные документы, составленные за период до 4 февраля 2008 года; в договорах не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки, позволяющие идентифицировать строительные машины и механизмы, автотранспортные средства (госномер, VIN и т.п.); в договорах не предусмотрен срок оплаты - указано, что ООО "Строй Сервис Групп" обязано своевременно оплачивать услуги и аренду, однако конкретный срок оплаты не указан; фактически имела место неполная оплата предоставленных услуг, предусмотрена обязанность ООО "Юг-Стройснабжение" страховать механизмы и автотранспорт за ущерб, который может быть причинён ими в связи с их эксплуатацией, однако сведений о страховании не имеется, по расчётным счетам ООО "Юг-Стройснабжение" отсутствуют платежи в адрес страховых организаций; в договоре от 30.06.2008 N 32-06/08 установлена твёрдая цена за аренду автомобилей Татра, т.е. в данном случае при установлении цены не учтена интенсивность эксплуатации передаваемых в аренду транспортных средств; в договорах отсутствуют конкретные положения о штрафных санкциях за невыполнение условий договоров, имеется только ссылка на руководство нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Юг-Стройснабжение" фактически не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, у данной организации отсутствовали собственные, либо арендованные строительные машины и механизмы, транспортные средства, расчётные счета организации ООО "Юг-Стройснабжение" использовались для выведения денежных средств из хозяйственного оборота путём перечислений на счета физических лиц. Документооборот между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "Юг-Стройснабжение" был организован формально, реальность сделок между указанными лицами и оказание услуг не подтверждается.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первичные документы - договора, счета-фактуры, акты оказанных услуг, справки по форме N ЭСМ-7, сменные рапорты, представленные налогоплательщиком, а также документы, полученные в ходе проверки из иных источников, не подтверждают оказание услуг ООО "Юг-Стройснабжение".

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт оказания услуг ООО "Юг-Стройснабжение" организации ООО "Строй Сервис Групп". Следовательно, отнесение стоимости данных услуг на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и принятие к вычету соответствующих сумм НДС, произведено обществом неправомерно, в нарушение ст. ст. 169, 171 -173, 247, 274, 252 НК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в проверяемом периоде были исследованы документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям организации ООО "Строй Сервис Групп" и организации ООО "ВиртСтройМонтаж".

По взаимоотношениям с ООО "ВиртСтройМонтаж" ООО "Строй Сервис Групп" представлены договор на оказание услуг по перевозке грузов от 17.03.2009 без номера и Счета-фактуры: от 26.03.2009 N 7 на сумму 863 176,57 руб., в т.ч. НДС 131 671 руб., от 30.03.2009 N 26 на сумму 737 250,54 руб., в т.ч. НДС 112 461,95 руб., от 30.04.2009 N 27 на сумму 3 500 468,55 руб., в т.ч. НДС 533 969,78 руб., от 29.05.2009 N 35 на сумму 2 551 028,31 руб., в т.ч. НДС 389 139, 91 руб., от 29.05.2009 N 36 на сумму 3 006 720,00 руб., в т.ч. НДС 458 652, 20 руб., от 26.06.2009 N 45 на сумму 608 570,53 руб., в т.ч. НДС 92 832, 79 руб., от 30.06.2009 N 47 на сумму 1 134 000,00 руб., в т.ч. НДС 172 983, 05 руб., от 15.07.2009 N 48 на сумму 705 240,00 руб., в т.ч. НДС 107 578,98 руб., от 15.07.2009 N 49 на сумму 636 390,00 руб., в т.ч. НДС 97 076,44 руб., от 28.08.2009 N 27 на сумму 94 000,00 руб., в т.ч. НДС 14 338, 98 руб., акты оказанных услуг от 26.03.2009 N 16 на сумму 863 176,57 руб., в т.ч. НДС 131 671 руб., от 30.03.2009 N 17 на сумму 737 250,54 руб., в т.ч. НДС 112 461,95 руб., от 29.05.2009 N 19 на сумму 2 551 028,31 руб., в т.ч. НДС 389 139,91 руб., от 30.05.2009 N 20 на сумму 3 006 720,00 руб., в т.ч. НДС 458 652, 20 руб., от 26.06.2009 N 21 на сумму 608 570,53 руб., в т.ч. НДС 92 832,79 руб., от 30.06.2009 N 22 на сумму 1 134 000,00 руб., в т.ч. НДС 172 983,05 руб., от 15.07.2009 N 23 на сумму 705 240,00 руб., в т.ч. НДС 107 578,98 руб., от 15.07.2009 N 24 на сумму 636 390,00 руб., в т.ч. НДС 97 076,44 руб.

Также ООО "Строй Сервис Групп" представлен акт о приёмке выполненных работ за август 2009 года от 28.08.2009 по форме N КС-2 по объекту "Ремонт помещений офиса по адресу г. Сочи, ул. Фабрициуса, д. 2/5а" на сумму 94 000,00 руб.

ООО "Строй Сервис Групп" не представлен акт от 30.04.2009 N 18 на сумму 3 500 468,55 руб., в т.ч. НДС в сумме 533 969,78 руб., который имеется в материалах первичной выездной налоговой проверки.

Согласно вышеперечисленным документам, ООО "ВиртСтройМонтаж" оказывались услуги по перевозке ГПС на строительный объект "Нижнеимеритинская бухта" по договору б/н от 17.03.2009, услуги по перевозке инертных материалов согласно договору на оказание услуг по перевозке грузов от 17.03.2009, ремонт помещения.

Так, сравнение сумм, указанных в актах оказанных услуг по перевозке грузов, и оплаты услуг показало, что согласно актам, организация ООО "Строй Сервис Групп" потребила услуг, оказанных ООО "ВиртСтройМонтаж", на сумму 13 836 844, 50 руб. с учётом НДС, в то же время по расчётному счёту сумма оплаты составила 5 694 427, 11 руб., или на 8 142 417, 39 руб. меньше, чем оказано услуг по актам.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "Строй Сервис Групп" Безгласной Зои Джемурзовны (протокол допроса от 23.07.2012 N 2, ответ на 5-й вопрос), неденежные формы расчётов (векселя, взаимозачёты и т.п.) ООО "Строй Сервис Групп" не осуществлялись. Документы по неденежным формам расчётов налогоплательщиком по требованию не представлены. При факте неполной оплаты потреблённых услуг не имеется сведений о предъявлении претензий со стороны ООО "ВиртСтройМонтаж" к ООО "Строй Сервис Групп", также не имеется сведений о судебных разбирательствах между данными лицами по вопросу неполной и несвоевременной оплаты.

Так, в назначениях платежей, осуществлённых ООО "Строй Сервис Групп" на расчётный счёт организации ООО "ВиртСтройМонтаж" имеются неточности - так, в назначении платежа от 21.04.2009 указано "за выполненные работы по дог б/н от 17 марта 2009 г.", в назначении платежа от 21.05.2009 указано "за перевозку ГПС по договору подряда б/н от 17.03.09 г.", но предметом договора от 17.03.2009 являлось не выполнение работ, а оказание услуг по перевозке, договор от 17.03.2009 г. также не является договором подряда.

Согласно выписке по операциям на счёте в банке, в назначениях платежей от 21.07.2009, от 17.08.2009, от 19.08.2009 г. сделаны ссылки на договора от 01.04.2009 и от 31.07.2009 - "За вып. работы по доп. согл. к дог б/н от 01 апреля 2009 г.", "За вып. работы по дог б/н от 31.07 2009 г.", в счёте-фактуре от 28.08.2009 N 27 сделана ссылка на договор подряда от 03.08.2009, однако, указанные договора налогоплательщиком не представлены. Также налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов по договору от 17.03.2009, в то время как пунктом 3.2.3 указанного договора установлено, что документом, подтверждающим выполнение услуг Исполнителем (т.е. ООО "ВиртСтройМонтаж") и основанием для оплаты является товарно-транспортная накладная с отметкой о получении груза.

Установлено, что в договоре от 17.03.2009 отсутствуют конкретные положения о штрафных санкциях за невыполнение условий договоров, имеется только ссылка на руководство нормами действующего законодательства.

Судом исследована реальность сделок между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "ВиртСтройМонтаж", и установлено что ООО "ВиртСтройМонтаж" поставлено на учёт в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 29.09.2008, адрес места нахождения - г. Сочи, ул. Титова, 2а. Уставный капитал сформирован в сумме 10 000 руб., основной заявленный вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности - производство электромонтажных, изоляционных, общестроительных, отделочных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта и др.

Учредитель ООО "ВиртСтройМонтаж" - Заморяхин Артём Владимирович, руководитель - он же. Заморяхин А.В. являлся получателем займов от организации ООО "Юг-Стройснабжение".

С 15.09.2009 г. ООО "ВиртСтройМонтаж" перешло в МИФНС России по г. Владикавказу.

Согласно данных бухгалтерских балансов и декларации по налогу на имущество за 2008 год и I-е полугодие 2009 года, у ООО "ВиртСтройМонтаж" отсутствовали основные средства, в т.ч. арендованные, декларации по транспортному налогу не представлялись, отсутствовали какие-либо лицензии. В декларации по ЕСН за 2008 год и расчётах ЕСН за I квартал, I полугодие 2009 года показана нулевая численность. В декларации по ОПС за 2008 год и расчётах по ОПС за I квартал, I полугодие 2009 года указана численность 2 человека. Справки по форме N 2-НДФЛ за 2008-2009 год ООО "ВиртСтройМонтаж" не подавались.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расчёты ЕСН и ОПС, декларации по ЕСН и ОПС за период 2008 год - I-е полугодие 2009 года, представленные ООО "ВиртСт-ройМонтаж", содержат противоречивые и недостоверные сведения.

В целях установления наличия у организации ООО "ВиртСтройМонтаж" строительных машин и механизмов Управлением ФНС был направлен соответствующий запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Сочи, получен ответ от 23.07.2012 N 229 в котором сообщается об отсутствии сведений в базе инспекции о самоходных машинах, находящихся в собственности ООО "ВиртСтройМонтаж".

В акте о приёмке выполненных работ за август 2009 года от 28.08.2009 по форме N КС-2 по объекту "Ремонт помещений офиса по адресу г. Сочи, ул. Фабрициуса, д. 2/5а" указаны сведения об использовании подъёмников мачтовых строительных, автомобилей бортовых, автопогрузчиков, кранов на автомобильном ходу, пылесосов промышленных, аппаратов для газовой сварки и резки, а также сведения об использовании материалов - мела природного молотого, клея, красок, строительной смеси, извести, кислорода, ацетилена, болтов, труб, однако мероприятиями налогового контроля не установлено наличие указанных машин и механизмов у организации ООО "ВиртСтройМонтаж", также не имеется сведений о приобретении перечисленных материалов.

Обществом представлен государственный контракт на оказание услуг (работ) от 31.07.2009 N 311, заключённый с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление ветеринарного надзора), согласно которому ООО "Строй Сервис Групп" обязуется осуществить текущий ремонт офиса по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, 2/5 А, стоимость контракта составила 99 269,86 рублей. Привлечение каких-либо субподрядчиков данным контрактом не предусмотрено. Согласно акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 05.08.2009 N 1, заказчик - Управление ветеринарного надзора приняло у подрядчика - ООО "Строй Сервис Групп" работы по объекту "Ремонт помещений офиса по адресу: г. Сочи, ул. Фабрициуса, д. 2/5а" общей стоимостью 99 269,86 рублей. При сопоставлении датировки актов по форме N КС-2, подписанных ООО "Строй Сервис Групп" с заказчиком и с ООО "ВиртСтройМонтаж", установлено, что работы приняты заказчиком раньше, чем ООО "Строй Сервис Групп" приняло работы у организации ООО "ВиртСтройМонтаж" - акт между ООО "Строй Сервис Групп" и Управлением ветеринарного надзора подписан 05 августа 2008 года, а между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "ВиртСтройМонтаж" - 28 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, утверждение общества о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальности хозяйственных операций с данным контрагентом, противоречит материалам дела.

У общества в ходе повторной выездной налоговой проверки были истребованы документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, получен ответ МИФНС России по г. Владикавказу, в котором сообщается, что указанной организации выставлено требование о представлении документов, ООО "ВиртСтройМонтаж" отчиталось за 2010 год нулевой отчётностью, за 2011 год и 2012 год отчётность в инспекцию не представлена. На дату принятия настоящего решения не имеется сведений о представлении документов ООО "ВиртСтройМонтаж".

Документы в рамках ст. 93.1 НК РФ истребовались у ООО "ВиртСтройМонтаж" также и в ходе первичной выездной налоговой проверки, документы не представлены. В материалах первичной проверки имеется акт обследования от 30.11.2010 места нахождения организации ООО "ВиртСтройМонтаж", в котором указано, что по адресу ул. Весенняя, 11 находится жилой дом, квартира 59 закрыта.

У организации ООО "ВиртСтройМонтаж" в 2008 году был открыт расчётный счёт N 40702810700000002729 в ЗАО "Банк Зенит Сочи", дата открытия - 09.10.2008.

На расчётный счёт ООО "ВиртСтройМонтаж" поступали денежные средства от различных организаций с назначениями платежей - за товары, работы, услуги, в том числе за стройматериалы, строительно-монтажные работы, автоуслуги и др.

Согласно выписке по операциям на счёте ООО "ВиртСтройМонтаж", за 2008-2009 гг отсутствуют перечисления за аренду либо приобретение машин и механизмов, транспортных средств, за аренду персонала.

Вместе с тем, в акте о приёмке выполненных работ за август 2009 года от 28.08.2009 по форме N КС-2 по объекту "Ремонт помещений офиса по адресу г. Сочи, ул. Фабрициуса, д. 2/5а" указаны сведения об использовании подъёмников мачтовых строительных, автомобилей бортовых, автопогрузчиков, кранов на автомобильном ходу, пылесосов промышленных, аппаратов для газовой сварки и резки, а также сведения об использовании материалов - мела природного молотого, клея, красок, строительной смеси, извести, кислорода, ацетилена, болтов, труб, однако мероприятиями налогового контроля не установлено наличие указанных машин и механизмов у организации ООО "ВиртСтройМонтаж" по каким-либо правовым основаниям, также не имеется сведений о приобретении перечисленных материалов.

Поступавшие на расчётные счета денежные средства, в основном, снимались наличными, а также перечислялись на счета физических лиц с назначениями платежей - за предоставление займа.

Установлено, что за 2008-2009 гг. расходные операции по счетам осуществлены в следующих суммах: снято наличными со счетов 1, 700 000 руб., из них на заработную плату -80 000 руб., основание снятия остальных денежных средств - хозрасходы; перечисления на счета физических лиц - выдача займов - 86 500 000 руб.

За период 2008-2009 гг. также имели место перечисления организации ООО "Сервис Автоматика" в общей сумме 210,8 тыс. руб. за услуги генподряда и индивидуальному предпринимателю Александропуло И.И. за щебень в общей сумме 6 000 000 рублей.

Других расходных операций по счёту не производилось.

По расчётным счетам не проводились операции, подтверждающие возврат займов - отсутствуют зачисления от физических лиц в погашение займов, либо внесение наличных средств в соответствующих суммах.

Согласно данных баланса за I полугодие 2009 года, долгосрочные и краткосрочные займы и кредиты отсутствуют, кредиторская задолженность указана в сумме 9,9 млн. руб., в то время как общая сумма выданных займов при отсутствии признаков их погашения на 30.06.2009 составляла свыше 66 млн. рублей.

Выдача займов ООО "ВиртСтройМонтаж" производилась тем же физическим лицам, на счета которых перечислялись денежные средства ООО "Юг-Стройснабжение" - заемщиками являлись Немсцверидзе Арсен Емзарович, Акопян Эдуард Михайлович, Гончарова Кристина Михайловна, Петров Павел Валерьевич, Есоян Эррик Антраникович. Указанные лица не явились для проведения допросов и не представили документы, подтверждающие выдачу и погашение займов (см. предыдущий раздел решения). Также осуществлялись перечисления двум другим физическим лицам - Албегову Амирану Сослановичу и Алавидзе Игорю Сергеевичу.

Албегов А.С. был вызван для проведения допроса, на дату составления настоящего решения сведения о допросе указанного лица не поступали. В отношении Алавидзе И.С. направлен запрос в ЗАО "Банк Зенит Сочи".

Таким образом, судом установлено, что организация ООО "ВиртСтройМонтаж" фактически не осуществляла какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, у данной организации отсутствовали собственные либо арендованные строительные машины и механизмы, транспортные средства, расчётный счёт организации ООО "ВиртСтройМонтаж" использовался для выведения денежных средств из хозяйственного оборота путём снятия наличных и перечислений на счета физических лиц. Документооборот между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "ВиртСтройМонтаж" был организован формально, реальность сделок между указанными лицами и оказание услуг не подтверждается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что целью сделок с ООО "ВиртСтройМонтаж" являлось получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Первичные документы - договора, счета-фактуры, акты оказанных услуг, представленные налогоплательщиком, а также документы, полученные в ходе проверки из иных источников, не подтверждают надлежащее документальное оформление оказания услуг ООО "ВиртСтройМонтаж".

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт оказания услуг ООО "ВиртСтройМонтаж" организации ООО "Строй Сервис Групп", а, следовательно, отнесение стоимости данных услуг на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и принятие к вычету соответствующих сумм НДС произведено налогоплательщиком неправомерно, в нарушение ст. ст. 169, 171-173, 247, 274, 252 НК РФ.

Также ООО "Строй Сервис Групп" допущено нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ в части полноты и своевременности представления документов:

Так, по требованию N 1 несвоевременно представлен 1 документ - договор займа от 20.07.2009, заключённый с ООО ТК "Родон" - дата представления, согласно акту приёма-передачи документов - 13.08.2012, г., а по требованию N 2 несвоевременно представлено 4 документа: анализ счёта 10.8 за 2009 год; журнал проводок по счетам 10.8,20; 20, 10.8 за 2009 год - дата представления, согласно акта приёма передачи документов - 13.08.2012; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 10.8 "Материалы места хранения за 2009 год" - дата представления, согласно акта приёма передачи документов - 21.08.2012.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов налоговой проверки следует, что организации-контрагенты по заявленным адресам не находятся, относятся к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, либо представляющих декларации с нулевыми показателями или исчисляющих налоги в минимальных размерах при значительных оборотах, мигрируют, осуществляют обналичивание денежных средств, первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения, установлено отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств и трудовых ресурсов, руководители поставщиков в отношении хозяйственной деятельности возглавляемых ими предприятий не контакты, либо ничего пояснить не могут.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными выше организациями путем создания фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Общество документально не опровергло доводы инспекции о том, что целью спорных хозяйственных операций было получение им необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

При изложенных обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных суду налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с осуществлением им реальной хозяйственной деятельности и что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Строй Сервис Групп" о проявлении им осмотрительности при выборе поставщиков, поскольку данные доводы имеют значение только при наличии реальных хозяйственных операций.

В своем заявлении заявитель утверждает, что на дату договорных отношений полномочия директора Семёнова Н.И., подписывавшего документы, были проверены.

Вместе с тем, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель утверждает, что полномочия Семенова Н.И. подтверждены приказом исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой" Семенова Н.И. от 12.01.2008 N 2 и решением учредителя ООО "Промстрой" Цыганенко Н.Е. от 12.01.2008 N 2. Согласно вышеуказанных документов, Цыганенко Н.Е. назначил Семёнова Н.И. исполняющим обязанности директора ООО "Промстрой" с 12.01.2008 с предоставлением подписи на всех финансовых документах, Семёнов Н.И. с 12.01.2008 вступил в должность исполняющего обязанности директора ООО "Промстрой". С целью проверки даты изготовления решения Цыганенко Н.Е. и приказа Семёнова Н.И. была назначена экспертиза по техническому исследованию документов.

Как указано выше, данная экспертиза установила, что время выполнения подписи от имени Цыганенко Н.Е. в Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года не соответствует периоду времени "2008 год" и "2009 год", в том числе дате "12.01.2008", указанной в исследуемом документе, соответственно, наносилась позже 2009 года. Время выполнения оттисков печати ООО "Промстрой", проставленных в Приказе N 2 ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года и Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года не соответствует периоду времени "2008 год" и "2009 год", в том числе дате "12.01.2008", указанной в исследуемых документах, соответственно, наносились позже 2009 года. Все реквизиты исследуемых документов в Приказе N 2 ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года и Решении N 2 учредителя ООО "Промстрой" от 12 января 2008 года наносились одномоментно в один временной период.

Таким образом, решение Цыганенко Н.Е. и приказ Семёнова Н.И. были изготовлены позднее дат оформления документов по взаимоотношениям ООО "Промстрой" и ООО "Строй Сервис Групп", соответственно, Семёнов Николай Иванович не имел полномочий для заключения (подписания) договоров по состоянию на 01.05.2008, 01.07.2008, 10.01.2009 и подписания иных документов (счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных) от имени ООО "Промстрой".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Строй Сервис Групп" не могло проверить полномочия Семенова Н.И. в 2008-2009 гг., так как, в момент подписания договоров, документы, на которые ссылается заявитель, еще не существовали.

В своем заявлении ООО "Строй Сервис Групп" не объясняет, каким образом налогоплательщик проявил должную осмотрительности при выборе контрагента, если все договора с ООО "Юг-Стройснабжение", кроме договора от 30.06.2008 N 32-06-08 были заключены до момента регистрации ООО "Юг-Стройснабжение" в ЕГРЮЛ (04.02.2008 года).

Довод общества о том, что свидетельские показания, полученные налоговым органом в ходе проверки, являются ненадлежащими доказательствами по делу не принимается апелляционным судом во внимание, как не основанный на положениях статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

За непредставление по требованию налогового органа пяти документов общество спорным решением привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. Расчет штрафа проверен апелляционным судом, арифметических и методологических нарушений не выявлено. В указанной части каких-либо доводов общество не привело.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в решении налогового органа имеется ошибка в указании стоимости поставленных ООО "Промстрой" материалов, которая составляет не 17 732 157 руб., как указал налоговый орган, а 19 072 361 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенное обществом обстоятельство не является основанием к отмене судебного акта и признания решения налогового органа недействительным, поскольку указанная ошибка носит технический характер и не привела к излишним налоговым доначислениям.

Иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 6 от 30.11.2012 соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.12.2013 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-21098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строй Сервис Групп" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко