Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-12206/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-19110/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Оверчук Ю.В., по доверенности от 03.09.2013,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастерснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу N А41-19110/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ООО "Перл" (ИНН: 5032097072, ОГРН: 1035006499593) к ООО "Планета К" (ИНН: 5075014105, ОГРН: 1025007586999), ООО "Мастерснаб", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности сделки и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета К", обществу с ограниченной ответственностью "Мастерснаб", Управлению Росреестра по Московской области о применении последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного между ООО "Планета К" и ООО "Мастерснаб" в части отчуждения объекта недвижимости "автодорога к складу нефтепродуктов", назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N 254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12, в виде двусторонней реституции, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 50-50-19/041/2012-417 от 04 сентября 2012 года о праве собственности ООО "Мастерснаб" на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, Д.12.

Решением от 29 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования общества в части применения последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного между ООО "Планета К" и ООО "Мастерснаб" в части отчуждения объекта недвижимости" автодорога к складу нефтепродуктов", назначение: сооружения транспорта, протяженностью 200 метров, инв. N 254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д.12, в виде двусторонней реституции. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мастерснаб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Мастерснаб" указало, что на момент совершения сделки объект не был обременен правами третьих лиц, не находился под арестом, был зарегистрирован на имя ООО "Планета К в государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Таким образом, ООО "Мастерснаб" не знало и не могло знать о притязаниях третьих лиц на спорное имущество, поэтому является его добросовестным приобретателем.

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Мастерснаб" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Апелляционный суд в отсутствии возражений представителя истца удовлетворил заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ООО "Планета К", ООО "Мастерснаб", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Планета К" на основании договора купли-продажи от 16 августа 2012 года произвело отчуждение объекта недвижимости "автодорога к складу нефтепродуктов", назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N 254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12 ООО "Мастерснаб".

04 сентября 2012 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности ООО "Мастерснаб" на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N 254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12., о чем была сделана запись о регистрации N 50-50-19/041/2012-417 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия 50-АД N 081987.

Согласно доводам истца договор купли-продажи от 16.08.2012, заключенный между ООО "Планета К" и ООО "Мастерснаб" в части отчуждения объекта недвижимости "автодорога к складу нефтепродуктов", назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N 254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12 - является ничтожной сделкой, поскольку решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, было признано отсутствующим право собственности ООО "Планета К" на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов, ООО "Планета К" не имело законных прав на отчуждение, а ООО "Мастерснаб" - на приобретение данного недвижимого имущества. Действия ответчиков по заключению и регистрации вышеуказанной сделки являются незаконными и нарушающими права истца как собственника объекта недвижимости дороги бетонные, обслуживающие завод, протяженностью 1200 м., инвентарный номер 254:074-12853-37 литера 1, находящиеся по адресу: Московская обл., Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 6., в который спорный объект (автодорога к складу нефтепродуктов) полностью входит, и который ранее в судебном порядке уже защитил свои нарушенные права путем признания отсутствующим зарегистрированного за ООО "Планета-К" права собственности на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в соответствие со статьей 20 Закона Управлением Росреестра по Московской области должно было быть отказано в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Планета-К" к ООО "Мастерснаб" на автодорогу к складу нефтепродуктов, так как на момент подачи указанными лицами документов на регистрацию, право ООО "Планета-К" на данный объект было признано арбитражным судом отсутствующим и Управление Росреестра по Московской области не могло не знать об этом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Перл" в части применения последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от 16.08.2012 в виде двусторонней реституции на основании следующего.

Согласно частям 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) устанавливает основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 по делу N А41-41390/2011, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 года по делу N А41-41390/2011, были удовлетворены исковые требования ООО "Перл" и признано отсутствующим зарегистрированное за ООО "Планета-К" право собственности на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружения транспорта, протяжённостью 200 метров, инв. N254:074-17038-4, лит. V, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12, при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, 09 августа 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 по делу N А41-41390/2011 о признании отсутствующим права собственности ООО "Планета-К" на сооружение автодорога к складу нефтепродуктов вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спорный договор купли-продажи заключен ответчиками 16.08.2012, то есть после того, как право собственности ООО "Планета К" на спорное имущество признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 по делу N А41-41390/2011, в связи с чем является ничтожным, соответственно, ООО "Планета К" не имело права отчуждать его.

То обстоятельство, что соответствующая запись в ЕГРП относительно права ООО "Планета К" на сооружение на дату заключения сделки сохранялась, не свидетельствует о том, что оно существовало объективно.

Необходимо отметить, что согласно вышеуказанному решению основанием для признания права ООО "Планета К" на сооружение отсутствующим послужило наряду с другими и то обстоятельство, что фактические границы сооружения "дорога к складу нефтепродуктов" накладывается на часть фактических границ другого линейного объекта недвижимости - сооружения "Дорога бетонная для обслуживания завода", право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Перл".

В связи с данными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем способе защиты права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, а не истребования имущества из чужого незаконного владения.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не могли быть удовлетворены по отношению к ООО "Мастерснаб" как добросовестному приобретателю имущества, апелляционный суд считает неприменимыми в рассматриваемом случае положения статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований путем применения последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного между ООО "Планета К" и ООО "Мастерснаб" в части отчуждения объекта недвижимости" автодорога к складу нефтепродуктов", в виде двусторонней реституции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мастерснаб", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 по делу N А41-19110/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко