Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-25863/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело NА56-51654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шишкиной О.Е., доверенность от 06.11.2013 N 782-Д/юр

от ответчика (должника): представителя Маркова Э.А., доверенность от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25863/2013) ООО "Нева-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-51654/2013 (судья Апранич В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Нева-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецстрой 303" 22 557,39 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на производство строительно-монтажных работ от 17.12.2012 N 210\12-ГЗ\4-1ОЧР-ОСТ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец считает, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, а не отказывать в его удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы N 210\12-ГЗ\4-1ОЧР-ОСТ от 17.12.2012, пунктом 3.1 которого установлены следующие сроки производства работ: начало - 17.12.2012, окончание - 31.12.2012.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока производства работ, истец на основании п. 9.3 договора обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 22 557,39 руб. за период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом претензий в адрес ответчика, истец не вправе требовать от ответчика неустойку по договору.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 13.1 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров.

Пунктом 9.14 договора стороны согласовали условия применения ответственности в виде пени и штрафов, указав в данном пункте, что пени и штрафы, предусмотренные договором, применяются только при предъявлении соответствующей письменной претензии (о применении штрафных санкций), а при отсутствии претензии пени и штрафы не начисляются и не выплачиваются.

Доказательства того, что соответствующая письменная претензия о применении штрафных санкций была предъявлена истцом ответчику, в материалах дела отсутствуют. Ответчик в отзыве на иск (л.д. 36-37) пояснил, что каких-либо претензий, включая претензию о взыскании неустойки из-за нарушения сроков выполнения работ или их качества, от истца не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-51654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина