Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 03АП-6747/13

г. Красноярск

05 февраля 2014 г.

Дело N А33-3750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново": Кузнецова Н.Г. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от товарищества собственников жилья "Аэропорт": Андреева Ю.А. - председателя правления на основании протокола заседания правления от 08.11.2012 N 1, Муромцевой Л.Г. - представителя по доверенности от 12.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Аэропорт", общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года по делу N А33-3750/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) (далее - ООО "Аэропорт Емельяново", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441) (далее - ТСЖ "Аэропорт", ответчик) о взыскании 2 539 918 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании 22.08.2013 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленную услугу по теплоснабжению в размере 2 312 228 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Аэропорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" взыскана задолженность в сумме 490 237 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 326 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" в пользу товарищества собственников жилья "Аэропорт" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 78 800 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 138 рублей 45 копеек, уплаченная платежным поручением от 05.03.2012 N 1014.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Аэропорт Емельяново" сводятся к следующему:

- вывод суда первой инстанции относительно необходимости применения при расчете задолженности по теплоснабжению не тарифа, установленного Приказом РЭК Красноярского края, а тарифа, установленного органом местного самоуправления, решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 27.02.2009 N 27-120р, является необоснованным. В рамках настоящего дела отсутствуют доказательства того, что органы местного самоуправления муниципального образования Емельяновский район законом Красноярского края наделялись полномочиями по государственному регулированию тарифов на теплоснабжение в спорном периоде;

- позиция суда первой инстанции, согласно которой выпадающие доходы из местного бюджета должно получать ООО "Аэропорт Емельяново", как ресурсоснабжающая организация, противоречит порядку распределения бюджетных компенсаций, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 12.05.2011 N 264-п, Постановлением Администрации Емельяновского района от 06.05.2011 N 1129;

- поскольку истец не оказывает услуги по централизованному горячему водоснабжению, установление тарифа, как и применение единицы изменения руб./куб.м недопустимо. В настоящем споре товарищество собственников жилья не приобретает у ресурсоснабжающей организации горячую воду путем централизованной поставки, а производит ее самостоятельно с использованием внутридомового оборудования (бойлеров), следовательно, применение в расчетах между сторонами тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;

- обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов возникает только в случае наличия разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом. В рамках настоящего спора, учитывая, что полномочия по утверждению тарифов были делегированы исключительно РЭК Красноярского края, не возникло разницы между тарифом, утвержденным для населения, и утвержденным тарифом для другой группы потребителей, экономически обоснованным тарифом.

ТСЖ "Аэропорт" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аэропорт Емельяново" указало, что Жилищный кодекс Российской Федерации не позволяет перекладывать на население через созданные ими товарищества собственников жилья какие-либо дополнительные финансовые обязательства, в частности, по оплате выпадающих доходов снабжающим организациям в связи с разрывом в цене на коммунальные услуги для населения и экономически обоснованными тарифами ввиду государственного регулирования цен. Так как Правительство Российской Федерации установило правила определения доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги и установления в связи с этим индексов максимально и (или) минимально возможного изменения индекса роста платы на эти услуги для частичного финансирования производственных программ снабжающих организаций из бюджетов субъектов Российской Федерации, ООО "Аэропорт Емельяново" должно было получить эти средства из бюджета района и (или) п. Емельяново в результате совершения Администрацией Емельяновского района и Администрацией п. Емельяново соответствующих действий. Постановление Емельяновского района Красноярского края от 06.03.2012 N 541 не имеет юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Аэропорт" следующие:

- ответчик не согласен с решением в части присуждения ко взысканию стоимости поставки тепловой энергии, не соответствующей установленным параметрам. Доказательства ненадлежащего качества тепловой энергии ответчиком были представлены (отчеты о теплопотреблении прибора учета, установленного на междомовых сетях) и не опровергнуты истцом;

- с учетом прекращения управления ТСЖ общедомовым имуществом дома N 1 по ул. Аэропорт, стоимость дополнительной тепловой энергии для этого дома подлежит выделению в самостоятельное требование ООО "Аэропорт Емельяново" к гражданам, проживающим по адресу: ул. Аэропорт, дом N 1. Следовательно, у истца есть возможность произвести перерасчет населению по результатам экспертизы;

- истец не поставляет горячую воду населению, так как ее не производит. При утверждении тарифа на тепловую энергию к учету в составе затрат принимаются расходы на производство тепловой энергии в параметрах на нужды отопления, которые существенно превышают параметры для нужд горячего водоснабжения. По мнению ответчика, истец не может требовать оплачивать дополнительное требование, связанное с производством горячей воды на внутридомовом оборудовании по тарифам (с учетом корректировки через индекс роста цен для населения) на тепловую энергию на нужды отопления.

ООО "Аэропорт Емельяново" представило отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Аэропорт", в котором пояснило, что ответчиком в материалы дела не представлены акты, а также доказательства проведения им перерасчета размера платы жильцов за коммунальные услуги ненадлежащего качества в спорный период. Поскольку в спорный период способом управления указанным домом являлось ТСЖ "Аэропорт", то у собственников помещений возникла обязанность оплачивать потребленные в такой период ресурсы непосредственно ответчику.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним, просили отменить решение арбитражного суда от 22.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 16.10.2011 по 31.01.2012 при отсутствии заключенного в установленном порядке договора поставки тепловой энергии истцом оказывалась услуга по теплоснабжению в отношении объектов, находящихся в данный период в управлении ответчика (жилые дома N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново).

Согласно уточнению исковых требований, принятому в судебном заседании 22.08.2013, истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную его объектами в период с 16.10.2011 по 31.01.2012 тепловую энергию в размере 2 312 228 рублей 18 копеек, в котором учтены все оплаты ответчика. Данное уточнение вызвано достижением сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела соглашений от 20.03.2013 по фактическим обстоятельствам относительно площади жилых домов N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново и количества проживающих в них граждан.

Согласно данным соглашениям, подписанным уполномоченными лицами сторон, стороны признали следующие обстоятельства:

- общая площадь жилых домов N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново (без учета балконов) составляет 19 950,5 кв.м, в том числе: дома N1 - 5 829,7 кв.м; дома N2 - 5 802,2 кв.м; дома N3 - 4 180,2 кв.м; дома N4 - 4 178,4 кв.м;

- общее количество зарегистрированных жителей в жилых домах N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново составляет: в доме N1 - 770 человек на 01.10.2011; в доме N2 - 765 человек на 01.11.2011; в доме N3 - 757 человек на 01.01.2012; в доме N4 - 746 человек на 01.02.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основания полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что признание сторонами обстоятельств, указанных в соглашениях от 20.03.2013, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, признание сторонами обстоятельств, перечисленных в данных соглашениях, обоснованно принято судом первой инстанции.

С учетом данного обстоятельства между сторонами отсутствует спор относительно площади жилых домов N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново и количества проживающих в них граждан.

По мнению истца, в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета на объектах ответчика расчет тепловой энергии на нужды отопления и приготовления горячей воды следует производить по нормативам потребления коммунальных услуг, которые установлены Решением Емельяновского поселкового совета депутатов от 27.02.2009 N 27-120Р (Приложение N 1); норматив потребления тепловой энергии на центральное отопление (из расчета 12-ти месяцев) на 1 кв.м общей площади составляет 0,021 Гкал в месяц; на горячее водоснабжение (далее - ГВС) (приготовление горячей воды) - 0,359 Гкал на одного проживающего в месяц. Кроме того, в расчете истцом применен тариф на тепловую энергию в размере 1 466,16 руб./Гкал (с учетом НДС), установленный Приказом РЭК Красноярского края от 23.09.2011 N 67-п для потребителей ООО "Аэропорт Емельяново".

Согласно уточненному расчету суммы иска изначально истцом начислена задолженность ответчику за заявленный в иске период в сумме 3 799 407 рублей 02 копеек; с учетом корректировки площади жилых домов N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново и количества проживающих в них граждан (после достижения соглашений по фактическим обстоятельствам) начисление составило 3 571 716 рублей 76 копеек. В связи с частичным погашением задолженности в сумме 1 259 488 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, непогашенная задолженность составляет 2 312 228 рублей 18 копеек.

На оплату поставленного ресурса истцом в сумме 2 312 228 рублей 18 копеек ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Ответчик считает, что без учета данных экспертизы у него имеется задолженность перед истцом в сумме 14 088 рублей 07 копеек, в связи с неправильным определением количества граждан и площади помещений (с учетом вычета из общей суммы 88 751 рубля 63 копеек стоимости некачественно оказанных истцом услуг в размере 74 663 рублей 56 копеек). С учетом данного обстоятельства, экспертных заключений и довода о необоснованном предъявлении выпадающих доходов задолженность ответчика по домам N N 1, 2, 3, 4 составляет 415 574 рубля 11 копеек (401 486 рублей 04 копейки (130 633 рубля 53 копейки + 270 852 рубля 51 копейка) + 14 088 рублей 07 копеек); без учета дома N1 - 284 940 рублей 58 копеек (270 852 рубля 51 копейка + 14 088 рублей 07 копеек).

При этом возражения относительно исковых требований ответчик обосновывает следующими обстоятельствами:

1) утратой с 01.10.2012 статуса управляющей компании в отношении дома N 1 по ул. Авиаторов в п. Емельяново (в связи с уменьшением количества членов ТСЖ ниже 50% в перерасчете на совокупную жилую площадь), что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями жителей дома об исключении их из членов ТСЖ; стоимость ресурса, неправомерно предъявленная по данному дому, составляет 131 345 рублей 14 копеек;

2) наличием факта подачи в ноябре 2011 года, январе 2012 года ресурса ненадлежащего качества, что является основанием для вычета из размера исковых требований суммы в размере 74 663 рублей 56 копеек согласно сводной таблице расчетов по эпизодам ответчика;

3) отсутствием правового основания для взыскания в составе исковых требований суммы выпадающих доходов в размере 815 958 рублей 58 копеек, образовавшейся в связи с выставлением истцом ответчику счетов на оплату централизованно поставляемых коммунальных услуг выше стоимости услуг для населения, т.к. обязанность по их возмещению лежит на ресурсоснабжающей организации;

4) неправомерным предъявлением требования об оплате за ГВС, несмотря на отсутствие у истца тарифа на данный ресурс, утвержденного в установленном порядке; с учетом результатов проведенной по делу экспертизы разница между начислением истца и расчетом ответчика, произведенным на основании данных экспертизы, составляет 1 715 480 рублей 12 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в период с 16.10.2011 по 31.01.2012 при отсутствии заключенного в установленном порядке договора поставки тепловой энергии истцом оказывалась услуга по теплоснабжению в отношении объектов, находящихся в данный период в управлении ответчика (жилые дома N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения) в части взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 490 237 рублей 67 копеек; основания для взыскания задолженности в остальной сумме отсутствуют, поскольку позиция ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности выпадающих доходов является правомерной. Кроме того, следует учитывать данные экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела (договор аренды от 15.09.2011 N А8-11-Д112 с приложениями, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.02.2012, Приказ РЭК Красноярского края от 23.09.2011 N 67-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Аэропорт Емельяново" (Емельяновский район, (ИНН 2460213509) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "Аэропорт Емельяново" в заявленный в иске период обладало статусом организации, имеющей право оказывать услуги по поставке тепловой энергии на территории Емельяновского района Красноярского края.

При этом материалами дела (протокол от 24.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья четырех многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3, 4 по адресу: п. Емельяново-1, Аэропорт, проводимого в форме заочного голосования; устав ТСЖ "Аэропорт") подтверждается, что ТСЖ "Аэропорт" в спорный период имело статус управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов NN 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: п. Емельяново, ул. Аэропорт, т.е. являлось исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, к отношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи). Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, то лицом, обязанным производить оплату коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, является исполнитель коммунальных услуг.

Исходя из положений пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, заключенных с предыдущей организацией, управляющей домом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом содержания подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по приобретению и оплате коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в отношении спорных домов в заявленный в иске период (с 16.10.2011 по 31.01.2012) несет именно ТСЖ "Аэропорт", является правомерным.

Данный вывод подтверждается также тем, что действующее законодательство предусматривает, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В связи с этим прекращение с 01.10.2012 статуса управляющей компании в отношении дома N 1 по ул. Авиаторов в п. Емельяново (в связи с уменьшением количества членов ТСЖ ниже 50% в перерасчете на совокупную жилую площадь) не освобождает ТСЖ "Аэропорт" от обязанности по оплате коммунального ресурса, приобретенного жителями данного дома до указанной даты.

Следовательно, основания для отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности, приходящейся на дом N 1 по ул. Авиаторов в п. Емельяново, отсутствуют; в данной части иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными возражения ответчика в части необходимости отказа истцу во взыскании задолженности в сумме 74 663 рублей 56 копеек, в связи с наличием факта подачи в ноябре 2011 года, январе 2012 года ресурса ненадлежащего качества.

Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в главе 8, пункте 15 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).

Согласно пункту 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Исходя из пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предусматривает обязательность составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Именно этот акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В подтверждение факта подачи в ноябре 2011 года, январе 2012 года ресурса ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес истца. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства проведения проверок по факту предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, составления актов данных проверок с указанием нарушений параметров качества, времени и даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также не представлены оформленные в установленном порядке акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Следовательно, ответчиком не доказан в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факт ненадлежащего оказания ему истцом услуг, т.е. отсутствуют основания для уменьшения исковых требований на 74 663 рубля 56 копеек.

Таким образом, возражения ответчика относительно исковых требований, связанных с утратой ответчиком с 01.10.2012 статуса управляющей компании в отношении дома N 1 по ул. Авиаторов в п. Емельяново, а также с наличием факта подачи в ноябре 2011 года, январе 2012 года ресурса ненадлежащего качества, являются необоснованными.

В то же время суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика, связанный с отсутствием правового основания для взыскания с него выпадающих доходов в связи с выставлением истцом счетов на оплату централизованно поставляемых коммунальных услуг выше стоимости услуг для населения, на основании следующего.

Согласно статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию относится к государственной функции, предполагающей ее осуществление в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования административно-властное воздействие на участников гражданского оборота. При этом полномочия по установлению тарифов в области теплоснабжения возлагаются на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В пунктах 2, 5 части 1 статьи 3 данного Закона установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

- осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей;

- устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования;

- привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

В пункте 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ под предельными индексами понимаются устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на срок не менее чем три года и не более чем пять лет, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и организация теплоснабжения населения в границах городского округа относится к числу вопросов местного значения городского округа. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать энергоснабжающим организациям межтарифную разницу.

Исходя из изложенных норм, данная обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, в том числе предусмотренного статьей 19 Закона N 131-ФЗ: путем принятия закона субъекта Российской Федерации, отвечающего установленным данной статьей требованиям и вводимого в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

Частью 2 статьи 16.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

В пунктах 4.2, 5 Определения от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", соответственно - абзац тридцатый части первой статьи 5, абзацы четвертый и пятый части первой статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 4-П, от 31 мая 2005 года N6-П, от 28 февраля 2006 года N2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. по общему правилу субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.

Формальным основанием для этого служит расширительное толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который, по сути, рассматривается, как обязывающий городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (аналогичная возможность была предусмотрена и в части шестой статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Из этого следует, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов, поскольку это означало бы, по сути, возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс) регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (далее - Основы).

Согласно пункту 7 Основ предложение по установлению предельного индекса формируется органом местного самоуправления с учетом средств, необходимых для реализации:

а) программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, предусмотренной Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";

б) региональной программы по газификации жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", в части, касающейся муниципального образования, и программы перспективного развития электроэнергетики в сфере муниципальной энергетики, предусмотренной Федеральным законом "Об электроэнергетике", в части, касающейся муниципального образования (далее - региональные программы).

Пунктом 11 Основ предусмотрено, что расчет предельного индекса осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - методические указания по расчету предельных индексов).

В силу пунктов 12, 13 Основ оценка доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги осуществляется органом местного самоуправления. В случае если орган местного самоуправления пришел к выводу о доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги, предложение по установлению соответствующего предельного индекса направляется в орган регулирования субъекта Российской Федерации.

В случае если орган местного самоуправления пришел к выводу о недоступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги, принимается одно или несколько из следующих решений:

а) осуществить корректировку программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования;

б) частично финансировать за счет средств местного бюджета реализацию программ, указанных в пункте 7, или реализацию программ и поставки коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9 настоящего документа;

в) внести предложения по корректировке региональных программ;

г) внести предложения по частичному финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации реализации программ, указанных в пункте 7, или реализации программ и поставки коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9 настоящего документа.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 378 утверждены Методические указания по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которые определяют основные принципы и методы установления предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом их доступности и уровня благоустройства жилищного фонда (далее - Методические указания).

Согласно пункту 3 Методических указаний основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса (далее - плата за коммунальные услуги) (пункт 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Методических указаний предельные индексы утверждаются не позднее внесения в законодательный орган субъекта Российской Федерации проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый и плановый период (пункт 2 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708).

Предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги рассчитывается на основании проекта тарифов ресурсоснабжающих организаций на следующий финансовый год, после проверки прогнозируемой совокупной платы населения муниципального образования за потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной на основании указанных проектов тарифов, на предмет ее доступности для оплаты населением.

Порядок формирования органом местного самоуправления предложения по установлению предельного индекса и порядок установления органом регулирования субъекта Российской Федерации предельного индекса регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Исходя из пункта 17 данного Постановления, правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен определенный порядок определения доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги и установления в связи с данным обстоятельством индексов максимально и (или) минимально возможного изменения индекса роста платы на данные услуги для частичного финансирования производственных программ снабжающих организаций из бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом федеральное законодательство предусматривает два вида субсидирования:

- непосредственно гражданам (на основании статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации при превышении доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи) либо в виде полной/частичной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (в порядке статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- организациям жилищно-коммунального комплекса, производящим для коммерческой реализации коммунальные услуги и поставляющим часть из них населению с применением цен не выше индекса роста потребительских цен в соответствующем финансовом году (с последующим ежемесячным возмещением разницы в цене).

С учетом изложенных норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушение прав жителей многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново, по мнению ответчика, обусловлено неправомерной позицией распорядителей бюджетами п. Емельяново и Емельяновского района и снабжающих организаций при осуществлении бюджетного процесса по выделению бюджетных ассигнований на возмещение разницы в стоимости коммунальных услуг для населения и экономически обоснованным размером тарифов на централизованно поставляемые (оказываемые) коммунальные ресурсы (услуги).

Исходя из положений федерального законодательства, истец должен был получить необходимое финансирование в связи с изменением индекса роста цен на коммунальные услуги (средства из бюджета Емельяновского района и (или) п. Емельяново в результате осуществления ими соответствующих мероприятий).

Поскольку этого не произошло, им необоснованно произведен расчет стоимости тепловой энергии по тарифу, утвержденному РЭК Красноярского края (1 466 рублей 16 копеек за 1 Гкал с учетом НДС), а не по льготному тарифу, установленному для населения Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 27.02.2009 N 27-120-Р, опубликованным в газете "Емельяновские веси" от 18.03.2009 N 11 (913 рублей 38 копеек за 1 Гкал).

Так, в Приложении N 1 к данному Решению установлен самостоятельный тариф на горячую воду по нормативу потребления - 0,359 Гкал на 1 проживающего человека, который был установлен в Приложении N 1 к Решению Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 27.12.2007 N 19-3Р. Данным Решением депутатами поселкового Совета депутатов Красноярского края утверждены предоставленные администрацией р.п. Емельяново нормативы потребления коммунальных услуг в месяц для населения, проживающего в р.п. Емельяново мкр. Аэропорт, согласно Приложению к Решению, а также экономически обоснованные размеры платы за коммунальные услуги, оказываемые населению, проживающему в р.п. Емельяново мкр. Аэропорт.

Исходя из этого, ответчик считает, что в расчете применению подлежит тариф для населения (913 рублей 38 копеек за 1 Гкал), определенный через индекс предельного роста цен на коммунальные услуги для всех видов коммунальных услуг в связи с ограничением увеличения стоимости с 2005 года на уровне способа государственного регулирования для категории потребителей "население". В результате этого образуется разница на выпадающий доход ресурсоснабжающей организации (1 466 рублей 16 копеек за 1 Гкал (экономически обоснованный тариф) - 913 рублей 38 копеек за 1 Гкал = 552 рубля 78 копеек за 1 Гкал) с погашением через бюджетное субсидирование (бюджетное обязательство). При этом, начиная с 2005 года, отсутствует государственное регулирование стоимости жилищных услуг, однако у ресурсоснабжающих организаций сохраняется право применения тарифа, установленного органом государственного регулирования в порядке, предусмотренном Законом N 210-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная позиция соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так, во исполнение вышеуказанных норм федерального законодательства на уровне Красноярского края в спорный период установлено два вида субсидий: на компенсацию (возмещение расходов на компенсации выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края); на компенсацию части размера платы граждан на коммунальные услуги, в том числе:

- в Приложении N 68 "Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований края на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан на жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан на коммунальные услуги, на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов" Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5419 "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов";

- в Приложении N 78 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 N 13-6649 "О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов".

В порядке реализации полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, Постановлением Правительства Красноярского края от 12.05.2011 N 264-п утвержден Порядок пересмотра размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении ее в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 данного Порядка по решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу нормативного правового акта министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об установлении предельных индексов осуществляют пересмотр размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги установленным предельным индексам.

В соответствии с Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 23.03.2011 N 13-74Р "О передаче осуществления части полномочий администрации Емельяновского района" полномочия в сфере предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса, связанных с установлением Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, на территории р.п. Емельяново, переданы администрацией поселка Емельяново администрации.

Постановлением Администрации Емельяновского района от 06.05.2011 N 1129 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В данном Положении установлен механизм предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным для удовлетворения потребностей граждан в жилье в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 данного Положения муниципальное учреждение службы Емельяновского района определено главным распорядителем указанных выше денежных средств. Субсидия предоставляется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на эти цели в текущем финансовом году за счет средств переданных из бюджетов городских и сельских поселений Емельяновского района и в соответствии с соглашениями, заключенными Учреждением и организациями по форме, установленной Учреждением.

Для получения субсидии организация (ТСЖ) представляет в Учреждение (Муниципальное учреждение "Служба заказчика") следующие документы:

- копии решений общих собраний собственников о выборе управляющей организации (другие документы, подтверждающие полномочия по управлению);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную не ранее чем за 30 дней до даты подачи документов;

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- копию документа, подтверждающего полномочия руководителя;

- перечень домов с указанием площадей, количества зарегистрированных граждан и технических характеристик, сводную характеристику домов в разрезе ресурсоснабжающих организаций (в электронном виде в формате Excel и на бумажном носителе).

Размер субсидии, предоставляемой организации, определяется исходя из фактической платы граждан за коммунальные услуги, приведенной в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на текущий год.

Организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в учреждение:

- документы, указанные в пункте 4 настоящего Положения, в случае внесения изменений в данные документы;

- расчет недополученных доходов, подлежащих возмещению из районного бюджета в разрезе ресурсоснабжающих организаций;

- копии счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций;

- акты сверки взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями;

- счет-фактуру на сумму недополученных доходов.

В соответствии со статьей 8 Положения о бюджетном процессе в Емельяновском районе, утвержденного Решением районного Совета депутатов от 20.05.2011 N 14-77Р, к бюджетным ассигнованиям относится предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в заявленный в иске период (с 16.10.2011 по 31.01.2012) выпадающие доходы, образовавшиеся в связи с разницей между тарифом, установленным для населения, и тарифом, утвержденным РЭК Красноярского края, не возмещены ни истцу в качестве ресурсоснабжающей организации, ни ответчику в качестве исполнителя коммунальных услуг. При этом, исходя из расчета по тарифу для населения (913 рублей 38 копеек за 1 Гкал), тепловая энергия в спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в составе исковых требований суммы выпадающих доходов за спорный период, составляющих, по существу, убытки истца, при наличии установленного на уровне федерального законодательства его права возместить их себе в качестве ресурсоснабжающей организации, является неправомерным.

При этом факт невозмещения их до даты рассмотрения настоящего дела не влияет на данное обстоятельство. Фактически действующее законодательство в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг (Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила оказания коммунальных услуг) не содержит положений, позволяющих возлагать на население дополнительные финансовые обязательства по оплате выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, возникающих в связи с разницей в цене на коммунальные услуги для населения и экономически обоснованными тарифами в связи с государственным регулированием цен.

Следовательно, из расчета стоимости оказанных истцом услуг в заявленный в иске период подлежит исключению сумма выпадающих доходов в связи с установлением тарифа для населения местным органом самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что централизованное горячее водоснабжение со стороны ООО "Аэропорт Емельяново" отсутствует; объем поставленной холодной воды в многоквартирные жилые дома N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново фиксируется общедомовыми приборами учета. При этом тариф на горячую воду (в руб./куб.м) ООО "Аэропорт Емельяново" в спорный период в установленном порядке не утвержден.

Несмотря на это, в состав исковых требований истцом включена стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды до состояния горячей на внутридомовом оборудовании, рассчитанная по тарифам РЭК Красноярского края для тепловой энергии (при отсутствии в материалах дела экспертного заключения органа регулирования относительно того, на какой объем поставки и потребления экономически рассчитывался обоснованный тариф на тепловую энергию).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в котором установлено, что для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжение на 1 человека и установленного тарифа.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета за кубический метр горячей воды.

В силу пунктов 47, 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 1 Основ ценообразования, разработанных в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике", они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, поэтому толкование правовых норм в данном Постановлении является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон и экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" N 01-2013 следует, что система теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, является закрытой; горячая вода приготавливается непосредственно в самих домах с использованием теплообменников, нагревая часть холодной воды.

Исходя из пункта 6.6 "СНиП 42-02-2003 тепловые сети", система теплоснабжения может быть: открытой, закрытой, смешенной, поэтому тарифы на горячую воду, устанавливаемые для организаций коммунального комплекса, должны рассчитываться в зависимости от вида используемой инженерной системы горячего водоснабжения ("закрытой" или "открытой").

Тарифы на горячее водоснабжение в зависимости от вида используемой инженерной системы включает в себя разные компоненты (в первом случае - холодная вода и тепловая энергия, во втором - теплоноситель и тепловая энергия), которые, в свою очередь, включают в себя разные составляющие, расчет которых подробно регламентирован.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациям потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 10 данного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования, равным сумме следующих составляющих:

- тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

- стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520).

В ходе рассмотрения настоящего дела ТСЖ "Аэропорт" не согласилось с расчетом стоимости потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, произведенным истцом при отсутствии утвержденного тарифа на горячую воду (в руб./куб.м), заявив ходатайство о назначении теплотехнической экспертизы по делу.

В обоснование ответчик ссылается на то, что жители спорных домов оплачивают только централизованно поставляемые коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, теплоснабжение), из которых по нормативу потребления оплачивается только тепловая энергия; холодная вода и водоотведение - исходя из данных общедомовых приборов учета.

По мнению ответчика, исходя из пункта 18 Правил N 307, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды; расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку в расчете истца не учтено, что население потребляло горячую воду из общего количества поставленной холодной воды, а также отсутствуют формулы прямого перевода Гкал в кубические метры из-за разницы физических величин, для установления потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения требуются специальные познания в области теплотехники и термодинамики.

Истец возражал против назначения теплотехнической экспертизы; считает ее проведение неправомерным, поскольку расчет обоснованно произведен им по тарифу, утвержденному РЭК Красноярского края, что полностью соответствует законодательству.

Вместе с тем данная позиция противоречит обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства в отношении организаций, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения), согласно которым для таких организаций должен устанавливаться тариф на горячую воду; применяется определенная методика определения стоимости горячей воды, предусмотренная Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

С учетом данных обстоятельств, а также в связи с отсутствием утвержденного истцу в установленном порядке тарифа на горячую воду (в руб./куб.м) и неправомерным применением им при расчете стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды тарифа, установленного РЭК Красноярского края на тепловую энергию (в рублях за гигакалорию), судом удовлетворено ходатайство ответчика; назначена теплотехническая экспертиза по делу, проведение которой поручено Черезову О.И. - эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ", с постановкой перед ним следующих вопросов:

- существует ли формула прямого перевода Гкал в кубические метры?

- в какой пропорции соотносится потребление тепловой энергии для преобразования горячей воды по закрытой системе к общему количеству тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом?

- какое количество тепловой энергии могло быть потреблено 4-мя многоквартирными домами по ул. Аэропорт (по каждому дому в отдельности) для нужд горячего водоснабжения, исходя из фактического потребления холодной воды, согласно данным общедомовых приборов учета?

- с учетом определенных ежедневных показателей теплоносителя (температура и давление) в спорном периоде времени, в какие дни не могла вырабатываться горячая вода на внутридомовом оборудовании, т.е. не соответствовала установленным нормативам качества для населения? Какое количество кубометров холодной воды подлежит исключению из подсчета количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения с разбивкой на каждый дом в отдельности?

В распоряжение эксперта переданы температурный график работы тепловой сети; суточный архив данных с технического узла учета тепловой энергии на балансе ООО "Аэропорт Емельяново" за рассматриваемый период для данных потребителей; суточный архив данных потребления холодной воды для каждого дома за рассматриваемый период; договорные нагрузки на отопление, ГВС, вентиляцию каждого потребителя; число проживающих граждан в каждом доме; справка о средней температуре воздуха за рассматриваемый период посуточно; перечень оборудования, установленного на ИТП каждого дома (марка подогревателей, насосов, количество и т.д.).

В связи с неполнотой поступившего в материалы заключения эксперта (не содержит полного ответа на 4-ый вопрос по экспертизе, касающийся октября 2011 года) судом назначена дополнительная теплотехническая экспертиза тому же эксперту с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- какое количество тепловой энергии за период с 16.10.2011 по 31.10.2011 (16 дней) могло быть потреблено 4-мя многоквартирными домами ул. Аэропорт (по каждому дому в отдельности) для нужд горячего водоснабжения, исходя из данных о среднедневном потреблении холодной воды, рассчитанных для каждого дома в отдельности по сведениям общедомовых приборов учёта о поставленной в течение октября 2011 года холодной воде (6 938 куб.м. для 4-х домов за 31 день поставки, количество проживающих граждан 770)?

В распоряжение эксперта переданы справка о потреблении холодной воды от 01.10.2011 за октябрь 2011 года; отчет о теплопотреблении за период с 21.10.2011 по 15.11.2011; справка о средней температуре воздуха в октябре 2011 года; температурный график работы котельной на период отопительного сезона 2011-2012 годов; соглашение по фактическим обстоятельствам от 20.03.2013 с ООО "Аэропорт Емельяново" о количестве жителей; соглашение по фактическим обстоятельствам от 20.03.2013 с ООО "Аэропорт Емельяново" относительно общей площади жилых домов.

При этом при назначении экспертизы и передаче эксперту документов для ее проведения судом учтено наличие в материалах дела доказательств установки у ответчика прибора учёта тепловой энергии на междомовых сетях (свидетельство о поверке ООО "Технический центр "Электрум" N 069, действительно до 31.03.2013; договор от 01.01.2010 N 41-10 на информационное и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя, заключенный между ТСЖ "Аэропорт" и индивидуальным предпринимателем Пипенко Р.А.; акты снятия показаний прибора учета по состоянию на 01.12.2008, от 19.05.2009; акт от 28.04.2009 об установке счетчика тепловой энергии и количества воды; Решение Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 24.03.2009 N 28-128Р "О передаче водо- и теплосчетчиков, находящихся в муниципальной собственности поселка Емельяново в безвозмездное пользование ТСЖ "Аэропорт"; помесячные отчеты о теплопотреблении).

Согласно имеющимся в материалах дела документам данный прибор пригоден для предъявления претензий по качеству поставляемой тепловой энергии, поскольку поверен в установленном порядке; его показания ежемесячно снимаются специализированной организацией.

Проведенной по ходатайству ответчика теплотехнической экспертизой (с учетом дополнительной теплотехнической экспертизы) экспертным путем установлено количество холодной воды, которое могло быть потреблено населением спорных домов на нужды в горячей воде, исходя из фактического общего количества поставленной холодной воды, согласно данным 4-х общедомовых средств измерений (согласно формулам прямого перевода); определено количество тепловой энергии, которое могло быть потреблено 4-мя домами (по каждому отдельно) для нужд горячего водоснабжения, исходя из фактического потребления холодной воды, согласно данным общедомовых приборов учета; с учетом ежедневных показателей теплоносителя (температура и давление) установлено, в какие дни горячая вода не соответствовала установленным нормативам качества для населения; определено количество кубометров холодной воды, подлежащее исключению из подсчета количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (с разбивкой на каждый дом в отдельности).

Представленные в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" экспертные заключения отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, т.к. содержат все необходимые реквизиты (прошиты, пронумерованы, содержат подпись и расшифровку подписи эксперта, скреплены печатью экспертного учреждения).

Определениями арбитражного суда от 04.02.2013 (о назначении теплотехнической экспертизы) и от 06.05.2013 (о назначении дополнительной теплотехнической экспертизы) эксперт общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом при назначении теплотехнической экспертизы истцом не заявлены в установленном порядке возражения в отношении экспертной организации либо кандидатуры эксперта; возражения истца сводились только к отсутствию оснований для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах экспертные заключения, полученные в рамках рассмотрения настоящего дела, соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия их в качестве доказательств, подтверждающих в установленном порядке выводы, сделанные экспертом.

На основании экспертных заключений ответчиком произведены контррасчеты, которые отражены в сводной таблице по делу N А33-3750/2012 и в пояснениях к расчету исковых требований с учетом экспертного заключения по делу N А33-3750/2012, представленных в материалы дела в судебном заседании 15.10.2013.

Данные документы заранее (до судебного заседания) получены представителем истца, однако возражения против арифметической правильности контррасчетов ответчика у него не отсутствуют, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании 15.10.2013.

Исходя из пояснений ТСЖ "Аэропорт", к расчету исковых требований с учетом экспертного заключения, расчеты по оспариваемым ответчиком эпизодам, отраженным в сводной таблице по делу N А33-3750/2012, выглядят следующим образом:

1.1. По сводной таблице расчётов строки с 1 по 13 (состояние расчётов за тепловую энергию на нужды отопления за период с 16.10.2011 по январь 2012 года):

стоимость тепловой энергии рассчитывается по формуле: 19 990,5 кв.м х тариф х 0,021 Гкал/кв.м. (норматив потребления), где:

а) 19 900,5 кв.м - совокупная площадь жилых помещений 4-х многоквартирных домов, из которой 5 829,7 кв.м. - совокупная площадь жилых помещений дома N 1;

б) тариф: либо экономически обоснованный (1 466 рублей 16 копеек за 1 Гкал с учётом НДС) и установленный нормативным правовым актом органа государственного регулирования Красноярского края, либо для населения (913 рубля 38 копеек за 1 Гкал), определённый через индекс предельного роста цен (113% для 2011 года) на коммунальные услуги для всех видов коммунальных услуг в связи с ограничением увеличения стоимости с 2005 года на уровне способа государственного регулирования для категории потребителей "население".

Объём потребления в месяц:

для 4-х домов - 19 990,5 кв.м. х 0,021 Гкал = 419,80 Гкал в месяц;

для дома N 1 - 5 829,7 кв.м. х 0,021 Гкал = 122,42 Гкал в месяц;

за октябрь 2011 года для 4-х домов - 216,7 Гкал за 16 дней (419,80 Гкал в месяц: 31 день х 16 дней в месяце);

за октябрь 2011 года для дома N 1 - 63,19 Гкал за 16 дней (122,42 Гкал в месяц: 31 день х 16 дней в месяце).

Стоимость:

по тарифу РЭК Красноярского края: 19 990,5 кв.м х 1 466,16 руб. х 0,021 Гкал/кв.м = 615493 рубля 97 копеек за 1 месяц;

по льготному тарифу для населения: 19 990,5 кв.м х 913,38 руб. х 0,021 Гкал/кв.м = 383436 рублей 92 копейки за 1 месяц.

Разница на выпадающий доход ресурсоснабжающей организации с погашением через бюджетное субсидирование (бюджетное обязательство):

1 466,16 руб. (тариф) - 913,38 руб. (тариф) = 552 рубля 78 копеек за 1 Гкал

615 493,97 руб. - 383 436,92 руб. = 232 057 рублей 04 копейки за 1 месяц

для дома N 1:

122,42 Гкал х 1 466,16 руб. = 179 487 рублей 30 копеек в месяц

122,42 Гкал х 913,38 руб. = 111 819 рублей 36 копеек в месяц

выпадающие доходы: 179 487,30 руб.- 111 819,36 руб. = 67 667 рублей 94 копейки в месяц.

Итого разногласия в расчетах:

1. ООО "Аэропорт Емельяново" предъявило к оплате 2 164 198 рублей 78 копеек (в т.ч. выпадающие доходы 815 958 рублей 56 копеек и стоимость для дома N 1 по цене для населения - 393 171 рубль 29 копеек; претензии ТСЖ "Аэропорт" на сумму 74 663 рубля 56 копеек за 9,13,14 ноября 2011 года -3 Гкал и 25, 27, 28 января 2012 года - 3 Гкал).

2. Предъявлено выпадающих: 815 958 рублей 56 копеек (с учётом дома N 1)

межтарифная разница 552 рубля 78 копеек за 1 Гкал

октябрь 216,7 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 119 787 рублей 43 копейки,

ноябрь 419,8 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 232 057 рублей 04 копейки,

декабрь 419,8 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 232 057 рублей 04 копейки,

январь 419,8 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 232 057 рублей 04 копейки;

выпадающие по дому N 1 (430,46 Гкал): 237 944 рубля 16 копеек.

октябрь 63,19 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 34 930 рублей 17 копеек,

ноябрь 122,42 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 67 671 рубль 32 копейки,

декабрь 122,42 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 67 671 рубль 32 копейки,

январь 122,42 Гкал х 552 рубля 78 копеек = 67 671 рубль 32 копейки.

631 123 рубля 23 копейки - 393 171 рубль 29 копеек = 237 944 рубля 16 копеек.

3. ТСЖ "Аэропорт" оплатило 1 259 488 рублей 58 копеек по 4-м домам по тарифу для населения 913 рублей 38 копеек за 1 Гкал, начисление составило 1 348 240 рублей 21 копейки.

Задолженность: 88 751 рубль 63 копейки = 1 348 240 рублей 21 копейка - 1 259 488 рублей 58 копеек, где: 74 663 рубля 56 копеек - стоимость ресурса согласно претензиям о качестве.

Задолженность с учётом претензий: 88 751 рубль 63 копейки - 74 663 рубля 56 копейки = 14 088 рублей 07 копеек.

Данная сумма может быть отнесена на долг дома N 1, т.к. за период с 16.10.2011 по январь 2012 года задолженность населения дома N 1 перед ТСЖ "Аэропорт" составляет

393171 рубль 29 копеек = 430,46 Гкал (5 829,7 кв.м. х 0,021 Гкал/кв.м) х 913 рублей 38 копеек.

Сумма претензий по качеству на 74 663 рубля 56 копеек за 9, 13, 14 ноября 2011 года (3 Гкал и 25, 27, 28 января 2012 года - 3 Гкал)

09.11.2011 - темп. +68,72 С (вместо 70),

13.11.2011 - темп. +60,74 С, давление 16,2 атмосфер (вместо 70, давление вместо предельно допустимого в 6 атмосфер),

14.11.2011 - темп. +66,86 С, давление 8,8 атмосфер (вместо 70, давление вместо предельно допустимого в 6 атмосфер).

Сведения о качестве определены по отчётам о теплопотреблении прибора учёта тепловой энергии, установленного на междомовых сетях. Для предъявления претензий по качеству поставляемой тепловой энергии данный прибор пригоден, поверен, показания ежемесячно снимаются специализированной организацией.

Сумма 74 663 рубля 56 копеек распределяется:

52 889 рублей 91 копейка - дома N N 2,3,4;

21 773 рубля 65 копеек - дом N 1.

2. По сводной таблице расчётов строки с 14 по 20 (предъявлено к оплате как дополнительно поставленная тепловая энергия за период с 16.10.2011 по январь 2012 года на нужды горячего водоснабжения в связи с наличием внутридомового оборудования нагрева холодной воды).

Стоимость тепловой энергии истцом рассчитана по формуле:

кол-во граждан х тариф х 0,369 Гкал (норматив потребления завышен в соотношении с нормативом потребления холодной воды 9,12 куб.м на 1 чел. в месяц по таблице приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306), где применен тариф экономически обоснованный для тепловой энергии на нужды отопления = / 466 рублей 16 копеек за 1 Гкал с учётом НДС:

октябрь - 770 чел х 0,359 Гкал = 276,43 Гкал: 31 день х 16 дней = 142,6 Гкал х 1466,16 руб. -- 209 075 рублей 06 копеек;

ноябрь - 765 чел х 0,359 Гкал = 274,6 Гкал х 1466,16 руб. = 402 608 рублей;

декабрь - 757 чел х 0,359 Гкал = 271,76 Гкал х 1466,16 руб. = 398 443 рубля 64 копейки;

январь - 755 чел х 0,359 Гкал = 271,05 Гкал х 1466,16 руб. = 397 402 рубля 67 копеек.

Итого по 4-м домам: 960,01 Гкал х 1466,16 руб. = 1 407 528 рублей 26 копеек.

Выпадающие из них: 960,01 Гкал х 552,78 руб. = 530 674 рубля 33 копейки.

По цене для населения: 960,01 Гкал х 913,38 руб. = 876 853 рубля 93 копейки.

По данным экспертизы:

октябрь - 64 чел, объём 78,96 Гкал х 1466,16 руб. = 115 676 рублей 99 копеек,

ноябрь - 764 чел, объём 115,96 Гкал х 1466,16 руб. = 170 015 рублей 91 копейка,

декабрь - 756 чел, объём 140,82 Гкал х 1466,16 руб. = 206 464 рубля 65 копеек,

январь - 754 чел, объём 148,07 Гкал х 1466,16 руб. = 217 094 рубля 31 копейка.

Итого по 4-м домам: 483,81 Гкал х 1466,16 руб. = 709 342 рубля 87 копеек.

Выпадающие из них: 483,81 Гкал х 552,78 руб. = 267 440 рублей 49 копеек.

По цене для населения: 483,81 Гкал х 913,38 руб. = 1 441 902 рубля 38 копеек.

Подлежат исключению 62,73 Гкал по 4-м домам (таблица 7 экспертного заключения):

62,73 Гкал х 1466,16 руб. = 91 972 рубля 23 копейки (экономически обоснованный тариф)

62,73 Гкал х 552,78 руб. = 34 675 рублей 89 копеек (выпадающие)

62,73 Гкал х 913,38 руб. = 57 296 рублей 33 копейки (по тарифу для населения),

из них дом N 1:

18,4808 Гкал х 1466,16 руб. = 27 095 рублей 81 копейка (экономически обоснованный тариф)

18,4808 Гкал х 552,78 руб. = 10 215 рублей 82 копейки (выпадающие)

18,4808 Гкал х 913,38 руб. = 16 879 рублей 99 копеек (по тарифу для населения)

Итого без дома N 1 по таблице 7 экспертного заключения:

44,2492 Гкал х 1466,16 руб. = 64 876 рублей 40 копеек (экономически обоснованный тариф)

44,2492 Гкал х 552,78 руб. = 24 460 рублей 07 копеек (выпадающие)

44,2492 Гкал х 913,38 руб. = 40 416 рублей 33 копейки (по тарифу для населения).

По дому N 1 согласно заключению экспертизы:

октябрь - 228 чел, объём 23,1042 Гкал х 1466,16 руб. = 33 874 рубля 45 копеек,

ноябрь - 228 чел, объём 46,4026 Гкал х 1466,16 руб. = 68 033 рубля 63 копейки,

декабрь - 228 чел, объём 43,3382 Гкал х 1466,16 руб. = 63 540 рублей 74 копейки,

январь - 229 чел, объём 48,6579 Гкал х 1466,16 руб. = 71 340 рублей 27 копеек.

Итого по дому N 1: 161,5029 Гкал х 1466,16 руб. = 236 789 рублей 09 копеек.

Выпадающие из них: 161,5029 Гкал х 552,78 руб.=89 275 рублей 57 копеек;

По тарифу для населения: 161,5029 Гкал х 913,38 руб. = 147 513 рублей 52 копейки.

161,5029 Гкал - 18,4808 Гкал (подлежащие исключению) = 143,0221 Гкал с учётом качества теплоносителя 143,0221 Гкал х 1466,16 руб. = 209 693 рубля 28 копеек; выпадающие из них: 143,0221 Гкал х 552,78 руб. = 79 059 рублей 76 копеек; по цене для населения: 143,0221 Гкал х 913,38 руб. = 130 633 рубля 53 копейки. Итого для домов N N 2, 3, 4 с учётом экспертного заключения о качестве теплоносителя: Гкал (объём): 483,81 - 143,0221 (дом N1 с учётом качества) - 44,2492 (Гкал, подлежащих исключению) = 296,5387.

Итого по 3-м домам: 296,5387 Гкал х 1466,16 руб. = 434 773 рубля 18 копеек.

Выпадающие из них: 296,5387 Гкал х 552,78 руб. = 163 920 рублей 66 копеек.

По цене для населения: 296,5387 Гкал х 913,38 руб. = 270 852 рубля 51 копейка.

При проверке данных расчетов в судебном заседании 15.10.2013 судом первой инстанции совместно с представителями сторон установлено, что без учета данных теплотехнической экспертизы задолженность ответчика перед истцом составляет 88 751 рубль 63 копейки и складывается из двух сумм: 14 088 рублей 07 копеек - разница в связи с неправильным определением количества граждан и площади помещений, которая признается ответчиком; 74 663 рубля 56 копеек - стоимость ресурса, по которому у ответчика имеются претензии по качеству услуг, оказанных истцом.

Однако в связи с непринятием судом довода ответчика относительно качества поставленного ресурса в сумме 74 663 рублей 56 копеек задолженность в сумме 88 751 рубля 63 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом первой инстанции также отклонен довод относительно необоснованности предъявления ему истцом требования в отношении дома N 1 после выбытия его из управления ответчика.

С учетом данных обстоятельств, результатов экспертизы, исключения из предъявленной суммы выпадающих доходов задолженность ответчика за заявленный в иске период по домам N N 1, 2, 3, 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново составляет 490 237 рублей 67 копеек, в том числе: 88 751 рубль 63 копейки (14 088,07 руб. + 74 663,56 руб.) + 130 633 рубля 53 копейки (дом N 1) + 270 852 рубля 51 копейка (дома NN 2, 3, 4).

Данный расчет является верным, т.к. произведен ответчиком с учетом данных экспертного заключения, довода о наличии выпадающих доходов, тарифов, установленных РЭК Красноярского края и для населения, утвержденного норматива. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена представителем истца.

Таким образом, поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части и взыскал с ответчика в пользу истца 490 237 рублей 67 копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, возложение обязанности на ответчика возместить истцу сумму "выпадающих доходов" по доводам истца является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части присуждения ко взысканию стоимости поставки тепловой энергии, не соответствующей установленным параметрам, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательства ненадлежащего оказания ему истцом услуг, т.е. отсутствуют основания для уменьшения исковых требований на 74 663 рубля 56 копеек.

Так, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предусматривает обязательность составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Именно этот акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В подтверждение факта подачи в ноябре 2011 года, январе 2012 года ресурса ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес истца. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства проведения проверок по факту предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, составления актов данных проверок с указанием нарушений параметров качества, времени и даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также не представлены оформленные в установленном порядке акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб повторяют доводы и возражения сторон, заявленные ими в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, в том числе с учетом результатов теплотехнических экспертиз. Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года по делу N А33-3750/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 4000 рублей возлагаются на заявителей апелляционных жалоб (истца и ответчика) по 2 000 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года по делу N А33-3750/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина