Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 08АП-1090/14

город Омск

05 февраля 2014 г.

Дело N А46-9675/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1090/2014) общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны (ИНН 550615831358, ОГРНИП 307550617800054) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154; 644018, Омская обл, г. Омск, ул. 5-я Кордная 5-я, дом 1), обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285; 646900, Омская обл, Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Советская, 3) о взыскании 682 621 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Индивидуальный предприниматель Горяева Мария Владимировна (далее - ИП Горяева М.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (далее - ООО "Геомарт-ритейл") 535 555 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки продукции N 214/1 от 20.10.2011 и 6 149 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.07.2013; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (далее - ООО "Геомарт Плюс") 138 546 руб. 98 коп. задолженности по договору N 214/11 от 20.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2 370 руб.; а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Горяева М.В. уточнила исковые требования, в части требования о взыскании с ООО "Геомарт Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2 126 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013 с ООО "Геомарт-ритейл" в пользу ИП Горяевой М.В. взыскана 541 704 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в сумме 535 555 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 149 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 834 руб. 10 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 015 руб. С ООО "Геомарт Плюс" в пользу ИП Горяевой М.В. взыскано 140 673 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 138 546 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 126 руб. 41 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб. 34 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 985 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Геомарт Плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17 октября 2013 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013, срок на обжалование которого окончился 18 ноября 2013 года (с учетом выходных дней), подана ООО "Геомарт Плюс" 30 января 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на ней. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается, на то, что апелляционная жалоба подается повторно, после того, как первоначально поданная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков и затем возвращена судом. В настоящее время недостатки устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Геомарт Плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная ООО "Геомарт Плюс" апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

ООО "Геомарт Плюс" было предложено в срок до 09 декабря 2013 года представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с тем, что в установленный срок необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 09 декабря 2013 года, апелляционная жалоба была возвращена определением от 11 декабря 2013 года.

В ходатайстве ООО "Геомарт Плюс" указывает на невозможность предоставления документа подтверждающего оплату государственной пошлины в установленный определение от 18 ноября 2013 года срок, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.

Указанный довод не может быть признан уважительным, поскольку в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года указывалось на возможность подачи ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в случае невозможности в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину (лист 2, абз. 8). ООО "Геомарт Плюс" не представил такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что к настоящему времени устранение недостатков (к апелляционной жалобе приложен чек-ордер N 10542 от 30.01.2014) не может быть признано апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятия ее к производству, поскольку пропуск срока на обжалование судебного акта является неуважительным и допущен по вине самого подателя жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба ООО "Геомарт Плюс" возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" от 30 января 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 10542 от 30.01.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

А.Н. Глухих