Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-47308/13

город Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-115540/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.11.2013 по делу N А40-115540/13,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-574)

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 104779697409, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (Турция) в лице Московского представительства

(125319, г. Москва, ул. Кочновский проезд, д. 4, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012

от ответчика: Давыдова Е.В. по доверенности от 20.01.2014 N 1423

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в лице Московского представительства о взыскании 491.863 руб. 26 коп. убытков.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам п.8 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" истец при проведении проверки по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.27 выявил факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем 15 февраля 2013 года составлен Акт N 01/69-ОТИ.

Согласно указанному акту выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 25 января 2013 года по 31 января 2013 года на сумму 327.908 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за указанный период.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии истцом определен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, за весь период, истекший с даты предыдущей проверки (24 января 2013 года).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25 по 31 января 2013 года составила 327. 908 руб. 84 коп., размер убытков в полуторакратном размере в силу п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составил 491.863 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор теплоснабжения объекта (г.Москва, ул.Лесная, д.27) с ООО "Лесная 27" заключен истцом 27 февраля 2013 года с условием о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01 февраля 2013 года. Спорный период по настоящему делу - с 25 по 31 января 2013 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-115540/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева