Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-10934/13

г. Томск

05 февраля 2014 г.

Дело N А27-9124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Квадро -Паблишинг" (N 07АП-10934/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу NА27-9124/2013 (судья А.А. Филатов) по иску ООО "Квадро -Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к ООО "АКВАМАРКЕТ" (ОГРН 1094205015926, ИНН 4205057414), при участии третьего лица ООО "Регион" (ОГРН 1094205015926, ИНН 4205183828) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.120-127 т.1), о взыскании с ООО "АКВАМАРКЕТ" о взыскании 1 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений певца Михайлова Станислава Владимировича.

Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регион" (л.д.42-43 т.2).

Решением арбитражного суда от 29.10.2013 (резолютивная часть объявлена 22.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квадро-Паблишинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- истцу принадлежит исключительные права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении;

- в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи представлен кассовый чек, который применительно к ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ является достаточным доказательством; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования произведений, содержащихся на диске;

- представленная видеозапись была осуществлена в рамках ст.ст. 12, 14 ГК РФ, т.е. в целях самозащиты гражданских прав; законодательством неограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав; в соответствии со ст. 64 АПК РФ видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

ООО "АКВАМАРКЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на обоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом факта продажи спорного диска. Копия чека, представленная в материалы дела истцом, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит наименования произведения, содержащегося на приобретенном диске, что не позволяет оценить относимость и допустимость указанного доказательства. Видеосъемка осуществлена неопределенным лицом без участия представителя ответчика и не подтверждает приобретение именно имеющегося в материалах дела диска с музыкальными произведениями, а не соответствующей упаковки.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, заключенных между гражданином Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам (л.д.16-99 т.1).

Из имеющихся в деле приложений к договорам следует, что гражданин Михайлов С.В. передал ООО "Квадро-Паблишинг" права на следующие произведения: "Летим", "Странник", "Душа", "Моя любовь", "Брату", "Где ты", "Детство", "Жизнь-река", "Я верю", "Мир без тебя", "Героям России", "Лети душа", "Отпусти", "Родная", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно", "Непрощенный", "Если бы не ты", "Кате", "Солдат", "Спаси меня", "Русь", "Просто любить", "Женщина вамп", "Только ты", "Есенину", "Ты моя", "А может быть", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Жди", "Париж, Париж", "Птица (Птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду", "Приказ", "Давным давно", "Без тебя", "Жизнь обман", "Половинка", "Забудь", "Мама", "Дети", "Серый дождь", "За женщин всех", "Позывные на любовь", "Засыпает лес", "На волю", "На распутье", "Вертолет"; компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений "Летим", "Странник", "Душа", "Моя любовь", "Брату", "Где ты", "Детство", "Жизнь-река", "Я верю", "Мир без тебя", "Героям России", "Королева", "Лети душа", "Отпусти", "Родная", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно", "Непрощенный", "Если бы не ты", "Кате", "Солдат", "Спаси меня", "Русь", "Просто любить", "Женщина вамп", "Только ты", "Есенину", "Ты моя", "А может быть", "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Жди", "Париж, Париж", "Птица (Птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду", "Приказ", "Давным давно", "Без тебя", "Жизнь обман", "Половинка", "Забудь", "Мама", "Дети", "Серый дождь", "За женщин всех", "Позывные на любовь", "Засыпает лес", "На волю", "На распутье", "Вертолет".

12.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО "АКВАМАРКЕТ" и расположенной по адресу: город Кемерово, пр-т Шахтеров, д. 87, универсам "Акватория", представителем истца приобретен контрафактный диск формата МРЗ "Стас Михайлов "Я открою свое сердце...". Новый концерт 2012. 6 новых песен!!!", содержащий фонограммы указанных выше музыкальных произведений.

Полагая, что ООО "АКВАМАРКЕТ" нарушено исключительные права его правообладателя, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных по настоящему делу требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.1304, ст.1324 ГК РФ:

- фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

- изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму;

- использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу п.1 ст. 1250, ч. 3 ст.1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена в ст.1301 ГК РФ, следуя которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель_ вправе _ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда_

С учетом изложенного, правом требовать компенсации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В же время, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие исключительных авторских прав ООО "Квадро-Паблишинг" на использование спорных музыкальных произведений и исключительных смежных прав на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова, а, следовательно, и права на обращение в суд с настоящим иском, подтверждено представленными в материалы дела договорами, подписанными между ООО "Квадро-Паблишинг" и Михайловым С.В.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

В силу ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных процессуальных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи диска является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Квадро-Паблишинг" в подтверждение факта покупки диска формата МРЗ "Стас Михайлов "Я открою свое сердце...". Новый концерт 2012. 6 новых песен!!!" представило в материалы дела копию кассового чека от 12.10.2012, содержащего сведения о наименовании - диск СО в ассорт., стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли - продажи (л.д.15 т.1), а также видеозапись осуществления покупки данного диска формата MP3 и сам диск формата MP3.

Поскольку доказательств продажи по указанному чеку иного товара ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации чека и видеозаписи не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия их в качестве надлежащих доказательств и отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о представлении ООО "АКВАМАРКЕТ" права на введение в гражданский оборот спорного диска, содержащего произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Принимая во внимание, что реализация ответчиком МР3 диска с произведениями исполнителя Стаса Михайлова, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением его исключительных прав, апелляционный суд на основании ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ считает обоснованной сумму компенсации, заявленную ко взысканию - 1 320 000 руб., т.к. каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата MP3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из произведений и фонограмм (всего 132 произведения и фонограмм).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10. 2013 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Квадро-Паблишинг" - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу N А27-9124/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Аквамаркет" в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" 1 320 000 руб. компенсации.

Взыскать с ООО "Аквамаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 200 руб.

Взыскать с ООО "Аквамаркет" в пользу ООО "Право" 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева