Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-25935/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-43660/2012/з4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Черных А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-43660/2012/з4 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Черных А.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "БетоСтрой"

о включении требования в реестр

установил:

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "БетоСтрой" Юркину Е.К., ФНС России заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Шелегом О.В. (отсутствие указанных вложений подтверждается актом от 14.11.2013).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 29.11.2013 была оставлена без движения по 27.12.2013. Информация о чем опубликована на официальном сайте апелляционного суда 30.11.2013.

Поскольку у апелляционного суда отсутствовали сведения о получении подателем апелляционной жалобы копии определения от 29.11.2013, судом был установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения для представления Черных А.В. доказательств направления копии апелляционной жалобы конкурному управляющему ООО "БетоСтрой" Юрикину Е.К., ФНС России заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Шелегом О.В.

Документы было предложено представить в срок по 28.01.2014.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д.17а.

Вместе с тем почтовое отправление (заказное письмо N 19084460889915) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". Кроме того текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.01.2014.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 22.04.2011.

Таким образом, следует признать, что заявитель жалобы был извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25935/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, акт на 1 л..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен