Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45045/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-77117/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Давыдова А.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г.

по делу N А40-77117/13, принятое судьей Ким Е.А.(40-708),

по иску ИП Капустина С.В. (далее истец) к ИП Давыдову А.С. (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Капустин С.В., лично,

от ответчика - Давыдов А.С., лично, Ренгевич А.В. по доверенности от 13.11.13г., Окунев А.И. по доверенности от 13.11.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 483 300 руб, неустойки в размере 1 400 000 руб, истребовании имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части истребования имущества, взыскания долга в сумме 483 300 руб и уменьшил размер неустойки до суммы 1 358 830 руб, которые приняты судом. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 358 830 руб неустойки и 35 833 руб расходов по госпошлине, в части истребования имущества и взыскания долга производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по размеру неустойки, на не извещение, не отрицает факт просрочки арендных платежей, не согласен с размеров неустойки.

Представители ответчика доводы жалобы поддержали, истец против жалобы возразил, на иске настаивает, указывает на значительную просрочку по возврату нежилых помещений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N б/н от 18.04.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений по адресу: г.Москва, Луговой проезд, д.12, корп.1. со сроком действия до 31.01.2012 г. Имущество передано по актам приема-передачи от 02.03.11г. без замечаний, при этом подписан акт регистрации узлов учета электроэнергии и водопотребления. По окончании срока действия договора ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту возврата от 08.02.11г.

Задолженность по переменной арендной плате с учетом п.3.1, 3.5, 7.1.2 договора, дополнительного соглашения, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 76 083,56 руб за период с 02.03.2011 г. по 31.12.2011 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты об оказании услуг, акты сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 76 083,56 руб. Доводы ответчика о том, не был уведомлен отклоняются, так как материалами дела подтвержден факт его уведомления по известным суду адресам (л.д.72, 74).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40- 77117/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков