Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-23018/13

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-24901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 января 2014 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-24901/2012, судья Горинов А.С.,

по иску открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (ОГРН 1022101130875, ИНН 2128004010), гор. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг - Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), гор. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения 6 872 942 руб., процентов 1 990 328 руб. 68 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), гор. Казань,

к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (ОГРН 1022101130875, ИНН 2128004010), гор. Чебоксары,

о взыскании долга 5 219 846 руб. 35 коп., неустойки 4 313 803 руб. 75 коп.,

с участием представителей ОАО "Волгодорстрой" Григорьева Н.Л. (конкурсный управляющий), Аль-Давуда В.С. (доверенность от 23.12.2013 г.); представителей ООО "Лизинг - Трейд" Дабаева А.Ж. (доверенность от 22.10.2013 г.), Шадрина А.В. (доверенность от 14.01.2014 г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Волгодорстрой" 28.09.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) о взыскании неосновательного обогащения 6 872 942 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп.

Требование истца обосновано обстоятельствами, связанными с исполнением сторонами договора лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г., заключенного между ООО "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель). В ноябре 2007 года ООО "Кама-Лизинг" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). По решению суда от 21.10.2009 г. договор лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г. был расторгнут, предмет лизинга был возвращен ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 24.11.2009 г. В связи с расторжением договора лизинга и возвратом арендованного имущества лизингодателю у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы авансового платежа (198 200 евро) и суммы разницы между зачисленными на счет лизинговых платежей сумм и выплаченных истцом по графику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением (т.1 л.д.114-115) ОАО "Волгодорстрой" уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение 7 311 532 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 162 893 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением (т.1 л.д.129-130) ОАО "Волгодорстрой" вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение 7 311 532 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 162 893 руб. 58 коп., а также просило признать недействительным пункт 7.2 договора, содержащий условие о выкупной цене предмета лизинга - 900 руб. В части требования о признании недействительным условия договора в удовлетворении ходатайства отказано, так как данное требование является новым по отношению к первоначально заявленному иску.

Заявлением (т.2 л.д. 41-42) ОАО "Волгодорстрой" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательное обогащение в размере 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 676 руб. 09 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) указало на необоснованность требований истца, указало, что по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 г. по делу N А65-18936/2009 заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут с ОАО "Волгодорстрой" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 6 292 356 руб. (за период с 05.10.2008 г. по 08.07.2009 г.), кроме того за период с 09.07.2009 г. по дату расторжения договора (23.11.2009 г.) у ОАО "Волгодорстрой" дополнительно образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей на сумму 3 131 907 руб. 81 коп. В силу пункта 10.5 договора в случае досрочного прекращения договора незачтенная часть аванса, уплаченного лизингополучателем, засчитывается единовременно в счет исполнения обязательств лизингополучателя по выплате причитающихся лизингодателю платежей по договору. Следовательно незачтенный аванс на момент расторжения договора в размере 954 575 руб. 30 коп. подлежит зачету в счет просроченной задолженности за период с 09.07.2009 г. по 23.11.2009 г.

Заявлением (т.1 л.д.120-127) ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) просило применить в деле положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, указав, что истцом исковая давность пропущена (при этом ответчик полагает, что соответствующий сик подан истцом 18.12.2012 г.)

В свою очередь ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 28.01.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 5 219 846 руб. 35 коп. (за период с 01.12.2009 г. по 05.04.2010 г.) и штрафной неустойки в размере 4 313 803 руб. 75 коп. (за период с 01.12.2009 г. по 05.04.2010 г.).

Определением от 30.01.2013 г. встречное исковое требование было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству для совместного рассмотрения с иском ОАО "Волгодорстрой" в рамках арбитражного дела N А65024901/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 г. с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) в пользу ОАО "Волгодорстрой" взыскано неосновательное обогащение 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 379 616 руб. 09 коп.

Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "Волгодорстрой" в пользу с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) взыскан долг 3 595 061 руб. 43 коп. и неустойка 1 977 160 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2010 г. отменено.

По делу в части требования по первоначальному иску принят новый судебный акт: в удовлетворении требования ОАО "Волгодорстрой" о взыскании с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) неосновательного обогащения в размере 6 872 942 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 328 руб. 68 коп. - отказано.

Дело в части требований по встречному иску ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 г. дело было принято на новое рассмотрение.

Заявлением от 23.07.2013 г. ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) подтвердило обоснованность своих требований к ОАО "Волгодорстрой" заявленных ранее.

ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) заявлением от 17.09.2013 г. указало на отсутствие договорных отношений с ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г. и просило в иске отказать, а также на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.

ОАО "Волгодорстрой" заявлением (т.3 л.д.153) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), как правопреемника ООО "Кама-Лизинг" сумму неосновательного обогащения 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 953 380 руб. 98 коп.

ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) заявлениями (т. 4 л.д. 4, 5) указало о своем отказе от иска к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки, а также о пропуске ОАО "Волгодорстрой" срока исковой давности по требованию к ответчику ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).

В судебном заседании 29.10.2013 г. суд первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца производит замену ненадлежащего ответчика ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366) на надлежащего ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2013 года принять отказ ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) от иска к ОАО "Волгодорстрой" о взыскании 5 219 846 руб. 35 коп. долга и 4 313 803 руб. 75 коп. штрафной неустойки, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении первоначального иска ОАО "Волгодорстрой" к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) о взыскании неосновательного обогащения 7 311 532 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 953 380 руб. 99 коп. - отказано.

При этом решение суда первой инстанции обосновано пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Волгодорстрой" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 г. отменить, взыскать с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) в пользу ОАО "Волгодорстрой" неосновательное обогащение 7 311 532 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 953 380 руб. 99 коп.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.01.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ОАО "Волгодорстрой" Григорьев Н.Л. и Аль-Давуд В.С. на удовлетворении апелляционной жалбы настаивают, представители ООО "Лизинг-Трейд" Дабаев А.Ж. и Шадрин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

26.03.2007 г. ООО "Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Волгодорстрой" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 07/07-Л, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора (договора купли-продажи), инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ЗАО фирма "Импекс-Консалтинг" (продавец) имущество на основании Спецификации (приложение N 2 к договору), которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2007 г. ООО "Кама-Лизинг" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633). Указанное общество является правопреемником ООО "Кама-Лизинг", в том числе по обязательствам, вытекающим из договора лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г., заключенного между ООО "Кама-Лизинг" и ОАО "Волгодорстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 г. по делу N А65-18936/2009 с ОАО "Волгодорстрой" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) взыскан долг по оплате лизинговых платежей в размере 6 292 356 руб., штрафная неустойка 1 000 000 руб., договор лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г. расторгнут, на ОАО "Волгодорстрой" возложена обязанность возвратить ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) лизинговое имущество.

Согласно актам возврата имущества обусловленное договором лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г. имущество было возвращено ОАО "Волгодорстрой" лизингодателю ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) 5 апреля 2010 года

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что у истца ОАО "Волгодорстрой" в рамках договора лизинга N 07/07-Л от 26.03.2007 г. имелись договорные отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) и соответственно отсутствовали такие отношения с ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051618025227, ИНН 1651043366), договор лизинга был расторгнут решением суда от 21.10.2009 г. по делу N А65-18936/2009, вступившим в законную силу 23.11.2009 г. С указанной даты у истца ОАО "Волгодорстрой" возникло право на получение от ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) внесенной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости лизингового имущества, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2009 г. Более того техника была возвращена лизингополучателем лизингодателю по актам от 05.04.2010 г., а в период до 28.05.2010 г. техника была снята с учета по месту нахождения ОАО "Волгодорстрой".

Требование к надлежащему ответчику - ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) - были заявлены истцом лишь 29.10.2013 г., т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Ответчик ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) заявил о применении исковой давности в рассматриваемом деле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда, отказавшего истцу в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом участии надлежащего ответчика в судебном процессе с самого начала рассмотрения дела - какого-либо значения для дела не имеют, поскольку в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом определения надлежащего ответчика по делу обладает только лицо, заявившее соответствующее исковое требование, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Таким образом судом первой инстанции правильно определено, что срок исковой давности не был прерван вплоть до 29.10.2013 г.

Суждения истца о том, что неверное указание ОГРН и ИНН ответчика по делу является лишь технической ошибкой несостоятельно, поскольку, указывая ОГРН и ИНН ненадлежащего ответчика, истец одновременно представил в дело и выписку из ЕГРЮЛ в отношении этого же ненадлежащего ответчика, что не может рассматриваться как техническая ошибка при изготовлении искового заявления. Кроме того правильное и точное указание надлежащего ответчика в требованиях истца имеет существенное значение и не может произвольно толковаться как технические сведения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось дело N А65-12683/2013, в рамках которого ОАО "Волгодорстрой" обратился с аналогичным иском к надлежащему ответчику ООО "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) (определением от 29.08.2013 г. иск оставлен без рассмотрения) также несостоятельна, поскольку и указанное исковое требование подано истцом согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, 14.06.2013 г. - т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-24901/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодорстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева