Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46771/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-160831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года,

вынесенное судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1512), о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-160831/12

по иску ООО "ИР-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739156610, ИНН 7709225416, 121099, Москва г, Спасопесковский пер., 7/1, стр. 1)

к ООО "ПСГ" (ОГРН 1057810075479, ИНН 7840312689, 191002, Санкт-Петербург, Марата ул., 31, лит. А, пом. 2Н)

о взыскании 11 110 476 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Менцель А.А. по доверенности от 01.11.2013 г.

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25 октября 2013 года по делу N А40-160831/12 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "ИР-ЛИЗИНГ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-160831/12, выдал дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно выдал дубликат исполнительного листа, поскольку сам исполнительный лист от 24.05.2013 г. в силу закона является ничтожным, так как выдан до вступления решения от 18.04.2014 г. в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-160831/12 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать, сам дубликат исполнительного листа подлежит возврату в Арбитражный суд г. Москвы, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы 18 апреля 2013 года. с Общества с ограниченной ответственностью "ПСГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИР-ЛИЗИНГ" взыскана задолженность в размере 10 400 000 руб. (Десять миллионов четыреста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 476 руб. 71 коп. (Семьсот десять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка), всего 11 110 476 руб. 71 коп. (Одиннадцать миллионов сто десять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка), расходы по госпошлине в размере 78 552 руб. 38 коп. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля тридцать восемь копеек).

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2013 года ответчиком ООО "ПСГ" по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Вместе с тем, 24.05.2013 г. истцу на основании решения от 18.04.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Поскольку апелляционная жалоба была подана в сроки, предусмотренные для обжалования решения суда первой инстанции, решение от 18.04.2013 г. на момент выдачи исполнительного листа 24.05.2013 г. еще не вступило в законную силу, в связи с чем, данный исполнительный лист является ничтожным.

Однако 27.05.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2013 г. в удовлетворении заявления отказал, указав, что выданный лист 24.05.2013 г. является ничтожным в силу части 7 статьи 319 АПК РФ, так как на решение от 18.04.2013 г. подана апелляционная жалоба.

В свою очередь истец 16.08.2013 г. вновь подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было удовлетворении Арбитражным судом г. Москвы.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным, необоснованным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку дубликат, выданный на ничтожный исполнительный лист, также будет являться ничтожным и не подлежащим исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, в результате чего, выданный дубликат исполнительного листа подлежит возврату в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, истец в праве в порядке части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-160831/12.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, являются основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося определение об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-160831/12 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-160831/12 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ИР-ЛИЗИНГ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-160831/12 отказать.

Дубликат исполнительного листа по делу N А40-160831/12 ООО "ИР-ЛИЗИНГ" возвратить в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич