Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-8127/13

3 февраля 2014 г.

А39-3696/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (398017, г.Липецк, ул. 9 мая, д. 10 А; ИНН 4824030956, ОГРН 1044800168379)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013

по делу N А39-3696/2013,

принятое судьей Ситниковой В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 28.06.2013 N 90,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (далее - ООО "Ювелирный дом "Кристалл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 28.06.2013 N 90.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ювелирный дом "Кристалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что на момент проведения проверки продажа ювелирных изделий осуществлялась с наличием на них ценников и ярлыков изготовителя, с указанием на них цены за один грамм драгоценного металла и цены изделия, то есть фактически информация о цене изделия была доведена до потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Ювелирный дом "Кристалл", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 21.06.2013 N 624 в период с 25.06.2013 по 28.06.2013 уполномоченные лица Управления Роспотребнадзора осуществили внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Ювелирный дом "Кристалл", реализующего ювелирные изделия из драгоценных металлов в магазине "Кристалл" по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.94.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2013 N 624.

По окончании проверки Управление Роспотребнадзора выдало Обществу предписание от 28.06.2013 N 90, в котором ООО "Ювелирный дом "Кристалл" предписано в срок до 31.07.2013 прекратить нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 N 55; ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия", выполнив следующие мероприятия:

1. При реализации изделий ювелирных из драгоценных металлов своевременно доводить до сведения потребителей информацию о товаре (цены за 1 грамм и цены изделия) путем её указания на опломбированном изготовителем ярлыке.

2. Указать на ярлыках изготовителя, прикрепленных к ниже указанным изделиям из драгоценных металлов (золото 585 пробы) информацию о цене за 1 грамм и цене изделия: кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "КЮЗ "Диамант" Костромская область, г.Красное-на-Волге) артикул 015275 по цене 4532 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "Ювелирный завод "Платина" Костромская область, г.Красное-на-Волге), артикул 01-3375-33 по цене 12 867 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО СЮЗ "Санис" г.Санкт-Петербург) артикул 3252 по цене 5038 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "КЮЗ "Диамант" Костромская область, п.Красное-на-Волге) артикул 015660 по иене 4437 рублей, кольцо (изготовитель - ООО "ЮК ЭСТЕТ" г.Москва) артикул 01К764687 по цене 3347 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО СЮЗ "Санис" г.Санкт-Петербург) артикул 2502 по цене 4441 рубль, кольцо (изготовитель - ООО "Ювелиры Северной Столицы" г.Санкт-Петербург) артикул Ф210479/1 по иене 5796 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "КЮЗ "Диамант" Костромская обл.) артикул 014079 по цене 4978 рублей, кольцо (изготовитель - ООО Ювелирный завод "Аквамарин" Костромская обл. п.Красное-на-Волге) артикул 52504 по цене 4822 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО ЮЗ "Золотые узоры" г.Кострома) артикул 1-3970 по цене 4516 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "СЮЗ "Санис" г.Санкт-Петербург) артикул 3009 по цене 4247 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО ЮЗ "Багет" г.Таганрог) артикул 1110469 по цене 4634 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО "Золотые узоры" г.Кострома) артикул 1-2437 по цене 4587 рублей, кольцо (изготовитель - ООО "Аквамарин" Костромская обл.) артикул 52620 по цене 4640 рублей, кольцо (изготовитель - ООО "Аквамарин" Костромская обл.) артикул 62342А по цене 4216 рублей.

Полагая, что такое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (в редакции на период проведения проверки и издания оспариваемого предписания) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При осуществлении государственного надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области защиты прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также положениями и правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 данной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пункты 11 и 15 содержат аналогичные требования к информации о реализуемых товарах.

Согласно пункту 64 Правил продажи отдельных видов товаров, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" цена изделия и цена за 1 грамм заполняются предприятиями торговли на ярлыках изделия из драгоценных металлов, опломбированных предприятием- изготовителем.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) установлено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным, законом, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Поскольку до настоящего времени законодатель не принял Технический регламент на изделия ювелирные из драгоценных металлов, то подлежит применению ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" в части, соответствующей целям, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктами 1.2.2.1 и 1.2.2.2 ОСТ 117-3-002-95 установлено, что каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблицы 3, в том числе цену за грамм и цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота без вставок и с прочими вставками; цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота со вставками из драгоценных металлов, для изделий из сплавов серебра (личные украшения), которые заполняются на ярлыке предприятием торговли.

Следовательно, при реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в торговом зале магазина "Кристалл" Обществу надлежало доводить до сведения покупателей информацию о цене за 1 грамм изделия и цену изделия путем указания на опломбированных предприятием-изготовителем ярлыках.

Фактически на момент проверки установлено отсутствие информации о цене за 1 грамм и цены изделия на ярлыках изготовителя, прикрепленных к изделиям.

При таких обстоятельствах у Управления Роспотребнадзора имелись фактические и правовые основания для выдачи Обществу предписания.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует положениям Федерального закона N 294-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Ювелирный дом "Кристалл" по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 по делу N А39-3696/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд в сумме 1000 рублей относит на ее заявителя.

На основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 по делу N А39-3696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2013 N 15904.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис