Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 08АП-12432/13

город Омск

04 февраля 2014 г.

Дело N А81-3245/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12432/2013) муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-3245/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ОГРН 1028900858073, ИНН 8911014080) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) о признании решения от 17.04.2013 N 04-01/65-2012 недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс",

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-3245/2013.

Определением суда от 26.12.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 04.02.2014 представить в канцелярию судадо кументы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 26.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

03.02.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы в электронном виде поступило ходатайство N 04-15/204 от 03.02.2014 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" Сердечным К.Б., полномочия которого подтверждены, приложенным к указанному ходатайству, приказом от 19.07.2013 N 162-л/с.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района".

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер