Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-27861/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-9938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Липинской А.А., доверенность от 23.09.2013

от ответчика (должника): представителя Темникова А.В., доверенность от 01.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27861/2013) ООО "СПЕЦТЕХНИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-9938/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА"

о взыскании 3 838 328 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (далее - ответчик) 3 312 949 руб. задолженности по договору субподряда от 01.10.2010 N 010-ЗСД-2 и 525 378 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СПЕЦТЕХНИКА" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Автодорстрой" 1 691 818 рублей 65 коп задолженности по договору субподряда от 01.10.2010 N 010-ЗСД-2, 264 876 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Встречный иск принят к производству.

Решением от 05.06.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

По встречному иску с ООО "Автодорстрой" в пользу ООО "СПЕЦТЕХНИКА" взыскано 1 426 942 руб. 46 коп. задолженности, 20 928 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 478 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.

В результате произведенного зачета взаимно направленных требований с ООО "СПЕЦТЕХНИКА" в пользу ООО "Автодорстрой" взыскано 1 886 007 руб. 24 коп. задолженности, 504 450 руб. 13 коп. процентов, а также 14 712 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦТЕХНИКА" просит решение отменить в части взыскания по первоначальному иску суммы процентов и принять новый судебный акт. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального права. Расчет процентов, заявленных в первоначальном иске, не соответствует п.2 ст. 314 ГК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "Автодорстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без измерения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора субподряда от 01.10.2010 N 010-ЗСД-2 (далее - договор), заключенного между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик), последний обязался выполнить работы по устройству верхних слоев основания, нижнего и верхнего слоев покрытия на участке основного хода, съезд N 2 и съезд N 3Л при строительстве объекта " строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр". Строительство южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона "Предпортовая - 2" до транспортной развязки на Канонерском острове, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Разделом 3 договора установлена стоимость работ, определенная на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и определяемая в соответствии с метражом выполненных работ.

Договор предусматривает оплату работ подрядчиком на основании представляемой субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, в течение десяти банковских дней с даты подписания их заказчиком.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.03.2011 и акт о приемке выполненных работ от 31.03.2011 N 1 (КС-2) на сумму 9 512 949 руб.70 коп.

ООО "Спецтехника" оплатило выполненные работы частично в сумме 6 200 000 рублей, задолженность составила 3 312 949 руб.70 коп.

ООО "Автодорстрой" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности в размере 3 312 949 руб.70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 378 руб. 61 коп. за период с 01.04.2011 по 20.02.2013.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, признал расчет процентов правильным, соответствующим ст. 711 ГК РФ, не установил наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней после получения денежных средств от Генподрядчика за выполненные субподрядчика работы.

Согласно статье 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить. В данном случае условие Договора об оплате выполненных работ поставлено в зависимость от поступления денежных средств от Генподрядчика, то есть относится к событию, которое может и не наступить. Включение вышеназванного условия в текст Договора не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По мнению суда апелляционной инстанции, расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.04.2011 (следующий день после приемки работ) соответствует ст. 711 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях уменьшения размера заявленного по первоначальному иску требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-9938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова