Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-19069/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А53-614/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Ивлева Е.И. по доверенности от 09.12.2013,

от Гончарова В.В.: представитель Ярцев Д.В. по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2013 по делу N А53-614/2010 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донкокс" (ОГРН 1046144002871 ИНН 6144010032),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ДОНКОКС" уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ДОНКОКС" Гончарова Виталия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гончарова В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство Гончарова В.В. подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по настоящему делу конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Донкокс" завершено.

Согласно сведениям, полученным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 14.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - открытого акционерного общества "Донкокс" ОГРН 1046144002871 ИНН 6144010032.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что ОАО "Донкокс", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к рассмотрению определением от 09.12.2013, то есть после внесения в реестр записи о ликвидации должника, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, а потому пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2013 по делу N А53-614/2010 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2013 по делу N А53-614/2010 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева