Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-24307/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А42-7945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от заявителя: Кобзев М.А. представитель по доверенности от 11.06.2013,

от ответчика: Рожкова Ю.В. представитель по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24307/2013) конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 по делу N А42-7945/2011(судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А.

об отмене определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2013 по новым обстоятельствам,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство НордКом" Шапорева С.А. о признании недействительной сделки - акта взаимозачета от 30.09.2009, заключенного между ООО "Агентство НордКом" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы".

Определение от 17.01.2013 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013 и постановлением кассационной инстанции от 02.09.2013.

Конкурсный управляющий ООО "Агентство НордКом" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения от 17.01.2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит определение оставить без изменения, указывая на отсутствие новых обстоятельств.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеуказанные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО "Агентство НордКом" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения от 17.01.2013 по новым обстоятельствам, сославшись при этом на то, что в договоре купли-продажи рыбопродукции от 10.08.2009 N НРР-45/09 отсутствуют сведения о покупателе, реквизитов покупателя, фальсификация подписи генерального директора ООО "Агентство НордКом" Кузнецова И.В.

В качестве оснований для отмены определения суда от 17.01.2013 конкурсный управляющий сослался на наличие: - акта экспертного исследования от 21.03.2013 N 343/01, согласно которому подпись генерального директора ООО "Агентство НордКом" Кузнецова И.В. в договоре от 10.08.2009 N НРР-45/09 выполнена не им, а другим лицом; - акта экспертного исследования от 26.03.2013 N 344/01 (в пункте 1 данного акта указано, что решить вопрос о выполнении представленных копий документов путем монтажа не представляется возможным); - выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 2009 год.

Суд первой инстанции определением от 11.10.2013 в удовлетворении заявления отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новыми обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, учитывая, что положенные в основу заявления обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами, то есть обстоятельствами, возникшими после принятия определения от 17.01.2013, поскольку при вынесении определения от 17.01.2013 судом были исследованы условия акта взаимозачета от 30.09.2009 и договора от 10.08.2009 N НРР-45/09, пришел к мотивированному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, поскольку ни один судебный акт, послуживший основанием для принятия определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н), не был отменен, кроме того, также отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Представленные заявителем акты экспертных исследований от 21.03.2013 N 343/01 и от 26.03.2013 N 344/01 правомерно не приняты судом во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам. Кроме того, судом отмечено, что в акте от 26.03.2013 N 344/01 не содержится указаний на выявленное составление документов путем монтажа. При вынесении определения от 17.01.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н) об отказе в удовлетворении заявления о признании акта взаимозачета от 30.09.2013 недействительным судом были исследованы условия как акта взаимозачета, так и Договора купли-продажи рыбопродукции от 10.08.2009.

Кроме того, необходимо отметить, что договор, на ничтожность которого указывает Заявитель, таковым не признан. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2013 по делу N А42-7945/2011 (Зн), конкурсному управляющему ООО "Агентство НордКом" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора купли-продажи рыбопродукции N НРР-45/09 от 10.08.2009 и применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А. необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.