г. Санкт-Петербург |
|
19 февраля 2014 г. |
Дело N А42-7945/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28141/2013 конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А.
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н) (судья Машкова Н.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А.
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2013 года по делу N А42-7945/2011 (1н)
установил:
определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 возвращено заявление конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2013.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на то, что последствия отказа его заявителю известны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел отказ от апелляционной жалобы в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-7945/2011 (1н).
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-7945/2011
Должник: ООО "Агентство НордКом"
Кредитор: ОАО "Мурманский морской рыбный порт", ОАО "Ростелеком", ООО "Консультант", ООО "МСК-ДОК", ФГУП "Нацрыбресурс"
Третье лицо: Временный управляющий Шапорев Сергей Александрович, Галушевский Владимир Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Конкурсный управляющий Шапорев Сергей Александрович, Управление Росреестра по Мурманской области, Управление ФНС по Мурманской области, Шапорев Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7991/16
17.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1462/16
01.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28794/15
14.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20309/15
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12301/14
10.04.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
19.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28141/13
06.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27296/13
05.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24307/13
05.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26006/13
30.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23967/13
15.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14929/13
15.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14929/13
11.10.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3526/13
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3526/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
10.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4116/13
08.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4112/13
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
23.07.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-7945/11